Дело № 1-324/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 сентября 2018 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Скресановой А.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – Бегина М.В. 

адвоката Щеник О.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> А кВ. 4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женат, образование неполное среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 ч. 15 мин. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на своем автомобиле ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, сопровождая грузовой автомобиль манипулятор модели «Дэу» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, приехали на поле, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в границах СПК «Колос», в географических координатах 45°14"58" северной широты, 38°5245" восточной долготы, где по указанию ФИО1 на указанный манипулятор был погружен грузоперевозочный 20-ти футовый контейнер, оборудованный под вагончик-бытовку. После чего, с использованием манипулятора подсудимый с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 61 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 5 000 руб., обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, его возраст, семейное положение, женат, проживает один, его состояние здоровья, страдающего бронхитом, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. 

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый содержится под стражей, определить порядок его следования в колонию-поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 - 76 УИК РФ.

Кроме того, в соответствии положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: