№ 21-94/2026

УИД 85RS0006-01-2025-001279-74

решение

г. Иркутск 25 февраля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего АО «Автоколонна 1880» ФИО1 на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.А.,

установил:

Постановлением инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 августа 2025 г. Номер изъят М.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель потерпевшего АО «Автоколонна 1880» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов указывает на неправильную оценку судьей районного суда представленных в материалы дела доказательств.

М.В.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитники Корзилова М.И., Корзилов М.А., потерпевшие Г., АО «Автоколонна1880» и её представитель ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного материала по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2025 г. в 16 час. 3 мин. на 83 км автодороги Иркутск-Усть-Орда-Жигалово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением М.В.А., и транспортного средства Голден Драгон, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Т.

М.В.А. должностным лицом ГИБДД признана виновной в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10).

9 сентября 2025 г. М.В.А. обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД, решением которого от 23 октября 2025 г. постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечён к участию в деле и надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано выше, основанием для привлечения М.В.А. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности послужили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащем на праве собственности Г. под управлением М.В.А., и транспортного средства марки Голден Драгон, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащем на праве собственности АО «Автоколонна 1880», под управлением Т.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2025 г. транспортное средство Тойота Премио, государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Г., получило следующие повреждения: дверь левая задняя, дверь передняя левая, крыло заднее левое, крыло переднее левое, боковое левое зеркало; транспортное средство Голден Драгон, государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является АО «Автоколонна 1880», получило следующие повреждения: передний бампер, фара передняя правая, крыло переднее правое, люк бензобака, крышка багажника правая, габарит правый, а также возможны скрытые повреждения (л.д.9).

Следовательно, участники дорожно-транспортного происшествия, которым причинён вред, подлежали привлечению к участию в деле об административном правонарушении в отношении М.В.А.

Вместе с тем жалоба М.В.А. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области 23 октября 2025 г. в отсутствие потерпевших.

В нарушение требований частей 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшие о месте и времени рассмотрения жалобы не извещались. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда не соблюдены, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, не созданы, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий М.В.А. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Исходя из изложенного, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 г. подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 г. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности подлежит также отмене постановление инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 августа 2025 г. Номер изъят, поскольку оставление в силе данного акта ухудшило бы положение М.В.А., производство по делу в отношении которой решением судьи районного суда прекращено. Производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя АО «Автоколонна 1880» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 от 24 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 октября 2025 г., вынесенные в отношении М.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов