УИД 11RS0016-01-2020-001138-88 Дело № 12-317/2020

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н., 

при помощнике судьи Юркиной А.В., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, на постановление начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 15.07.2020, 

установил:

Постановлением начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 15.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регион. 

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о личном участии в рассмотрении жалобы, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку срок обжалования, с учетом получения копии обжалуемого постановления 17.08.2020, заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на автодороге «

<

адрес> км водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Заявителем к жалобе приложены копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2020, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>, продан им Е., также копия страхового полиса, где собственником данного автомобиля указан Е.

Кроме того, согласно ответу ОГИБДД на запрос суда, регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>, прекращена собственником ФИО1 по договору купли-продажи от 03.06.2020.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи покупателю автомобиля «

<

данные изъяты>, нашел свое достоверное подтверждение.

Изложенное не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица об управлении ФИО1 названным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Собственником автомобиля он не являлся, поскольку автомобиль выбыл из владения ФИО1 в результате отчуждения по возмездной сделке. 

При таких обстоятельствах постановление от 15.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева