Дело № 2-3708/2018

Изготовлено 04.09.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что заключил договор цессии с Банком ВТБ 24 (ПАО) в отношении требований кредитора по кредитному договору 

<

***> (918/1368-0002635) от 17.09.2015 г. Кроме того, с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) виду реорганизации в форме присоединения является универсальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), который в свою очередь являлся правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО). 17.09.2015 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (918/1368-0002635) путем направления в адрес Банка оферты в виде Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита и подписания кредитного договора. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 665 000 рублей на срок до 19.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет систематически. Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Требование истца ответчиком не выполнено. 

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по состоянию на 21.07.2018 г. в размере суммы просроченного основного долга – 512 126 руб., просроченных процентов- 28 037,36 руб., процентов на просроченный основной долг – 1 450,92 руб., задолженности по пеням по процентам- 428,58 руб., задолженности по пеням по основному долгу-238,73 руб. Кроме того, истец просит возместить его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 622,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по состоянию на 03.08.2018 г. в размере 527 281 руб. 59 коп., а именно: 506 200,04 руб. – просроченный основной долг, 18 963,32 руб.- просроченные проценты, 1 450Ю,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 428,58 руб.- задолженность по пени по процентам, 238,73 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, размер задолженности не оспаривал. 

О последствиях признания иска ответчик в судебном заседании извещен.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). 

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, размер которой составляет 8 622 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018 г. в размере 527 281 руб. 59 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 622 руб. 82 коп., а всего 535 904 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

И.Н.Бабикова