Дело № 2-3804/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 октября 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 69 953, 61 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 953,61 рублей: просроченный основной долг – 59 991,30 руб., просроченные проценты – 7 540, 17 руб., неустойка – 2 422, 14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 298,61 руб.

Также истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 149,30 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление, в котором просил снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта Visa Gold (л.д.22), а также ответчику открыт счет № № (л.д. 12).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, подписав заявление на получение кредитной карты (л.д. 22).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Visa Gold кредитная (л.д. 22).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 991,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка (л.д. 19). 

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,9% годовых (л.д. 23). 

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении процентной ставки судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 7 540,17 руб. (л.д. 19) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с тарифами на выпуск и обслуживание ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2 422,14 руб. (л.д. 19).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 149,30 рублей, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 149,31 рублей (л.д.4,6)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2 298,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 69 953,61 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-006537-23

Подлинный документ подшит в деле № 2-3804/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________