Дело № 1-147/2018 

Поступило в суд 27.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 10 мая 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Червонных К.А., подсудимого ФИО1, 

защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541 и ордер №679 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах: 

18 марта 2018 года около 02 часов ФИО1 находился у 3-го подъезда дома №42 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, где увидел у проходящей мимо Потерпевший №1 в правой руке женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, у него возник корыстный умысел на отрытое хищение имущества Потерпевший №1, и он направился следом за ней.

18 марта 2018 года около 02 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами №42 и №47 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, где в это же время, поскользнувшись, на колено упала Потерпевший №1, у которой с плеча упала сумка, ФИО1, воспользовавшись моментом, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, резким движением выхватил у Потерпевший №1 женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг J330 Галакси J3» стоимостью 12000 рублей и кулон в виде знака зодиака «Рак» из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, и банковская карта «Сбербанк», материальной ценности не представляющая. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.20-22), 18.03.18 года около 02 часов он находился возле 3-го подъезда дома №42 Микрорайона г. Бердска. Мимо него прошла незнакомая ему женщина, в левой руке которая держала сумку черного цвета за ручки, а в другой руке у нее находилась пластиковая бутылка с пивом. Женщина шла и шаталась из стороны в сторону, по ее состоянию было понятно, что она была выпившая. Когда женщина прошла возле него, он пошел за ней, женщина остановилась, обернулась и сказала ему, чтобы он за ней не шел. Он у нее спросил сигарету, она достала из кармана сигарету и дала ему. После чего женщина пошла дальше вдоль дома №42 Микрорайона г. Бердска, а он постоял, а затем пошел по тропинке за женщиной, но в сторону своего дома №11 ул. Лунная г. Бердска. Женщина шла впереди него по тропинке, затем она поскользнулась и упала, сумка у нее тоже упала рядом с ней, а он, воспользовавшись ситуацией, подошел к женщине поднял ее сумку с находящимся в ней имуществом, при этом физической силы он к женщине не применял. Она упала сама, поскользнувшись. Он побежал с сумкой в руке в сторону остановки «Вымпел» по ул. Рогачева г. Бердска. 

По дороге он осмотрел содержимое сумки, из которой взял сотовый телефон «Самсунг Галакси G3» в корпусе голубого цвета, также в сумке находились какие-то бумажки, какие именно это были бумажки, он не рассматривал, он их оставил в сумке, также в сумке находилось водительское удостоверение, на чье имя, он не знает, больше ничего он в сумке не увидел. Из содержимого сумки он взял только сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, а сумку выкинул в мусорный бак возле дома №14 по ул. Рогачева г. Бердска, точно не помнит, но показать сможет. С сотовым телефоном он пришел домой по адресу: 

<

...>, где осмотрел телефон, вытащил из него сим-карту и вставил свою, сделал один звонок своему знакомому Сергею, фамилию не знает, после чего телефон почистил, так как хотел его сдать в ломбард. 18.03.2018 около 12 часов он пошел в Ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, где заложил данный сотовый телефон с последующим выкупом, и ему выдали за телефон денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. 

Явку с повинной, данную в ходе дознания поддерживает, давал ее добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.54-55) следует, что 18.03.2018 около 02 часов 00 минут она вышла от знакомой ДЕН, проживающей по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, где она немного выпила пива. Затем она пошла домой пешком, так как до ее дома было недалеко. Так как ее знакомая проживает в последнем подъезде, то она вышла из ее 

<

адрес> Микрорайона и пошла вдоль дома №42 Микрорайона г. Бердска, где возле 3-го подъезда данного дома стоял незнакомый ей молодой парень в возрасте около 20 лет высокого роста. Она прошла мимо парня, и услышала шаги за спиной, что за ней кто-то идет. Она обернулась и увидела парня, которого заметила ранее. Она ему сказала, чтобы он за ней не шел, на что у нее парень попросил сигарету. Она достала пачку сигарет из правого кармана шубы, и дала парню одну сигарету. После этого она пошла дальше по тропинке между домами №44 и №47 Микрорайона, но парень за ней уже не шел. У нее на правом плече висела сумка черного цвета с ее личным имуществом, а в левой руке она держала за ручку пластиковую бутылку с пивом. Так как на тропинке было скользко, она оступилась и упала на колено, ручка от сумки соскользнула с правого плеча, но при этом сумку она держала правой рукой, и она сама полностью не упала. Тут же рядом оказался парень, который шел ранее за ней, предложил ей помочь. Она не успела ничего ответить. Парень выдернул рывком с правой руки сумку, при этом физическую силу он к ней не применял, и побежал в сторону дома №46а Микрорайона, где расположен магазин «Магнит». Она ему крикнула, что в сумке ничего нет, так как понадеялась, что парень сумку выбросит. Она за ним не побежала, так как было скользко, и он быстро скрылся за домами. 

В сумке у нее находились личные вещи, а именно сотовый телефон «Самсунг Галакси G3» в корпусе голубого цвета, с одной сим картой МТС, который ей подарили на день рождения в июле 2017 года, стоимостью 12990 рублей с учетом износа оценивает в 12000 рублей, также в сумке находились золотой кулон знак «Рак» проба 585, который ей был подарен около 3 лет назад на день рождения, она кулон оценивает в 2000 рублей, водительское удостоверение на ее имя, ценности не представляет, карта Сбербанка на имя мужа 

<

данные изъяты>, на которой денежных средств не было, ценности не представляет. Сумку черного цвета из материала кожзаменитель она оценивает в 500 рублей. Общая сумма похищенного у нее имущества составляет 14500 рублей. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от 19.03.2018 от Потерпевший №1, в котором она сообщает о том, что 18.03.2018 около 02 часов неустановленное лицо возле дома №42 Микрорайона г. Бердска открыто без применения силы, похитило женскую сумку. Ущерб составил 12500 рублей. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо (л.д.3); 

Копией чека от 08.07.2017 года о стоимости сотового телефона «Самсунг J330 Галакси J3» - 12990 рублей (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный у дома №47 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, где было совершено преступление в отношении потерпевшей (л.д.86-90), 

Протоколом явки с повинной от 20.03.2018, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении у потерпевшей Потерпевший №1, а также о том, что похищенный телефон им был сдан в ломбард (л.д.13-15);

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2018, был осмотрен договор купли-продажи с правом обратного выкупа №0001817 между покупателем ИП СРС и продавцом ФИО1 о продаже сотового телефона «Самсунг J330 Галакси J3» (л.д.65-69), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70);

Договором купли продажи №0001817 от 18.03.2018 года согласно которого ФИО1 продал сотовый телефон «Самсунг J330 Галакси J3» за 3000 рублей (л.д.71);

Протоколом выемки от 10.04.2018, в ломбарде ИП СРС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотового телефона «Самсунг J330 Галакси J3» имей: №, № (л.д.72-74);

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2018, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг J330 Галакси J3» имей: №, № в корпусе голубого цвета, изъятый 10.04.2018 в ломбарде ИП СРС, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-78), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.79);

Распиской Потерпевший №1 от 12.04.2018 о получении мобильного телефона у нее похищенного (л.д.81);

Распиской Потерпевший №1 от 18.04.2018 о получении от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в суме 2500 рублей (л.д.91).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Учитывая, что признательная позиция подсудимого подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 14500 рублей, имевшего место 18 марта 2018 года около 02 часов на участке местности между домами №42 и №47 Микрорайона г. Бердска, Новосибирской области, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из медицинского учреждения, заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11.04.2018 года №1883-18 (л.д.83-84), поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОМВД России по г. Бердску характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался;

наличие смягчающих ответственность обстоятельств; 

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, договор купли-продажи телефона, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.71), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Самсунг J330 Галакси J3» имей: №, № в корпусе голубого цвета, находящийся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить данной потерпевшей, как законному владельцу. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области ФИО2, которому было выплачено 1320 рублей по постановлению от 19.04.2018 года (л.д.112). 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, однако учитывая, что в ходе расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предполагающее освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, который был прекращен по инициативе суда в связи с наличием у подсудимого психического заболевания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи телефона, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.71), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Самсунг J330 Галакси J3» имей: №, № в корпусе голубого цвета, находящийся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить данной потерпевшей, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева