Дело № 2-469/2021 года УИД: 28RS0015-01-2021-000732-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( мотивированная часть) 

02 июля 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

с участием прокурора Вельмискиной Е.В. 

при секретаре Матвеевой И.А.

представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3

адвоката Соболевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Райчихинский городской суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, приобретённых в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, они зарегистрировали ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося родным сыном. В 2019 году, после перенесенного инсульта, истца ФИО1, забрала к себе дочь ФИО3 Ответчик отказался ухаживать за отцом и уехал, бросив дом. С 2019 года дом стоял брошенный, без ухода, стал рассыпаться. Место нахождение ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в жилом доме, препятствует истцам распоряжаться недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просили суд признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Обеспечили в суд явку своего представителя ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей ответчика в доме нет, жилым помещением ответчик не пользуется с 2020 года, оплату коммунальных услуг не производит. Просит суд признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения. Письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Соболева И.А. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных истцами исковых требований отказать.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция не востребовалась, судебные извещения, адресованные ответчику по последнему известному его месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела при признании причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, но поскольку им не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд в силу положений ст. 154 ГПК РФ о разумности сроков рассмотрения дела считает возможным провести судебное заседание в отсутствие участников судебного процесса.

Заслушав представителя истцов, мнение адвоката Соболевой И.А., показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, мнение прокурора Вельмискиной Е.В. полагавшей необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует адресная справка МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «ЕРКЦ», сведения содержащиеся в домовой книге.

Истцы ФИО1 ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показания свидетеля Д,В.В, в судебном заседании установлено, что она проживает по соседству с истцами, ей известно, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает по адресу 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет, дом не жилой. В настоящее время ФИО4 выехал из города Райчихинска, его точное место жительства не известно.

Из показаний свидетеля Ч.С.А. в судебном заседании установлено, что она проживает по соседству с истцами. Собственниками 

<

адрес> являются, ФИО1 и ФИО2 Их сын ФИО4 редко появлялся в доме. После инсульта отца в 2020 году, сын покинул дом и уехал в неизвестном направлении. Бремя содержания дома не несёт, вещей в доме нет, дом в настоящее время не жилой.

Таким образом, в судебном заседании из представленных истцами доказательств достоверно установлено, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Доказательств вынужденного, временного характера выбытия из жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении собственностью. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

На основании абз. 7 ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ними права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, фактически отказался от прав пользования данным домом, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему чинились, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий по владению, пользованию и распоряжению 

<

адрес>, должны быть устранены, поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившимне приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова