Дело № 2-541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга *Дата*

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Лазаревой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что *Дата* между ООО и ответчиком был заключен договор займа *Номер* о предоставлении должнику займа в сумме *...* рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и дна условиях Договора займа. *Дата* ООО уступило право требования по просроченным договорам займов ООО *...* на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *Номер*. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. Мировой судья вынес определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. Письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись ответчика на договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. Таким образом, собственноручная подпись ответчика на договоре не требуется, и в силу п. 3 си. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с *Дата* по *Дата* задолженность в размере: *...* рублей - сумму основного долга, *...* рублей – сумму неуплаченных процентов, всего *...* рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *...* рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась надлежаще извещена, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. От представителя истца СМС, действующей на основании доверенности, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ДСД в суде согласилась с иском. Обоснованных возражений по расчету задолженности суду не представила, доказательств обратного, ею тоже не представлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового суда судебного участка *Номер* от *Дата* отменен судебный приказ от *Дата* о взыскании с должника ДСД по договору займа.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что *Дата* ООО *...* и ДСД заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *Номер* рублей. Процентная ставка: *...* Количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 1 платеж в размере *...* рублей, из которых *...* рублей - сумма основного долга, *...* рублей – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по Договору включительно.

*Дата* ООО *...* и ООО «*...* заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № *Номер*, в соответствии с которым права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, сумм процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам займа на дату уступки, любые права требования Цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа. Права требования переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 26 вышеуказанного договора между сторонами оговорено, что заемщик дает свое согласие в случает наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам (л.д. 10).

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от *Дата* N 63-ФЗ установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Факт обмена истцом и ответчиком ДСД электронными документами и подписание договора поручительства посредством электронной подписи не может в данном случае свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора поручительства, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе. 

Так, материалами дела подтверждается, что ответчик ДСД при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. 

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Ответчик ДСД уведомлена об уступке прав денежного требования, что подтверждается уведомлением ООО *...*

В данном случае права ответчика не нарушены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на нее договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате процентов, нарушила тем самым как требования закона, так и условия договора, заключённого ею добровольно и без понуждения на то.

При установленных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком ДСД не исполнены, в связи с чем, с нее в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «*...* к ДСД о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ДСД в пользу ООО «*...*» задолженность в сумме *...* рублей и оплаченную государственную пошлину в размере *...* рублей *...* копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев