Дело № 12-66/2026 (12-1228/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-011811-18

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обосновании указывает, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № продано ООО «Авто-СМР», согласно акту приёма-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано от продавца покупателю в день подписания договора купли-продажи, следовательно, в день совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, права владения и пользования на указанное транспортное средство у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, заявитель не мог совершить указанное правонарушение.

Протокольным определением суда от 28.01.2026 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.18-19).

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом (л.д. 19), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее по тексту – Положение).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу пункта 4.6 Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе, по адресу: г. Пермь, парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по ул. Революции, 13 используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов на территории платной парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, парковка с южной стороны от гипермаркета «Семья» по ул. Революции, 13, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Однако с такими выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из смысла примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами дела подтверждается переход права собственности на автомобиль к другому лицу и отсутствие в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9) следует, что ФИО1 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ООО «Авто-СМР», актом приёма-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства указанное транспортное средство передано ООО «Авто-СМР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно сведениям, представленным ООО «Авто-СМР» на запрос суда, указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.27-29), актом приёма-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства указанное транспортное средство передано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВР России по г. Перми по запросу суда ФИО1 снял автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент совершения вменяемого административного правонарушения, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не принадлежало ФИО1 и было передано новому владельцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-66/2026 (12-1228/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-011811-18

Свердловского районного суда г. Перми