Дело № 12-5/2024

УИД 25RS0034-01-2023-001165-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 15 мая 2024 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, -

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу от 12.09.2023 года №18810025220034076392, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, поскольку требования, предписанные п.9.1 ПДД РФ им были соблюдены в полном объеме, транспортное средство, под управлением которого он находился, было расположено на проезжей части ровно в пределах занимаемой полосы движения. Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 14.08.2023 года, а также определением об отказе в возбуждении административного производства от 14.08.2023 года, которым должностным лицом изначально установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает, что нарушение п.11.3 ПДД РФ является общей нормой и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого водителю. Факт воспрепятствования ФИО2 обгону автобуса ничем не подтвержден. Наряду с этим, водитель автобуса не выполнил требования п.п. 9.10, 11.1 ППД РФ, при совершении манёвра обгона он не убедился в том, что его манёвр безопасен, расстояние его автомашины было безопасным при расположении на полосе движения, не учел габариты автобуса и ширину полосы проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

На основании изложенного и со ссылкой на ст.ст. 1.5, 1.6, 12.15 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО3, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Потерпевшие ФИО4 и директор ООО «Вита-3» ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по существу. Пояснили, что факт нарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а также данными видеозаписи, приложенной к делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту совершения правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, на 196 км автодороги Осиновка-Рудная Пристань в нарушение требований пунктов 9.1, 11.3 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при движении, и воспрепятствовал обгону транспортным средством Yutohg, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО3 вынесено постановление №18810025220034076392, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Приведенные в постановлении должностного лица выводы о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО2, объяснением ФИО4, данным им при рассмотрении настоящей жалобы, объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания и иными материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и нарушении им требований пунктов 9.1, 11.3 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что он требования ПДД РФ не нарушал и его вина не доказана, не могут быть приняты, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Так, из видеозаписи с регистратора, просмотренной в ходе судебного заседания установлено, что во время совершения обгона водителем автобуса Yutohg, водитель транспортного средства Hino Ranger ФИО2 допустил наезд задним левым колесом на разделительную линию дорожной разметки, при этом кузов автомобиля находился на полосе встречного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при движении, воспрепятствовал обгону и допустил столкновение с водителем транспортного средства Yutohg. 

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Наличие вины других участников дорожного движения, не исключают вину водителя транспортного средства, на которого, в первую очередь, как на лицо, управляющее средством повышенной опасности, возлагается обязанность соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Следует отметить, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 9.1, 11.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, о наличии причинно-следственной связи между их действиями и столкновением транспортных средств, в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства в рамках спора о возмещении материального ущерба.

По существу, иные доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, указанные доводы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, должностным лицом не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу от 12.09.2023 года №18810025220034076392 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу от 12.09.2023 года №18810025220034076392 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Колесникова