Дело № 1-95/17 .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 20 апреля 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Мыски Саранского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер № от 14.02.2017 года и удостоверение № от 18.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее суди –

мого :

29 декабря 2005 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося от наказания условно-досрочно 17.02.2009 года по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.02.2009 года на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

17 декабря 2009 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.12.2005 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 февраля 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2 и 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17.12.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июня 2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 10.02.2010 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 20 июля 2012 года;

29 апреля 2013 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.11.2015 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2016 года около 10.20 часов подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, воспользовавшись тем, что дверь в помещение постройки не заперта, путем свободного доступа подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение указанной надворной постройки, откуда путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Nokia 105» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Мейзу» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными сотовыми телефонами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В указанной части обвинения действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ночь на 05 декабря 2016 года подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что окно кабинета № 12, расположенного на первом этаже здания МБУЗ ЦГБ г.Мыски, расположенного по адресу 

<

...>, не заперто, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая их тайный характер, протянул руку, тем самым незаконно проник в помещение указанного выше кабинета, и с подоконника тайно похитил женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «Nokia С6» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцом из серебра весом 1,5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепью из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кулоном из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 картами памяти общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №2 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В указанной части обвинения действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2015 года, вынесенного на основании заявления представителя ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 26.11.2021 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25.09.2015 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24.08.2015 года об установлении административного надзора в отношении подсудимого ФИО1, вступило в законную силу, 26.11.2015 года в отношении ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора. Подсудимый ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также за самовольное оставление избранного места жительства.

Однако подсудимый ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.08.2015 года, в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, в период с 03.08.2016 года по 14.02.2017 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, скрылся с постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, и в период с 03.08.2016 года по 14.02.2017 года проживал на пилораме за территорией отвала ЦОФ «Сибирь» г. Мыски, Кемеровской области до 04.12.2016г., а затем проживал по адресу: 

<

адрес>

Продолжая свои преступные действия, с целью уклонения от административного надзора, подсудимый ФИО1, достоверно зная, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии со ст, 11 ФЗ № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с 11.04.2016 года по 21.04.2016 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, скрылся с постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> и в период с 03.08.2016 года по 14.02.2017 года, проживал на пилораме за территорией отвала ЦОФ «Сибирь» г. Мыски Кемеровской области до 04.12.2016 года, а затем проживал по адресу: 

<

адрес> чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.д.1, л.д.195, т.д.2, л.д.30).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, наличие в материалах уголовного дела его явок с повинной по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.д.1, л.д.75, 162-163), частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1 (т.д.1, л.д.197), отсутствие по делу тяжких последствий, а также активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных, правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, наступивших последствий, данных о его личности, с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях его реальной изоляции от общества, при постоянном и строгом контроле за его поведением, а потому суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания. 

С учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ :

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца. 

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2017 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор в законную силу вступил 02 мая 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.