Дело № 1-119/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Четверикова Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шаповалова А.О., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А., 

а также потерпевшей С.О.Н., представителя адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около (время) водитель ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем марки СКАНИЯ R114GA4X2NA380, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки ШМИТЦ 801, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, выезжал с прилегающей территории предприятия ООО 

<

данные изъяты> с левым указателем поворота на автодорогу 

<

адрес>. В это же время по автодороге 

<

адрес>, по главной дороге двигался автомобиль марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, под управлением С.О.Н. На 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, в нарушение требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, проявил неосмотрительность и небрежность при управлении автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.О.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю марки FORD FUSION, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки FORD FUSION С.О.Н. и её пассажир С.В.С. получили травмы различной степени тяжести, были доставлены в лечебные учреждения г.Вологды, где проходили лечение. Транспортные средства: автомобиль марки СКАНИЯ R114GA4X2NA380, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки ШМИТЦ 801, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат, необходимых на восстановление данных автомобилей. Неосторожными преступными действиями ФИО2, водителю автомобиля марки FORD FUSION С.О.Н. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. I.5, 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью С.О.Н.

Потерпевшая С.О.Н. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. 

Защитник, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение потерпевшей и ее представителя, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со статье 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R Verbatim 4.7 GB с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения предприятия ООО 

<

данные изъяты>; компакт-диск DVD-R intro 4.7 GB с видеозаписью с регистратора - следует хранить в материалах дела. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R Verbatim 4.7 GB с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения предприятия ООО 

<

данные изъяты>; компакт-диск DVD-R intro 4.7 GB с видеозаписью с регистратора - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина