дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.; 

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием истца ФИО2;

представителя истца ФИО2, привлеченного в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, к межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Изобильненского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиис которым должником по данному исполнительному производству являлся ФИО2, а взыскателем ИФНС России № по СК.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела служб судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В декабре 2016 года ИФНС России № по СК произвела списание ФИО2 задолженности по налогам, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности перед взыскателем ИФНС России № по СК, по налоговым платежам. 

Согласно ответу ФСП УФССП по СК снятие ареста во внесудебном порядке невозможно по причине уничтожения архивного исполнительного производства №. По причине истечения срока архивного хранения. 

В связи с тем, что взыскатель списал ФИО2 задолженность по налоговым платежам, оснований для оставления обеспечительных мер не имеется. 

Просит суд отменить обеспечительные меры по иску ИФНС России № по СК в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в виде ареста (запрета на отчуждении и прохождение государственного технического осмотра автотранспортных средств и сельхозтехники) на движимое и недвижимое имущество ФИО2 на имущество в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 2600 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, 

<

адрес>, площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России № по СК, действующая по доверенности, ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в заявлении указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности по налоговым обязательствам. Решение вопроса по исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Изобильненского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в доход государства сумма налогов в размере № рублей, а также решением Изобильненского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО2 пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере № рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по СК наложен арест на имущество ФИО2, а именно (запрет отчуждения и прохождения государственного технического осмотра автотранспортных средств и сельхозтехники) на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником ФИО2 (л.д. 13)

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО2 является собственником 1/2 

<

адрес>, площадью 37,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 19,20)

Определением Арбитражного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 к МИФНС № по СК, 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной в связи с истечением срока взыскания, удовлетворено. Суд производство по делу прекратил. 

Из письма МИФНС России № по СК следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности по налоговым обязательствам. (л.д. 45)

Кроме того, согласно справке межрайонной ИФНС № по СК о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет задолженности по налоговым сборам. (л.д. 30-31)

Согласно письма начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока архивного хранения исполнительных производств, производство № уничтожено, в связи с чем снять арест не представляется возможным, а также рекомендовано обратиться в суд. (л.д. 36) 

В декабре 2016 года ИФНС России № по СК произвела списание ФИО2 задолженности по налогам, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности перед взыскателем ИФНС России № по СК, по налоговым платежам. 

Согласно ответу ФСП УФССП по СК снятие ареста во внесудебном порядке невозможно по причине уничтожения архивного исполнительного производства №. По причине истечения срока архивного хранения. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что взыскатель списал с ФИО2 задолженность по налоговым платежам, оснований для оставления обеспечительных мер не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста, в виде запрета на отчуждения и прохождения государственного технического осмотра автотранспортных средств и сельхозтехники на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, а именно на земельный участок, площадью 2600 кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на 

<

адрес>, площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин