Дело 12-185/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «12» сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 11.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 11.07.2018 года, ФИО3 признан виновным в том, что 14.04.2018 года в 04 часов 25 минут в районе дома №3 по ул.Дворянской г.Владимира в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Жалобу и дополнения к ней мотивировал тем, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД был нарушен. Привел доводы о допущенных, по его мнению, существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в том, что назначенное административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, составленный без учета его результатов и с нарушением установленных сроков протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

По тем же основаниям ФИО3 поддержал жалобу в судебном заседании.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.04.2018 года в 04 часов 25 минут в районе дома №3 по ул.Дворянская г.Владимира ФИО3 управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неусточивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), указанных в п.3 Правил, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. 

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, потребовав пройти процедуру медицинского освидетельствования, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Состояние опьянения у ФИО3 установлено с учетом клинических признаков опьянения на основании результатов двух исследований определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи специального технического средства анализатора паров этанола АКПЭ-01 №0466, который прошел метрологическую поверку, что подтверждает его соответствие установленным техническим требованиям и пригодность к применению, а также результатов химико-токсикологического исследования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 врачом-психиатром наркологом ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» 20.04.2018 года было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте. 

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2018 года, составленным с участием понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2018 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 14.04.2018 года (л.д.5), составленными с участием понятых ФИО1 и ФИО2, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.6,7), справкой ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 14.04.2018 года (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от 14.04.2018 года (л.д.10), актом медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянение ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 14.04.2018 года (л.д.11), видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.25), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Применение в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых граждан, которые своими подписями заверили правильность составленных документов без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий. 

Медицинское освидетельствование ФИО3 и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Приложение N 1) и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 2 к вышеуказанному Приказу).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется. 

Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, на что обоснованно указано в постановлении мирового судьи, правила подведомственности дела в данном случае соблюдены.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, не влияют на законность и обоснованность постановления суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст.24.1. и 26.1. КоАП РФ всесторонне, полно и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 11.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова