УИД: 17 RS0017-01-2024-008764-60

Дело № 2-567/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием истца Я.И.Н., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.И.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и решение о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1, виновника ДТП, застрахована в Росгосстрахе. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Я.И.Н. о страховом случае в страховую компанию сообщила ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр. B соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заданию СПАО «Ингосстрах», была установлена стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в заявлении, Ингосстрах перечислил 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с суммой возмещения восстановительного ремонта, истец обратилась независимому эксперту. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>. Таким образом, недополученная часть страховой выплаты составила 

<

данные изъяты>. Услуги эксперта-техника были оплачены в размере 

<

данные изъяты>. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Я.И.Н. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> и возмещении расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату по досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с суммой доплаты, истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ была направлена в СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия, в которой истец настаивала произвести доплату недополученной части страховой выплаты, возместить расходы на оплату услуг эксперта-техника. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подала обращение о досудебном урегулировании спора в Службу Финансового Уполномоченного, обращение № №. ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового Уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении её требований. Таким образом, величина недоплаченного в полном объеме страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>. Величина неустойки за невыплату в полном объеме страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%). 

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Я.И.Н. недополученную часть страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, за проведение Акта технического состояния № в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за невыплату в полном объеме возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 по доверенности поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что требование заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований Я.И.Н. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано. Тем самым финансовый уполномоченный установил законность и правомерность действий СПАО «Ингосстрах». Страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по поручению истца, не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Положению Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Как было установлено в рецензии на данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «НИК» в расчёт необоснованно включено устранение перекоса проёма капота, т.к. отсутствует информация о проведении замеров. Замер зазоров капота не является подтверждением наличия перекоса проёма капота, для назначения устранения перекоса необходимо проведение замера с применением измерительного оборудования по контрольным точкам. Ремонт капота не обоснован, повреждения в виде трещин лака не представляется возможным отнести к данному ДТП по характеру и расположению, являются дефектом эксплуатации ТС. В расчёт включены детали с каталожными номерами, не соответствующими установленными на автомобиле, а также VIN номеру. Такие как: левая и правая решётки переднего бампера, фара правая. Следовательно, данное экспертное заключение не является допустимым доказательством в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть положено в обоснование требований истца о доплате страхового возмещения. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>. Финансовый уполномоченный в своем решении №№ от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу: «Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (

<

данные изъяты>). Таким образом, требование заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. 

Истцом доказательств несоответствия заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № требованиям действующего законодательства, доказательств, позволяющих усомнится в правильности или обоснованности проведенного финансовым уполномоченным экспертного исследования, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы, представлено не было. 

Как видно из обстоятельств конкретного дела страховщик не нарушал закон. Действовал регламентировано и оперативно. Правомерность и законность действий страховщика подтверждена решением Финансового уполномоченного №У-24-70064/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что неустойка и штраф не могут служить источником обогащения лица, а также учитывая обстоятельства конкретного дела (своевременную выплату страхового возмещения, отсутствие нарушения Закона об ОСАГО со стороны Страховщика), просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, в случае исполнения страховщиком своих обязательств. Кроме того, исходя из совокупного толкования норм Гражданского Кодекса РФ, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и его дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Обязательства по обращению истца были исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с отсутствием просрочки по выплате страхового возмещения. Выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, законом не предусмотрена. Моральный вред подлежит взысканию при установлении самого факта нарушения прав потребителя, однако, СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО исполнило все свои обязательства в предусмотренный законом срок. Отсутствует факт причинения морального вреда – доказательств обратного в противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено. Истец злоупотребляет своими правами, что является нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены – ФИО1, ФИО2, Страховая компания «Росгосстрах». 

В судебном заседании истец Я.И.Н., третье лицо ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО не исполнило обязательства в предусмотренный законом срок, поэтому требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обоснованные.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 

<

данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 приведенного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.10 статьи 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 статьи 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как установлено из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-70064/5010-007 в удовлетворении требований Я.И.Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Срок обжалования данного решения финансового уполномоченного судом проверен, заявителем не пропущен.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред принадлежащему Я.И.Н. транспортному средству марки 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 мин., на 

<

адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Я.И.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В этот же день был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Я.И.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Я.И.Н. направила в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование предъявленных требований Я.И.Н. предоставила экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило Я.И.Н. о доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила Я.И.Н. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ Я.И.Н. направила в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, на проведение независимой экспертизы в возмещении расходов 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила Я.И.Н. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований Я.И.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> отказано.

Как следует из материалов дела, между Я.И.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований Я.И.Н., финансовый уполномоченный в своем решении указал, что согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. 

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСМ» по вопросу: каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; e) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

B силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы страхового возмещения заявителем собственноручно была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Документы, подтверждающие достижение между заявителем и финансовой организацией соглашения о смене формы страховой выплаты с денежной на натуральную (организацию восстановительного ремонта транспортного средства), заявителем не предоставлены. 

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (

<

данные изъяты>).

Таким образом, требование Я.И.Н. о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. 

В части требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы установлено следующее. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ. 

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru). Указанная форма не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения.

В пункте 134 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Соответственно, расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, а требование заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежит.

В части требования о взыскании расходов на оплату дефектовочных работ установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения потребителя финансовых услуг финансовой организацией заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение составляется на русском языке, направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии её ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении о восстановлении нарушенного права.

Вместе с тем в заявлениях о восстановлении нарушенного права, поступивших в Финансовую организацию требование о возмещении расходов на оплату дефектовочных работ предъявлено не было. 

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на оплату дефектовочных работ о восстановлении нарушенного права не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Я.И.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания для прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в удовлетворении о взыскании недополученной части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> отказано, то производные требования о взыскании стоимости экспертизы, расходов за проведение акта технического состояния в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Я.И.Н. (паспорт №) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Х. Биче-оол 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.