Дело № 2а-28/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части «данные изъяты» старшего лейтенанта юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению военнослужащего проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части «данные изъяты», капитана 2 ранга ФИО1, об оспаривании решений командира этой воинской части, связанных с прохождением им военной службы и обеспечением денежным довольствием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил признать незаконным приказ начальника «данные изъяты» (далее – командира войсковой части «данные изъяты») от 11.05.2017 г. № 93-лс, в части касающейся освобождения его от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжения названного командира воинской части с 12.05.2017 г., обязав это должностное лицо отменить оспариваемый приказ.

Кроме того, ФИО1 просил возложить на командира войсковой части «данные изъяты» обязанность зачислить его в своё распоряжение с 31.06.2017 г., обеспечив за период с 12.06.2017 г. по 30.06.2017 г. положенным денежным довольствием, недополученным в связи с зачислением в распоряжение.

В обоснование заявленных требований об оспаривании приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 11.05.2017 г. № 93-лс, в части касающейся освобождения ФИО1 от занимаемой воинской должности начальника «данные изъяты»– войсковая часть «данные изъяты» и зачисления в распоряжения названного командира воинской части с 12.05.2017 г., административный истец сослался на то, что он являлся командиром воинской части и мог быть освобождён от этой воинской должности только после подписания ликвидационного акта войсковой части «данные изъяты» и утверждения его 30.06.2017 г. административным ответчиком.

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» ФИО2 требования административного истца не признал, и, ссылаясь на сокращение 11.05.2017 г. возглавляемого Дударовым отдела, содержащегося по штату войсковой части «данные изъяты», и, как следствие, занимаемой им воинской должности начальника «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», в удовлетворении требований истца просил отказать. 

Командир войсковой части «данные изъяты» в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этого лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и допросив свидетеля, военный суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2007 г. по 11.05.2017 г. проходил военную службу по контракту на воинской должности начальника «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты».

11.05.2017 г. в войсковую часть «данные изъяты» поступил приказ директора ФСБ России от 20.04.2017 г. № «данные изъяты» о проведении в указанной воинской части организационно-штатных мероприятий и исключении из её штата «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», т.е. его сокращении.

Приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 11.05.2017 г. № 93-лс ФИО1 с 12.05.2017 г. освобождён от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира воинской части, издавшего названный приказ. При этом денежное довольствие с указанной даты выплачивается административному истцу, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в распоряжении руководителя (начальника).

27.06.2017 г. комиссией, назначенной приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 11.05.2017 г. № «данные изъяты» для ликвидации сокращаемого отдела, подписан акт № 1216 ликвидации «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», а 30.06.2017 г. названный акт утверждён командиром войсковой части «данные изъяты». 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Из пояснений сторон и исследованных судом справок войсковой части «данные изъяты» от 11.08.2017 г. и 15.08.2017 г. №№ К-195 и К-202, а также приказа командира этой воинской части от 11.05.2017 г. № 93-лс следует, что ФИО1, назначенный приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 28.12.2006 г. № 171-лс на воинскую должность начальника «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», проходил военную службу по контракту на этой воинской должности с 01.01.2007 г. по 11.05.2017 г., а с 12.05.2017 г. – освобождён от неё в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение названного командира.

Справками войсковой части «данные изъяты» от 11.08.2017 г. и 16.08.2017 г. №№ К-193, 194 и 201 подтверждается, что «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», входил в штат войсковой части «данные изъяты», утверждённый приказом директора ФСБ России от 28.01.2015 г. № «данные изъяты», до 11.05.2017 г., и исключён из этого штата с указанной даты на основании приказа директора ФСБ России от 20.04.2017 г. № «данные изъяты».

Согласно объяснениям представителя административного ответчика ФИО2 и показаниям допрошенного свидетеля В., в результате организационно-штатных мероприятий произошло сокращение «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты» и укрупнение «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты», при этом административный истец с 12.05.2017 г. зачислен в распоряжение командира войсковой части «данные изъяты», а личный состав, проходивший ранее военную службу в возглавляемом им отделе, с этой же даты, проходит военную службу на воинских должностях в «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты».

Эти же лица пояснили, что после зачисления в распоряжение административный истец должностные обязанности начальника «данные изъяты» – войсковая часть «данные изъяты» не исполнял, а привлекался только к исполнению специальных обязанностей, связанных с расформированием отдела. ФИО1 с данными объяснениями не согласился, однако доказательств, подтверждающих исполнение им должностных обязанностей, суду не представил. 

Из пояснений сторон и исследованных судом расчётных листков административного истца за период с апреля по июль 2017 г. следует, что денежное довольствие ФИО1 с 12.05.2017 г. выплачивается, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира.

Статьёй 16.1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» предусмотрено, что военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учётом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой исполняемых ими обязанностей, а п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указывает, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

При этом ст. 14 этого Положения предусматривает, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, а право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Согласно приложениям №№ 1 и 2 к приказу директора ФСБ России от 17.07.2010 г. № 344 командир войсковой части «данные изъяты» обладает полномочиями по изданию приказов по личному составу, назначению на воинские должности и освобождению от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника (капитана 2 ранга) включительно с зачислением при необходимости в своё распоряжение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командир войсковой части «данные изъяты», освобождая с 12.05.2017 г. административного истца от занимаемой им воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и зачисляя его в своё распоряжение, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, суд не находит оснований для признания незаконными этих оспариваемых действий. 

Оценивая требования ФИО1 о выплате ему с 12.05.2017 г. денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом ч. 28 той же статьи закона предписывает, выплачивать военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период его нахождения в распоряжении командира (начальника), оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячную надбавку за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичный режим производства указанных выплат со дня зачисления военнослужащих в распоряжение в порядке, установленном ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, и до вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложения на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или до исключения из списков личного состава, предусматривает и п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утверждённого приказом Директора ФСБ России от 05.12.2012 г. № 618.

Учитывая, что действия командира войсковой части «данные изъяты», связанные с освобождением административного истца с 12.05.2017 г. от занимаемой им воинской должности и зачислением в своё распоряжение признаны законными, а денежное довольствие с этого времени выплачивается ему в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суд считает требования ФИО1 о выплате ему денежного довольствия с указанной даты, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о наличии у него права на получение денежного довольствия в полном объёме до утверждения ликвидационного акта, т.е. до 30.06.2017 г., суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, который не связывает получение денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в органах ФСБ России, по ранее занимаемой воинской должности с окончанием организационно-штатных мероприятий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, об оспаривании решений командира войсковой части «данные изъяты», связанных с прохождением им военной службы и обеспечением денежным довольствием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Деев