Дело №а-330/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретаре Сидоровой И.В., 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, 

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«26» марта 2024 года

административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУ ФССП по 

<

адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - Кузбассу, ГУ ФССП по 

<

адрес> – Кузбассу, в котором просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в виде не рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ознакомить с исполнительным производством №-ИП.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в виде не рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в виде не рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу прекратить исполнительное производство №-ИП. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: LEXUS LX 450D, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом Ш подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП. Однако, представителем ФИО2 адвокатом Ш не был извещен о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП.

При этом, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не может исполняться в связи с отменой судебного акта, на основании которого он выдан. В Центральный районный суд 

<

адрес> подано заявление об отмене недействительного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом Ш подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Однако никаких действий административным ответчиком выполнено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом Ш подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Однако никаких действий административным ответчиком выполнено не было. 

Административный истец, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, о чем представила письменный отзыв. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выноситпостановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. 

Из представленных материалов установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: LEXUS LX 450D, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом Ш подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что представителю ФИО2 адвокату Ш были предоставлены копии исполнительного производства №-ИП, однако он отказался от их получения. 

Каких-либо документов, подтверждающих отказ представителя ФИО2 адвоката Ш от ознакомления или получения копий исполнительного производства №-ИП, административным ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 с целью ознакомления должника с материалами исполнительного производства №-ИП, вручения копий материалов и исполнения требований исполнительного документа, однако установлено, что должник ФИО2 не проживает по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 адвокат Ш ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом Ш подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, копия которого вручена представителю ФИО2 адвокату Ш ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных требований судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП не вынесено. 

Заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, поданное в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1 с нарушением десятидневного срока со дня поступления заявления. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 адвокатом Ш подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не может исполняться в связи с отменой судебного акта, на основании которого он выдан. При этом судебному приставу-исполнителю не предоставлено документов, подтверждающих отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении ИП в связи с отсутствием оснований для прекращения. 

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было допущено бездействие в части не рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, не рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в установленный законом десятидневный срок, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку требования административного истца в части ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем выполнены в ходе рассмотрения административного дела, то требования об обязании судебного приставом-исполнителем выполнить указанные действия не подлежат удовлетворению. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в виде не рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем указанное заявление было рассмотрено и в десятидневный срок вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер предварительной защиты; приняты меры предварительной защиты по настоящему административному иску в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу совершать действия по обращению взыскания на предмет залога – транспортное средство Lexus LX450D, марка, модель ТС Lexus LX450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>0.

В силу ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУ ФССП по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в виде не рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в виде не рассмотрения в установленный законом десятидневный срок заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Отменить меры предварительной защиты, принятые по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу совершать действия по обращению взыскания на предмет залога – транспортное средство Lexus LX450D, марка, модель ТС Lexus LX450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>0.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-330/2024 (УИД №RS0№-43) Гурьевского городского суда 

<

адрес>