Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Волосюк Е.В.

при секретаре Лукиной А.В.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес>

Республики Карелия ФИО1

защитников Маслова Д.Н., Кибизова К.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

судимогоДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Карелия (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> УК РФ (

<

данные изъяты> преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избрана,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> Республики Карелия, 

<

данные изъяты> Республики Карелия «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> организацией, в том числе на территории 

<

адрес> Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «

<

данные изъяты>», филиал которого (филиал «

<

данные изъяты>») осуществляет производство тепловой энергии и её реализацию (распределение) потребителям, а также, согласно Уставу и положению о теплотехнической службе аппарата управления ПАО «

<

данные изъяты>», осуществляет контроль эксплуатации систем отопления на вверенных ему объектах.

Свидетель №1 приказом и.о. заместителя генерального директора – директора филиала «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего инженера аппарата управления теплотехнической службы сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения филиала «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ведущий инженер филиала «

<

данные изъяты>»).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера филиала «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем генерального директора – директора филиала «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Инструкция), на Свидетель №1 были возложены следующие обязанности:

п. 5.1. Выполнять обязанности в части ответственного по эксплуатации тепловых энергоустановок, в т.ч. опасных производственных объектов (при наличии в зоне обслуживания);

п. 5.2. Обеспечивать своевременную подготовку технической документации и технических условий по 

<

адрес>;

п. 5.5. Организовывать своевременное выполнение организационных и технических мероприятий для возобновления подачи тепла потребителям, в случае возникновения аварийных ситуаций;

п. 5.11. Вести контроль за надлежащим состоянием систем водоснабжения, освещения, отопления, вентиляции и канализации объектов теплоснабжения 

<

адрес>, принимает меры по обеспечению соответствия этих систем установленным нормам;

п. 5.13. Разрабатывать и осуществлять мероприятия, обеспечивающие максимальную эффективность работы оборудования 

<

адрес> и передаточных устройств, снижение расходов на собственные нужды, рациональное расходование топливных и материальных ресурсов;

п. 5.16. Участвовать в разработке и выполнении планов организационно-технических мероприятий, их реализовывать;

п. 5.18. Контролировать этапы выполнения работ подрядными организациями, в том числе составлять акты скрытых работ с соответствующей фотофиксацией и последующим хранением соответствующей документации;

п. 5.19. Организовывать работу с подрядными организациями в части обеспечения необходимых условий для проведения подрядных работ и оказания производственных услуг;

п. 5.20. Контролировать деятельность подрядных организаций, привлеченных к техническому обслуживанию, ремонтам, реконструкции объектов теплоснабжения;

п. 5.21. Осуществлять приемку выполненных работ у подрядных организаций по реконструкции, ремонту, техническому обслуживанию объектов теплоснабжения с составлением и визированием соответствующей приемно-сдаточной документации.

п. 5.22. Контролировать сохранность и целевое использование оборудования, механизмов, устройств, материалов на объектах теплоснабжения 

<

адрес>;

п. 5.23. Своевременно информировать руководство филиала «

<

данные изъяты>» обо всех возникающих ситуациях, нарушающих нормальную работу оборудования 

<

адрес>;

п. 5.25. Проверять готовность оборудования 

<

адрес> и абонентов, подключенных к тепловым сетям филиала, к работе в осенне-зимний период. Производить приемку работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, находящихся на обслуживании филиала «

<

данные изъяты>», внутридомовых систем теплоснабжения, составлять и хранить соответствующую отчетную документацию;

п. 5.26. Осуществлять контроль качества, приемку работ после проведения промывки и опрессовки подрядными организациями на квартальных (магистральных) тепловых сетях объектов теплоснабжения, с обязательным составлением соответствующих актов и их последующим хранением;

п. 5.32. Проводить тематические и внезапные проверки на объектах теплоснабжения в соответствии с утвержденным Планом;

п. 6. Вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Свидетель №1, являясь ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», при выполнении им своих обязанностей должен был руководствоваться указанной должностной инструкцией, а также:

- Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при подготовке работ к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить, в том числе испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность. Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность проводится пробным давлением, но не ниже: 0,6 МПа (6 кгс/см2) и проверкой качества воды, после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации, по завершению которого оформляется акт.

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О теплоснабжении», согласно которому теплоснабжающие организации проводят проверку объектов теплоснабжения в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, проверки готовности объектов теплопотребления, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами.

Таким образом, Свидетель №1 при осуществлении полномочий ведущего инженера филиала «

<

данные изъяты>», являлся представителем филиала «

<

данные изъяты>», был наделен организационно-распорядительными функциями, заключающимися в возложенных на него специальных полномочиях:

- по отстранению через начальника, мастера котельной от работы бригады и отдельных лиц, не имеющих допуска к выполнению данной работы или грубо нарушающих правила и нормы безопасности, с немедленным уведомлением руководителей или лиц, выдавших задание на производство этих работ;

- по требованию от представителей подрядной организации (мастера котельной, начальника участка) останова оборудования, если продолжение его работы может привести к инцидентам или создать угрозу жизни и безопасности персонала;

- по запрету вывода оборудования и тепловых сетей в ремонт без соответствующей подготовки и обеспеченности ремонта, а также ввод в работу после ремонта в случае невыполнения требований Правил технической эксплуатации, Правил технической безопасности, которые могут привести к аварии, пожару или несчастному случаю;

- по изъятию в установленном порядке талонов №,№ по технике безопасности;

- по осуществлению проверки подготовительных работ к отопительному периоду, проводимых управляющими организациями, оказывающими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а именно был наделен полномочиями проверять готовность оборудования 

<

адрес> и абонентов, подключенных к тепловым сетям филиала, к работе в осенне-зимний период, производить приемку работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, находящихся на обслуживании филиала «

<

данные изъяты>», внутридомовых систем теплоснабжения, составлять, подписывать и хранить соответствующую отчетную документацию, контролировать качество и приёмку работ после проведения промывки и опрессовки подрядными организациями на тепловых сетях объектов теплоснабжения с обязательным составлением актов приемок объектов теплоснабжения и их последующем хранением, позволяющих управляющим организациям получить паспорт готовности к отопительному периоду, дающий право объекту на получение тепловой энергии от теплоснабжающей организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно Приказу Министерства 

<

данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», а также Распоряжению 

<

данные изъяты> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П, подготовка жилищного фонда к предстоящему отопительному сезону должна быть завершена до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копии паспортов о готовности жилищного фонда к отопительному периоду в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Согласно 

<

данные изъяты> Приказа Министерства 

<

данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», паспорт готовности к отопительному периоду выдается уполномоченным органом (муниципалитетом), на территории 

<

адрес> Республики Карелия которым является 

<

данные изъяты>, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 

<

данные изъяты> дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду.

На территории 

<

адрес> Республики Карелия одной из управляющих компаний, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, является ООО «

<

данные изъяты>», которая ведет свою деятельность на основании лицензии №, выданной от ДД.ММ.ГГГГ государственным 

<

данные изъяты> Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Генеральным директором данной организации является ФИО2, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом учредителя ООО «

<

данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, также осуществляющим организационные работы по ведению деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3, официально не трудоустроенный в данной организации.

Согласно пп. б п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не проведение лицензиатом (управляющей организацией) испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относится к грубым нарушениям лицензионных требований, которое влечет за собой, согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до 350 000 рублей и на должностных лиц в размере до 250 000 рублей.

Кроме того ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до 50 000 руб.

Генеральный директор управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, не организовав надлежащим образом работы по подготовке зданий к отопительному периоду на территории 

<

адрес> Республики Карелия, то есть, не произведя промывку и опрессовку систем отопления к установленному вышеуказанными нормативно-правовыми актами сроку надлежащим образом (до ДД.ММ.ГГГГ), с целью своевременного получения заведомо незаконного паспорта готовности к отопительному периоду на вверенные ей объекты теплоснабжения, во избежание привлечения её как представителя юридического лица к административной ответственности и наложения административного штрафа на вышеуказанную организацию (ООО «

<

данные изъяты>»), а также возможного наступления иных негативных последствий для указанной организации - приостановления, а также возможного прекращения и аннулирования лицензии на виды деятельности лицензирующим органом, предусмотренных ст.20 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному предварительному сговору с ФИО3, как лицом, участвующим в организации работы ООО «

<

данные изъяты>», обратилась к Свидетель №1, являющемуся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», предложив ему за денежное вознаграждение подписать заведомо незаконные акты приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения обязательных работ по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия, обслуживание которых было возложено на ООО «

<

данные изъяты>», то есть за совершение им незаконных действий и бездействие, которые входили в служебные полномочия последнего.

Свидетель №1, являющийся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», в вышеуказанный период времени согласился на указанное предложение ФИО2, а именно на незаконное получение им коммерческого подкупа в значительном размере за совершение им незаконных действий и бездействие, выраженных в подписании им актов приемки объектов теплоснабжения без проведения обязательных работ со стороны указанной управляющей организации по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а также в неосуществлении им проверки и ненадлежащей проверке данных работ, то есть за совершение действий и бездействие, которые входили в его служебные полномочия.

ФИО3, имея умысел на незаконную передачу денежных средств в значительном размере Свидетель №1, являющемуся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», за совершение последним вышеуказанных незаконных действий и бездействие, являясь лицом, участвующим в организации работы ООО «

<

данные изъяты>», согласно достигнутой договоренности с Синицей У.А., действуя совместно и согласованно с последней, во избежание наступления как для ООО «

<

данные изъяты>», так и для генерального директора ФИО2 вышеуказанных негативных последствий, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ со своего счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств на счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей, предназначенных для передачи их Синицей У.А. Свидетель №1, являющемуся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», которые являлись предметом производимого коммерческого подкупа.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств в значительном размере за совершение Свидетель №1, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконных действий, заключающихся в подписании им актов приемки объектов теплоснабжения без испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность и без проверки качества воды на объектах, находящихся под управлением ООО «

<

данные изъяты>», и бездействие, заключающееся в отсутствии надлежащих обязательных вышеуказанных испытаний по проверке промывки и опрессовки объектов теплоснабжения, в интересах ООО «

<

данные изъяты>», входящих в его служебные полномочия, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично незаконно передала Свидетель №1 вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за подписание им актов приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения обязательных работ по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия и без фактической проверки, а также без надлежащей проверки Свидетель №1 готовности систем отопления к отопительному периоду, в том числе многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

<

адрес>

<

адрес>

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>,

то есть за заведомо незаконные действия и бездействие, осознавая, что указанные денежные средства являются предметом производимого коммерческого подкупа.

Свидетель №1 в свою очередь при этом подписал заведомо незаконные акты приемки объектов теплоснабжения, в том числе вышеуказанных многоквартирных домов, указав в них заведомо незаконные сведения о готовности указанных объектов к отопительному сезону на ДД.ММ.ГГГГ гг.

Они же, ФИО2, являющаяся генеральным директором управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно передали лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> Республики Карелия, 

<

данные изъяты> Республики Карелия «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> организацией, в том числе на территории 

<

адрес> Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «

<

данные изъяты>», филиал которого (филиал «

<

данные изъяты>») осуществляет производство тепловой энергии и её реализацию (распределение) потребителям, а также согласно Уставу и положению о теплотехнической службе аппарата управления ПАО «

<

данные изъяты>», осуществляет контроль эксплуатации систем отопления на вверенных ему объектах.

Свидетель №1 приказом и.о. заместителя генерального директора – директора филиала «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего инженера аппарата управления теплотехнической службы сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения филиала «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ведущий инженер филиала «

<

данные изъяты>»).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера филиала «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем генерального директора – директора филиала «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Инструкция), на Свидетель №1 для исполнения им своих полномочий были возложены следующие обязанности:

п. 5.1. Выполнять обязанности в части ответственного по эксплуатации тепловых энергоустановок, в т.ч. опасных производственных объектов (при наличии в зоне обслуживания);

п. 5.2. Обеспечивать своевременную подготовку технической документации и технических условий по 

<

адрес>;

п. 5.5. Организовывать своевременное выполнение организационных и технических мероприятий для возобновления подачи тепла потребителям, в случае возникновения аварийных ситуаций;

п. 5.11. Вести контроль за надлежащим состоянием систем водоснабжения, освещения, отопления, вентиляции и канализации объектов теплоснабжения 

<

адрес>, принимает меры по обеспечению соответствия этих систем установленным нормам;

п. 5.13. Разрабатывать и осуществлять мероприятия, обеспечивающие максимальную эффективность работы оборудования 

<

адрес> и передаточных устройств, снижение расходов на собственные нужды, рациональное расходование топливных и материальных ресурсов;

п. 5.16. Участвовать в разработке и выполнении планов организационно-технических мероприятий, их реализовывать;

п. 5.18. Контролировать этапы выполнения работ подрядными организациями, в том числе составлять акты скрытых работ с соответствующей фотофиксацией и последующим хранением соответствующей документации;

п. 5.19. Организовывать работу с подрядными организациями в части обеспечения необходимых условий для проведения подрядных работ и оказания производственных услуг;

п. 5.20. Контролировать деятельность подрядных организаций, привлеченных к техническому обслуживанию, ремонтам, реконструкции объектов теплоснабжения;

п. 5.21. Осуществлять приемку выполненных работ у подрядных организаций по реконструкции, ремонту, техническому обслуживанию объектов теплоснабжения с составлением и визированием соответствующей приемно-сдаточной документации.

п. 5.22. Контролировать сохранность и целевое использование оборудования, механизмов, устройств, материалов на объектах теплоснабжения 

<

адрес>;

п. 5.23. Своевременно информировать руководство филиала «

<

данные изъяты>» обо всех возникающих ситуациях, нарушающих нормальную работу оборудования 

<

адрес>;

п. 5.25. Проверять готовность оборудования 

<

адрес> и абонентов, подключенных к тепловым сетям филиала, к работе в осенне-зимний период. Производить приемку работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, находящихся на обслуживании филиала «

<

данные изъяты>», внутридомовых систем теплоснабжения, составлять и хранить соответствующую отчетную документацию;

п. 5.26. Осуществлять контроль качества, приемку работ после проведения промывки и опрессовки подрядными организациями на квартальных (магистральных) тепловых сетях объектов теплоснабжения, с обязательным составлением соответствующих актов и их последующим хранением;

п. 5.32. Проводить тематические и внезапные проверки на объектах теплоснабжения в соответствии с утвержденным Планом.

п. 6. Вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Свидетель №1, являясь ведущим инженером аппарата управления теплотехнической службы сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения ПАО 

<

данные изъяты>, при выполнении им своих обязанностей должен был руководствоваться указанной должностной инструкцией, а также:

- Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при подготовке работ к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить, в том числе испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность. Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность проводится пробным давлением, но не ниже: 0,6 МПа (6 кгс/см2) и проверкой качества воды, после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации, по завершению которого оформляется акт.

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О теплоснабжении», согласно которому теплоснабжающие организации проводят проверку объектов теплоснабжения в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, проверки готовности объектов теплопотребления, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами.

Таким образом, Свидетель №1 при осуществлении полномочий ведущего инженера филиала «Карельский» ПАО «

<

данные изъяты>», являлся представителем филиала «

<

данные изъяты>» и был наделен организационно-распорядительными функциями, заключающимися в возложенных на него специальных полномочиях:

- по отстранению через начальника, мастера котельной от работы бригады и отдельных лиц, не имеющих допуска к выполнению данной работы или грубо нарушающих правила и нормы безопасности, с немедленным уведомлением руководителей или лиц, выдавших задание на производство этих работ;

- по требованию от представителей подрядной организации (мастера котельной, начальника участка) останова оборудования, если продолжение его работы может привести к инцидентам или создать угрозу жизни и безопасности персонала;

- по запрету вывода оборудования и тепловых сетей в ремонт без соответствующей подготовки и обеспеченности ремонта, а также ввод в работу после ремонта в случае невыполнения требований Правил технической эксплуатации, Правил технической безопасности, которые могут привести к аварии, пожару или несчастному случаю;

- по изъятию в установленном порядке талонов № по технике безопасности;

- по осуществлению проверки подготовительных работ к отопительному периоду, проводимых управляющими организациями, оказывающими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а именно был наделен полномочиями проверять готовность оборудования 

<

адрес> и абонентов, подключенных к тепловым сетям филиала, к работе в осенне-зимний период, производить приемку работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, находящихся на обслуживании филиала «

<

данные изъяты>», внутридомовых систем теплоснабжения, составлять, подписывать и хранить соответствующую отчетную документацию, контролировать качество и приёмку работ после проведения промывки и опрессовки подрядными организациями на тепловых сетях объектов теплоснабжения с обязательным составлением актов приемок объектов теплоснабжения и их последующем хранением, позволяющих управляющим организациям получить паспорт готовности к отопительному периоду, дающий право объекту на получение тепловой энергии от теплоснабжающей организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно Приказу Министерства 

<

данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», а также Распоряжению 

<

данные изъяты> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П, подготовка жилищного фонда к предстоящему отопительному сезону должна быть завершена до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением копии паспортов о готовности жилищного фонда к отопительному периоду в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Согласно 

<

данные изъяты> Приказа Министерства 

<

данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», паспорт готовности к отопительному периоду выдается уполномоченным органом (муниципалитетом), на территории 

<

адрес> Республики Карелия которым является 

<

данные изъяты>, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 

<

данные изъяты> дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду.

На территории 

<

адрес> Республики Карелия одной из управляющих компаний, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, является ООО «

<

данные изъяты>», которая ведет свою деятельность на основании лицензии №, выданной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Генеральным директором данной организации является ФИО2, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом учредителя ООО 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, также осуществляющим организационные работы по ведению деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3, официально не трудоустроенный в данной организации.

Согласно договору передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

данные изъяты> района передает МУП «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МУП «

<

данные изъяты>») на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» обязуется выполнять работы по поручению МУП «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществлять промывку и опрессовку систем отопления административных зданий на территории 

<

адрес>.

Согласно договору на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления зданий №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство по выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ, связанных с промывкой, опрессовкой системы отопления зданий, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно пп. б п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не проведение лицензиатом (управляющей организацией) испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относится к грубым нарушениям лицензионных требований, которое влечет за собой, согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до 350 000 рублей и на должностных лиц в размере до 250 000 рублей.

Кроме того ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до 

<

данные изъяты> руб.

Генеральный директор управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, не организовав надлежащим образом работы по подготовке зданий к отопительному периоду на территории 

<

адрес> Республики Карелия, то есть, не произведя промывку и опрессовку систем отопления к установленному вышеуказанными нормативно-правовыми актами сроку (до ДД.ММ.ГГГГ), с целью своевременного получения заведомо незаконного паспорта готовности к отопительному периоду на вверенные ей объекты теплоснабжения, во избежание привлечения её как представителя юридического лица к административной ответственности и наложения административного штрафа на вышеуказанную организацию (ООО «

<

данные изъяты>»), а также возможного наступления иных негативных последствий для указанной организации - приостановления, а также возможного прекращения и аннулирования лицензии на виды деятельности лицензирующим органом, предусмотренных ст. 20 федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 

<

данные изъяты>-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному предварительному сговору с ФИО3, как с лицом, участвующим в организации работы ООО «

<

данные изъяты>», а также являющимся директором МУП «

<

данные изъяты>», который также в свою очередь по роду своей деятельности, на основании договорных обязательств, был заинтересован в скорейшем получении паспортов готовности к отопительному периоду и своевременном вводе в эксплуатацию систем отопления, в том числе на вверенных ему объектах теплоснабжения: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> обратилась к Свидетель №1, являющемуся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», предложив ему за денежное вознаграждение подписать заведомо незаконные акты приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения обязательных работ по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия, обслуживание которых было возложено на ООО «

<

данные изъяты>», то есть за совершение им незаконных действий и бездействие, которые входили в служебные полномочия последнего.

Свидетель №1, являющийся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», в вышеуказанный период времени согласился на указанное предложение ФИО2, а именно на незаконное получение им от последней коммерческого подкупа в значительном размере за совершение им незаконных действий и бездействие, выраженных в подписании им актов приемки объектов теплоснабжения без проведения обязательных работ со стороны указанной управляющей организации по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия, а также в неосуществлении им проверки и ненадлежащей проверке данных работ, то есть за совершение действий и бездействие, которые входили в его служебные полномочия.

ФИО3, имея умысел на незаконную передачу денежных средств в значительном размере лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>», за совершение последним вышеуказанных незаконных действий и бездействие, являясь директором МУП «

<

данные изъяты>», а также лицом, участвующим в организации работы ООО «

<

данные изъяты>», согласно достигнутой договоренности с Синицей У.А., действуя совместно и согласованно с последней, во избежание наступления как для неё, так и для ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанных негативных последствий, преследуя свою личную заинтересованность по роду своей деятельности, выраженную в скорейшем получении паспортов готовности к отопительному периоду и своевременном вводе в эксплуатацию систем отопления, в том числе на вверенных ему вышеуказанных объектах теплоснабжения, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. со своего банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № осуществил перевод денежных средств на счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые являлись предметом производимого коммерческого подкупа, предназначенных для последующей передачи их Синицей У.А. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся ведущим инженером филиала «

<

данные изъяты>».

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея единый преступный умысел на незаконную передачу денежных средств в значительном размере за совершение Свидетель №1, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконных действий, заключающихся в подписании им актов приемки объектов теплоснабжения без испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность и без проверки качества воды на объектах, находящихся под управлением, а также на вверенных, в том числе в силу договорных обязательств ООО «

<

данные изъяты>», и бездействие, заключающееся в отсутствии надлежащих обязательных вышеуказанных испытаний по проверке промывки и опрессовки объектов теплоснабжения, в интересах ООО «

<

данные изъяты>», входящих в его служебные полномочия, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», припаркованном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, лично незаконно передала Свидетель №1 обналиченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ранее полученные ею от ФИО3, за подписание им актов приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения обязательных работ по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия и без фактической проверки, а также без надлежащей проверки им готовности систем отопления к отопительному периоду, в том числе многоквартирных домов и зданий, расположенных по следующим адресам:

- 

<

адрес>

<

адрес>

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>;

- 

<

адрес>,

- 

<

адрес>;

<

адрес>

<

адрес>

то есть за заведомо незаконные действия и бездействие, осознавая, что указанные денежные средства являются предметом производимого коммерческого подкупа.

Свидетель №1 в свою очередь при этом подписал заведомо незаконные акты приемки объектов теплоснабжения, в том числе вышеуказанных многоквартирных домов и зданий, указав в них заведомо незаконные сведения о готовности указанных объектов к отопительному сезону на ДД.ММ.ГГГГ гг.

Подсудимые в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ.

Суд не признает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО2, и не принимает в качестве такового ее пояснения, изложенные в объяснениях, по тем основаниям, что при принятии явки с повинной и в ходе дачи объяснений были допущены нарушения уголовно-процессуального закона: ФИО2 не было разъяснено право на защитника и право на обжалование действий, решений должностных лиц. Подсудимая не подтвердила ее содержание в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ранее он был трудоустроен в должности ведущего инженера сектора по обслуживанию сектора объектов теплоснабжения теплотехнической службы филиала 

<

данные изъяты>». В его служебные обязанности входила проверка абонентов при подготовке к отопительному сезону в 

<

адрес>. Данная проверка заключалась в том, что при нем должно быть накачано давление до 

<

данные изъяты> килограмм, после чего он проверял, есть ли падение давления в течение 

<

данные изъяты> минут. Проверка процедуры промывки состояла в том, что при нем открывали воду, он смотрел на качество воды. Сам процесс промывки и опрессовки он не наблюдал. При самой процедуре промывки и опрессовки он никогда не присутствовал, фактически он приезжал на объект теплоснабжения и проверял его готовность. Как осуществлялась промывка и опрессовка, он не мог определить. В приказе 

<

данные изъяты> № указано, что должна создаваться комиссия по подготовке к ОЗП, теплоснабжающая организация должна контролировать процесс. Кроме того, в его должностной инструкции прописано, что он должен осуществлять проверку абонентов подготовки к отопительному сезону. Если следовать логике, то его присутствие при процедуре промывки и опрессовки является обязательным, но сам процесс проверки теплоснабжающей организацией не регламентирован. В правилах технической эксплуатации указано, что при промывке в систему подается водо-воздушная смесь, открывается дренаж, система промывается, когда идет светлая вода, система считается промытой. Данные правила ему были известны на период ДД.ММ.ГГГГ года и воспринимались им как обязательные при осуществлении его работы.

В ДД.ММ.ГГГГ году он осуществлял проверку готовности объектов к отопительному сезону в 

<

адрес>, подготовить объекты к отопительному сезону должно было ООО «

<

данные изъяты>». Сложилась ситуация, что отопительный сезон должен был начаться, времени не оставалось на осуществление полной проверки готовности объектов к отопительному сезону, поэтому ФИО2 обратилась к нему с просьбой о подписании актов готовности объектов к отопительному сезону. К какому сроку ООО «

<

данные изъяты>» должно было обеспечить подготовку к отопительному сезону в 

<

данные изъяты> году, ему не известно. Проверка готовности объектов: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> надлежащим образом им не проводилась, вместе с тем, ФИО2 поясняла, что указанные объекты будут готовы к отопительному сезону, оснований ей не доверять у него не было. Он досрочно подписал акты, за что ФИО2 передала ему 

<

данные изъяты> рублей в кабинете ООО «

<

данные изъяты>». Данная сумма была оговорена заранее, при достижении договоренности использовалась фраза «

<

данные изъяты>», что обозначало именно 

<

данные изъяты> рублей. Отмечает, что в тот период непромытыми и неопрессованными остались некоторые дома, большую часть объектов ООО «

<

данные изъяты>» сдало, как положено. При этом он подтверждает, что выдал заведомо незаконные сведения о готовности указанных объектов к отопительному сезону, что обусловлено тем, что на каких-то объектах он не присутствовал.

В ДД.ММ.ГГГГ года он также проверял готовность объектов теплоснабжения к отопительному сезону. От ООО «

<

данные изъяты>» поступила заявка о проверке объектов теплоснабжения к отопительному сезону, на основании чего он решил, что объекты действительно промыты и опрессованы. В 

<

адрес> он приезжал как самостоятельно, так и на автомобиле ООО «

<

данные изъяты>» под управлением З ДД.ММ.ГГГГ году он проверял готовность к отопительному сезону жилых домов, административных зданий, детского сада. На указанных объектах осуществлялась промывка и опрессовка. Он удостоверился, что необходимые работы по промывке и опрессовке были проведены. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившей от ООО «

<

данные изъяты>» заявкой на прием объектов к отопительному сезону, поскольку это было непосредственно перед началом отопительного сезона, он договорился, чтобы сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» в административных зданиях и социальных объектах накачали давление, он должен был осмотреть их. Что касается жилфонда, то он заходил в подвалы, проверял наличие утечек, состояние запорной арматуры, воды. Дома, которые не накачивали при нем, он проверил только визуально, заходил в тепловой пункт, воду проверял. То есть, он проверил дома, но не так, как обычно он это делал. Визуальный осмотр не гарантирует, что работы были выполнены надлежащим образом, но если вода чистая, то можно сделать вывод, что систему промывали. Что касается опрессовки, то система была рабочая, рабочее давление держла, но накачивали ли давление до 

<

данные изъяты> килограмм, он не знает.

Соответствующие акты были им подписаны в этот же день, а часть на следующий день. Даты актов не помнит, дата акта может не совпадать с фактической датой. Помнит, что в понедельник З и Синица привезли его на своем автомобиле в 

<

адрес>, после чего он зашел в свой кабинет и увидел в рюкзаке деньги, 

<

данные изъяты> рублей. Он понимал, что их положила ФИО2, и расценил этот поступок в качестве благодарности, никаких договоренностей между ним и ФИО2 не было.

После того, как им были выданы акты, он проверял готовность объектов, указанных в актах, к отопительному сезону.

Достоверно ему не известно, были ли промыты и опрессованы дома на момент получения денежных средств в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, объекты, расположенные на 

<

адрес> он не проверял должным образом,не помнит осуществлял ли проверку по адресам: 

<

адрес> на предмет их готовности к отопительному сезону он проверял.

Незаконность подписания актов в ДД.ММ.ГГГГ году состояла в том, что он не присутствовал при проверке всех домов, в отношении которых подписал акты готовности объектов теплоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ везде он присутствовал на всех объектах, но проверил их не так, как нужно было, осмотрел их визуально, система при нем не накачивалась, он не был уверен, что опрессовка проведена в соответствии с правилами технической эксплуатации. Достоверно ему известно не было, промыты и опрессованы дома на момент получения денежных средств или нет. О том, что объект готов к отопительному сезону, свидетельствует паспорт готовности. Без актов готовности объектов теплоснабжения к отопительному сезону, которые выдаются им, паспорт готовности получить нельзя. Указанные акты правомочен выдавать он и, возможно, начальник теплоснабжающей организации.В ходе расследования уголовного дела ему предъявлялись аудио или видео файлы, на которых он узнал голос ФИО2

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу показания Свидетель №1, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, учитывая, что Свидетель №1 предъявлено обвинение и в настоящее время он осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, от ФИО2 и ФИО3 денег в интересах последних за подписание актов приемки объектов теплоснабжения без испытания оборудования и установок и систем теплопотребления на плотность и прочность и без проверки качества воды на объектах, находящихся под управлением ООО «

<

данные изъяты>» при обстоятельствах, которые вменяются в вину ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельства Свидетель №1 не обладает статусом свидетеля в понимании положений ч.1 ст.56 УПК РФ, вместе с тем, при допросе Свидетель №1 были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ и в нарушение уголовно-процессуального закона он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (ст.ст.307, 308 УПК РФ), то есть фактически лишен права на отказ от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела, по которому ему предъявлено обвинение. Показания Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, которые суд признает в качестве достоверных показаний по делу, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из приказа и.о. заместителя генерального директора – директора филиала «

<

данные изъяты>» К от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на неопределенный срок на должность ведущего инженера аппарата управления теплотехнической службы сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения филиала «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 85);

Приказом заместителя управляющего директора – директора филиала «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Свидетель №1 уволен с должности ведущего инженера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> филиала «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86);

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения теплотехнической службы аппарата управления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем директора – директором филиала «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на ведущего инженера (Свидетель №1) для исполнения им своих полномочий были возложены следующие обязанности: выполнять обязанности в части ответственного по эксплуатации тепловых энергоустановок, в т.ч. опасных производственных объектов (при наличии в зоне обслуживания) (п. 5.1); обеспечивать своевременную подготовку технической документации и технических условий по 

<

адрес> (п.5.2); организовывать своевременное выполнение организационных и технических мероприятий для возобновления подачи тепла потребителям, в случае возникновения аварийных ситуаций (п.5.5.); вести контроль за надлежащим состоянием систем водоснабжения, освещения, отопления, вентиляции и канализации объектов теплоснабжения 

<

адрес>, принимает меры по обеспечению соответствия этих систем установленным нормам (п.5.11); разрабатывать и осуществлять мероприятия, обеспечивающие максимальную эффективность работы оборудования 

<

адрес> и передаточных устройств, снижение расходов на собственные нужды, рациональное расходование топливных и материальных ресурсов (п.5.13); участвовать в разработке и выполнении планов организационно-технических мероприятий, их реализовывать (п.5.16); контролировать этапы выполнения работ подрядными организациями, в том числе составлять акты скрытых работ с соответствующей фотофиксацией и последующим хранением соответствующей документации (п.5.18); организовывать работу с подрядными организациями в части обеспечения необходимых условий для проведения подрядных работ и оказания производственных услуг (п. 5.19); контролировать деятельность подрядных организаций, привлеченных к техническому обслуживанию, ремонтам, реконструкции объектов теплоснабжения (п.5.20); осуществлять приемку выполненных работ у подрядных организаций по реконструкции, ремонту, техническому обслуживанию объектов теплоснабжения с составлением и визированием соответствующей приемно-сдаточной документации (п. 5.21); контролировать сохранность и целевое использование оборудования, механизмов, устройств, материалов на объектах теплоснабжения 

<

адрес> (п. 5.22); своевременно информировать руководство филиала «

<

данные изъяты>» обо всех возникающих ситуациях, нарушающих нормальную работу оборудования 

<

адрес> (п. 5.23); проверять готовность оборудования 

<

адрес> и абонентов, подключенных к тепловым сетям филиала, к работе в осенне-зимний период, производить приемку работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, находящихся на обслуживании филиала «

<

данные изъяты>», внутридомовых систем теплоснабжения, составлять и хранить соответствующую отчетную документацию (п. 5.25); осуществлять контроль качества, приемку работ после проведения промывки и опрессовки подрядными организациями на квартальных (магистральных) тепловых сетях объектов теплоснабжения, с обязательным составлением соответствующих актов и их последующим хранением (п. 5.26); проводить тематические и внезапные проверки на объектах теплоснабжения в соответствии с утвержденным Планом (п. 5.32); вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 6.) (т. 2 л.д. 73-84);

Согласно концессионному соглашению, заключенному между 

<

данные изъяты> Республики Карелия, 

<

данные изъяты> Республики Карелия «

<

данные изъяты>» и публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, в том числе на территории 

<

адрес> Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «

<

данные изъяты>», филиал которого («

<

данные изъяты>») осуществляет производство тепловой энергии и её реализацию (распределение) потребителям, а также осуществляет контроль эксплуатации систем отопления на вверенных ему объектах (т. 5 л.д. 63-118);

Из положения о теплотехнической службе аппарата управления, утвержденным директором филиала «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед теплотехнической службой аппарата управления поставлена задача участия в обеспечении правильной эксплуатации тепломеханического оборудования, объектов теплоснабжения 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Карелия (т. 2 л.д. 66-72);

Согласно уставу ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе в сфере предоставления тепловой энергии (т. 5 л.д. 119-158);

В соответстии с выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Карелия одной из управляющих компаний, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, является ООО «

<

данные изъяты>», у которого заключены договоры на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на объектах, расположенных в том числе по адресам: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 89-114, т. 3 л.д. 81-84, т. 5 л.д. 191-243, т. 6 л.д. 1-126, 127-252);

правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом 

<

данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют, что при подготовке работ к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить, в том числе испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность. Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность проводится пробным давлением, но не ниже: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и проверкой качества воды, после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации, по завершению которого оформляется акт (т. 7 л.д. 52).

Администрация 

<

данные изъяты> района передала МУП «

<

данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения здание, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.42-45).

На основании договора №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 приняло на себя обязательства по выполнению работ, связанных с промывкой, опрессовкой системы отопления по адресам: 

<

адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.48-50).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обязуется выполнять работы по поручению МУП «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществлять промывку и опрессовку систем отопления административных зданий на территории 

<

адрес> (т. 5 л.д. 46-47), генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО2 на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.194).

Из договора управления многоквартирными домами следует, что управляющей компанией, обслуживающей дома, расположенные по адресам: 

<

адрес> является ООО «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.206-210, 214-217, 224-227, 233-242, том 6 л.д.1-11, 12-20, 21-30, 31-39, 221-228, 229-236), что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве в приемной ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: РК, 

<

адрес> осмотра и добровольной выдаче Синицей У.А. 

<

данные изъяты> актов приемки объектов теплоснабжения на 

<

данные изъяты> листах, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год, данные акты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан (т. 2 л.д. 47-56);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные акты приемки объектов теплоснабжения на территории 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год:

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

- акт приемки объекта теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> были осмотрены (т. 2 л.д. 57-60).

Факт приемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается соответствующими актами приемки объектов теплоснабжения (т. 2 л.д. 9, 10, 11, 39, 40, 25, 26, том 1 л.д. 232, 233, 222, 223, 224, 226, 227, 228, 230, 231).

О готовности к отопительному сезону 2021/2022 объектов, расположенных, в том числе по адресам: 

<

адрес> свидетельствует паспорт готовности к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 36);

О готовности к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ объектов, расположенных, в том числе по адресам: 

<

адрес> свидетельствует паспорт готовности объектов к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 37);

Вместе с тем, факт отсутствия надлежащей проверки Свидетель №1 объектов теплоснабжения перед отопительным сезоном в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенных в 

<

адрес> подтверждается протоколом осмотра компакт-дисков 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, содержащим сведения о входящих и исходящих соединениях по сотовому телефону Свидетель №1 с абонентскими номерами: №, №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился в пгт.

<

адрес> Республики Карелия и около данного населенного пункта в период с 

<

данные изъяты> минуты, оставшуюся часть времени он находился в 

<

адрес> то есть на момент подписания актов и производства проверки данных объектов к отопительному сезонув населенных пунктах 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Карелия Свидетель №1 не находился.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> секунд состоялось соединение абонента № (Свидетель №1) и абонента № (Свидетель №15) продолжительностью 

<

данные изъяты> секунд, ДД.ММ.ГГГГ межу указанными абонентами в 

<

данные изъяты> секунд имелось соединение продолжительностью 

<

данные изъяты> секунд. Как установлено судом, указанные переговоры осуществляли Свидетель №1 и ФИО2, которая пользовалась телефоном Свидетель №15 Диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 124-143).

О наличии договоренности между Свидетель №1, Синицей У.А. и ФИО3 о подписании Свидетель №1 актов готовности вышеназванных объектов теплоснабждения к отопительному сезону без осуществления им надлежащей их проверки к отопительному сезону за оговоренную сумму денежных средств свидетельствуют следующие доказательства.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диски 

<

данные изъяты> №, №, № с аудиозаписями телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 были осмотрены (том 1 л.д.111-191). Так, на л.д.139 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора между Синицей У.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 обсуждают работы в детском саду: 

<

данные изъяты>

На л.д. 139-140 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 142 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора между Синицей У.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На л.д. 142-143 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 143 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 143-144 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 144 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 144-145 том 1 представлен фрагменте аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 144 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 146-147 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 148 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 148 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 148-149 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 129 -150 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 150 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 154-155 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 156 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 157 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 178 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 179 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 113 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 117 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 117 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи телефонного разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 118 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи телефонного разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 122, 159 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 122 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 123 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 161 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 161 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 124 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 124 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 124-125 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 128 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора между 

<

данные изъяты>

На л.д. 129 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 130 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 138 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 138 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 133 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д.133 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 161 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 165 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 166 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 134 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 134 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 134 том представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 134 том представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 134 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 171-176 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 180-181 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 136 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора 

<

данные изъяты>

На л.д. 138 том 1 представлен фрагмент аудиозаписи разговора между 

<

данные изъяты>

Таким образом, вышеназванный протокол осмотра предметов опровергает доводы стороны защиты о производстве работ по подготовке объектов, расположенных по адресам: 

<

адрес> отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ поскольку:

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре между П и неизвестным лицом из отдела ЖКХ администрации района последняя сообщает, что дом 79 по ул.Советской не промыт,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

О заведомо незаконном подписании ДД.ММ.ГГГГ актов готовности объектов, расположенных в 

<

адрес> свидетельствует разговор ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-147), в ходе которого ФИО2 прямо говорит ФИО3, что по 

<

данные изъяты> она будет разговаривать с П поскольку там нет давления, на что ФИО3 соглашается, они договариваются о сумме в 

<

данные изъяты> рублей за «проблемные» объекты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен компакт диск №, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего ФИО3, и установлено наличие на них аудиозаписей телефонных разговоров ФИО3 В ходе телефонных переговоров ФИО3 дает указания ФИО2, а именно на фрагменте аудиозаписи разговора между Синицей У.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> секунды, в ходе в томе 2 л.д. 190-191 ФИО3 говорит ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены оптический диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ, оптический компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в результате ОРМ, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего П.

Так на фрагменте аудиозаписи разговора между П и ФИО2 продолжительностью 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды ФИО2 сообщает П.: 

<

данные изъяты>

Оценивая осмотренные аудиозаписи телефонных переговоров, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела, опровергают версию стороны защиты о невиновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

При оценке данных доказательств судом принимается во внимание, что голоса П ФИО2, ФИО3 на указанных аудиозаписях опознаны и подтверждены свидетелями, которые были допрошены в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ:

- Г о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года она созванивалась с директором управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» по вопросу невыполнения подготовительных работ к отопительному сезону, а именно, отсутствия промывки и опрессовки системы отопления в здании по адресу: 

<

адрес> Она Г требовала предоставить акт быстрее, поскольку он нужен для отчетности. На предоставленных ей для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров, касающихся промывки и опрессовки здания на 

<

адрес>, она узнала голос ФИО2, поскольку разговор был между ней и Синицей У.А. (т. 4 л.д. 1-4);

- И о том, что на предоставленных ему для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и П он узнает голос ФИО2, с которой он разговаривал по поводу промывки и опрессовки домов. Указывает, что фраза «

<

данные изъяты>» может означать какое-либо вознаграждение 

<

данные изъяты>

- Ю о том, что на предоставленных ей для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров, в которых говорилось о 

<

данные изъяты>

- П о том, что при устройстве на работу в ООО «

<

данные изъяты>» ее курировал ФИО3, который не был официально трудоустроен в ООО, но являлся неофициальным руководителем управляющей организации. В ходе работы при заполнении банковских выписок необходимый идентификационный пароль для доступа в кабинет-банк ей всегда предоставлял ФИО3, то есть финансовая организационная составляющая была на нем. При обозрении аудиозаписей телефонных переговоров (разговор двух лиц о том, что П. взял с собой все 

<

данные изъяты> актов, и о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>), предоставленных ей следователем, с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и П она узнала голос ФИО3 и ФИО2 (т. 4 л.д. 48-51)

- Т о том, что он работает в должности заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> района, в его обязанности входит кураторство отделом жилищно-коммунального хозяйства. Каждый год в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты> Республики Карелия в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющими организациями, с которыми заключены договоры, проверяется и промывается жилой фонд района. В домах, где установлено непосредственное управление жильцами, промывка и опрессовка отопительной системы осуществляется самостоятельно жильцами, а объекты социальной сферы готовятся за счет средств бюджета на основании заключенных договоров. В 

<

адрес> объекты сдаются специалистами управляющей компании ПАО «

<

данные изъяты> №» («

<

данные изъяты>»). При осуществлении промывки и опрессовки объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть предоставлены в администрацию 

<

данные изъяты> акты приемки объекта теплоснабжения, иначе не будет выдан паспорт готовности к отопительному сезону, что повлечет санкции, в том числе к управляющей компании. Паспорт выдается на основании актов. На предоставленных ему для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и П он узнает голос ФИО2 На записи зафиксирован разговор между ФИО2 и им, касающийся промывки интерната в 

<

адрес>. На второй записи (разговор о стоимости по договору) зафиксирован разговор, возможно, ФИО2 (т. 3 л.д. 210-213, 214-218, 219-221).

- Свидетель №22 о том, что он является сотрудником 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> по 

<

адрес> им были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе зафиксированные на компакт-дисках, по факту коммерческого подкупа на территории 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что:

- ведущий инженер ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 получил денежные средства от директора управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ за подписание им актов приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения обязательных работ по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия, обслуживанием которых занималось ООО «

<

данные изъяты>», то есть за совершение действий, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации», получен телефонный разговор между Синицей У. А. и Свидетель №1, которые обсуждают вопросы по факту 

<

данные изъяты>

- фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» выступает супруг учредителя данной управляющей компании – ФИО3, в настоящий момент занимающий должность директора МУП «

<

данные изъяты>». Настоящий факт подтверждается, в том числе, решением организационных и финансовых вопросов им (ФИО3) в упомянутой управляющей организации, как лично, так и через указания ФИО2

- при прослушивании полученного в ходе оперативно-розыскного мероприятия телефонного переговора между Свидетель №1 и Синицей У.А., посредством установления номера мобильного телефона, принадлежащего одному из указанных лиц, выявлено наличие мужского голоса в телефонном разговоре, принадлежащего Свидетель №1, и женского голоса, принадлежащего ФИО2 (т. 4 л.д. 80-82)

Кроме того, свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ходе предварительного расследования уголовного дела следователь предоставлял ему для прослушивания файлы разговоров, состоявшихся между ним и представителем ресурсоснабжающей организацией, Свидетель №1 Он, Свидетель №7, должен был осуществить промывку и опрессовку зданий на 

<

адрес>: администрации, бани и библиотеки. Прослушав предоставленные следователем аудиозаписи, он подтвердил следователю, что на них записан разговор между ним и Свидетель №1 Так, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 они договаривались о времени и месте встречи для сдачи указанных объектов, которые к тому времени были промыты и опрессованы. В этот же день указанные объекты были приняты Свидетель №1

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что она является работником Детского садика в 

<

адрес>, заведует административно-хозяйственной частью. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО2 и попросила открыть теплоузел, что она и сделала. После этого пришли работники ООО «

<

данные изъяты>», которые с использованием оборудования провели промывку и опрессовку здания садика. Промывка и опрессовка здания происходила в течение № дней. Кто принимал выполненную работу, она не знает. На производственные работы приезжал мастер. Сам процесс промывки и опрессовки она не видела. В ходе предварительного следствия ей следователь предоставлял для прослушивания аудиозаписи, на которых она узнала свой голос и голос Синицы У., разговоры их касались промывки и опрессовки здания.

Свидетель Свидетель №10, допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жители данного дома переживали, была ли проведена подготовка дома к отопительному сезону. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ года она несколько раз обращалась в управляющую компанию к Синице У., чтобы дом промыли. Детально в настоящее время она не может пересказать содержание телефонного разговора между ней и Синицей, но в ходе следствия прослушивала запись данного разговора, узнала голос Синицы У. На момент, когда она звонила Синице У., дом промыт не был. До включения отопления в 

<

адрес> дом был промыт и опрессован. Она видела оборудование, поэтому сделала вывод, что дом был промыт. Жители дома встречали сотрудника ТГК, который принимал дом после промывки и опрессовки системы отопления. Саму процедуру промывки и опрессовки системы отопления она не видела и не знает, как это делается. Поскольку она работала специалистом в сфере ЖКХ, то от всех управляющих компаний она требовала, чтобы все дома были готовы к отопительному сезону, собирала соответствующие акты. После того, как отопление было подключено, у соседей была завоздушенность, но ООО «

<

данные изъяты>» это устранило.

В ходе предварительного следствия она прослушивала записи телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1.Она узнала голос представителя ресурсоснабжающей организации ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (т. 3 л.д. 242-245)

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, согласно которым, она использует номер телефона №. Ее телефоном с данным номером могли пользоваться, в том числе коллеги по работе, она не возражала против этого. По просьбе С.У.АБ. она возила её в сторону 

<

адрес>, с какой целью и к кому она отвозила Синицу У.А., не знает. Помнит, что следователь предоставлял ей для прослушивания аудиофайлы с записью телефонных разговоров ее с Синицей У.А., однако полностью данные аудиозаписи она не слушала, поскольку не хотела. На записях она узнала голос С.У.АБ., с которой она и разговаривала.

В ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она возила Синицу У.А. в сторону 

<

адрес> к ФИО3, где ждала ее в машине. О чем ФИО2 разговаривала с ФИО3, не знает. На предоставленных ей для обозрения фрагментах аудиозаписей телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 (касающихся поездки в 

<

адрес> к ФИО3), она узнала голос ФИО2. Данный разговор происходил между ней и Синицей У.А. Также, прослушав фрагмент аудиозаписи разговоров (

<

данные изъяты> она узнает голос ФИО2 и ФИО3 Содержание разговоров она не понимает.

Дополнительно она пояснила, что она давала свой мобильный телефон для осуществления телефонных звонков ФИО2 и возила Синицу У.А. к ФИО3 (т. 4 л.д. 21-30, 32-34)

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, Свидетель №15 пояснила, что не прослушивала фрагменты аудиозаписей телефонных переговоров полностью, поскольку ей это было не интересно, она прерывала процесс прослушивания. Сказать с уверенностью, что на записях были зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО3 точно не может, голоса на аудиозаписях были похожи на голоса ФИО2 и ФИО3

Анализируя изложенные показания Свидетель №15, суд принимает в качестве достоверных показания Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим осмотр компакт дисков 

<

данные изъяты> №, № с аудиозаписями телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19 Перед допросами Свидетель №15 разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Свидетель предупреждался об ответственности, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ. Свидетель №15 была ознакомлена с протоколами ее допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются ее подписи на каждом листе протоколов, протоколы прочитала лично, замечаний к их содержанию не имела, что подтвердила в судебном заседании. Также отрицала наличие какого-либо давления на нее в ходе производства указанных следственных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты в подтверждение показаний Свидетель №15 о том, что она не прослушивала фрагменты аудиозаписи полностью, поскольку допрос от ДД.ММ.ГГГГ длился всего 

<

данные изъяты> минуты, а ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> минут, суд находит несостоятельными.

Нормы уголовно-процессуального закона не содержат запрета на заблаговременную фиксацию в протоколе допроса фрагментов аудиозаписей, которые будут предоставляться свидетелю для прослушивания. В ходе допроса свидетелю предоставлялись фрагменты аудиозаписей телефонных переговоров, которые свидетель прослушивала в полном объеме, после чего отвечала на поставленные вопросы органа предварительного расследования. Ответы свидетеля при допросе являлись необъемными. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что время фактического допроса, указанное в протоколе следственного действия, являлось достаточным для его составления.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в сфере ЖКХ, подготавливает объекты к отопительному сезону, а именно проводит промывку и опрессовку зданий, после чего представитель теплоснабжающей организации проверяет выполненную работу и принимает объект, по результатам чего составляется акт выполненных работ. Процедура принятия объекта представителем теплоснабжающей организации состоит в том, что в его присутствии поднимается соответствующее давление, которое удерживается в течение 

<

данные изъяты> минут, в это время проверяется наличие протечек и т.д., после чего производится слив воды, проверяется чистота воды. В ДД.ММ.ГГГГ года представителем ресурсоснабжающей организации был Свидетель №1, который выезжал на объекты и принимал их. Сдача объектов должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, если речь идет о многоквартирных домах. В ДД.ММ.ГГГГ года он (Свидетель №8) промывал объекты, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, также промывал 

<

адрес> научный центр в 

<

адрес> и объекты частного сектора. Время осуществления процедуры промывки и опрессовки зависит от объема объекта и используемого оборудования (мощности компрессора). Он использует небольшой по мощности компрессор. За день он промывал 2 двухэтажных дома или 1 пятиэтажный. Время сдачи объекта – 

<

данные изъяты> минимум. Акт приема объекта составляется сразу же и заполняется при сдаче объекта. Промывкой и опрессовкой объектов жилого фонда по договору субподряда или поручению ООО «

<

данные изъяты>» он не занимался. В ходе его допроса следователем на предоставленных ему для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, он узнает голоса ФИО2 и Свидетель №1 (т. 3 л.д. 229-234).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности слесаря управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>». Представителем ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет приемку объектов теплоснабжения на территории 

<

адрес>, является Свидетель №1 Он (Свидетель №11) занимался промывкой и опрессовкой объектов теплоснабжения, а Свидетель №1 принимал данные объекты. В ДД.ММ.ГГГГ годах он осуществлял опрессовку объектов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Время промывки и опрессовки объекта зависит об объема дома и состояния системы. Сдавались объекты в этот же день или несколько дней спустя. Всегда объекты принимал Свидетель №1 или мужчина по имени 

<

данные изъяты>. При приемке объекта поднималось давление до 

<

данные изъяты> атмосфер, после чего данное давление удерживалось 

<

данные изъяты> минут, после этого давление спускалось, сливалась вода, проверялась ее чистота. Процесс приемки занимал 

<

данные изъяты> минут минимум. Если Свидетель №1 приезжал позже, то они заранее приезжали на объект, накачивали давление до 

<

данные изъяты> атмосфер, он проверял. Случались ситуации, когда работа не была принята, потому что не держалось давление, не был утеплен узел. Все это устранялось, и объект принимался. Все дома были промыты и опрессованы к началу отопительного сезона. О том, какие объекты нужно подготовить к отопительному сезону, ему говорила ФИО2 ФИО4 выполнения фиктивных работ не было. По результатам приемки объекта акт подписывал Свидетель №1, он или 

<

данные изъяты> На промывку и опрессовку ездили он и 

<

данные изъяты> Ему не известно, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ года дома не были подготовлены к отопительному сезону, а акты были подписаны. ООО «

<

данные изъяты>» обслуживал объекты в поселках 

<

адрес>На предоставленных ему следователем для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, ранее осмотренных следователем в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он узнал голос ФИО2 (т. 3 л.д. 246-250)

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании указала, что она работает в должности главного бухгалтера МУП «

<

данные изъяты>». Между МУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> году заключались договоры на выполнение работ по заявкам. Какие были заявки, не помнит. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» выполняло подготовительные работы к отопительному сезону. Своими глазами процесс выполнения работ не видела, но она выставляла счета на организацию по выполненным работам в отношении МУП «

<

данные изъяты>». В ходе предварительного следствия она прослушивала аудиозаписи телефонных переговоров, на данных записях был зафиксирован разговор ее и ФИО3, который просил ее выставить счет на 

<

данные изъяты> школу. Второй разговор был между мужчиной и женщиной, голос мужчины похож на голос ФИО3.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что он ранее работал трактористом в МУП «

<

данные изъяты>», где директором был ФИО3 Ему известно, что ФИО3 иногда подсказывал руководству ООО «

<

данные изъяты>» в вопросах, касающихся деятельности данного ООО. Промывкой и опрессовкой зданий перед отопительным сезоном он не занимался.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №16, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 занимался организацией деятельности в ООО «

<

данные изъяты>». Будучи директором МУП «

<

данные изъяты>», он часто решал вопросы по мобильному телефону с сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», касающиеся деятельности, покупки, закупки инвентаря и другое. Он периодически уезжал с места работы МУП «

<

данные изъяты>» на выезды по 

<

адрес> для решения вопросов ООО «

<

данные изъяты>». На предоставленных ему для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, ранее осмотренных следователем в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, он узнает голос ФИО2 и ФИО3

Данные разговоры касались обсуждения поведения после того, как была дана объяснительная и того, что «

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 16-20)

После оглашения указанных показаний Свидетель №16 подтвердил, что слушал аудиозаписи, вместе с тем пояснил, что содержание протокола допроса не читал, какие записи прослушивал, не помнит.

Анализируя изложенные показания Свидетель №16, суд принимает в качестве достоверных его показания в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Перед допросом Свидетель №16 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Свидетель предупреждался об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Свидетель №16 был ознакомлен с протоколом его допроса, о чем имеются его подписи на каждом листе протокола, замечаний к содержанию протокола не имел, что подтвердил в судебном заседании. Наличие какого-либо давления на него в ходе допроса со стороны сотрудников правоохранительных органов отрицал.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ранее он работал слесарем в «

<

данные изъяты>», а также в ООО «

<

данные изъяты>». Дважды он занимался промывкой и опрессовкой систем отопления объектов теплоснабжения в 

<

адрес> (общежитие) и Детского садика. Процесс промывки состоял в том, что поднималось давление, которое удерживалось на определенном уровне, после этого проверялась вода на уровень чистоты. По времени процесс промывки занимает примерно пол дня. Потом нагонялось давление, дом оставляли стоять под давлением, чтобы выявить возможную утечку. В общежитие приезжали 

<

данные изъяты> раза на 

<

данные изъяты> часа. После проведения данной процедуры работу принимал представитель теплоснабжающей организации Свидетель №1, в присутствии которого на объекте поднималось давление, он в течение 

<

данные изъяты> минут ждал, чтобы давление не падало, потом давление спускали, сливали воду, он проверял качество воды. Объект сдавался в течение 

<

данные изъяты> часа. Принял ли Свидетель №1 объекты, он не знает, подписания каких-либо документов не видел. При промывке детского сада присутствовали он, 

<

данные изъяты> и А.. 

<

данные изъяты> показывал, что и как делать, проверял их, потом уезжал. Технологию промывки и опрессовки он не знает, что ему сказали сделать, то он и сделал. Принимал Свидетель №1 детский садик 

<

данные изъяты> минут, там присутствовал и 

<

данные изъяты>. Он показал давление, Свидетель №1 смотрел на монитор, потом проверял качество воды, при нем никаких документов не подписывал. На предоставленных ему следователем для обозрения аудиозаписях телефонных переговоров с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1, ранее осмотренных следователем в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, он узнает голоса, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 (разговоры между ним и Синицей У.А. касались работ на 

<

адрес>), также опознает голос ФИО2, которая ведет разговор с ФИО3 о том, что Свидетель №1 взял с собой все № актов, перевода денежных средств в сумме № и их легализации (т. 4 л.д. 35-40).

Анализируя изложенные показания свидетеля Свидетель №18, суд принимает в качестве достоверных показаний свидетеля в части опознания им после обозрения аудиозаписей телефонных переговоров с абонентских номеров голосов, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1

Суд находит данные показания достоверными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №18 прочитан и подписан им собственноручно. Перед началом, в ходе и по окончании допроса свидетель заявлений и замечаний к содержанию протокола не имел. О применении к нему какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц не заявлял.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера, осуществлял подготовку зданий к отопительному сезону в 

<

адрес>, а именно их промывку и опрессовку. Адреса объектов не помнит. Принимал объекты представитель теплоснабжающей организации Свидетель №1 Иногда он сам приезжал на объект, иногда за ним ездили. При приемке объектов к отопительному сезону накачивалось давление, Свидетель №1 фиксировал давление, через какое-то время сливалась вода, он смотрел на ее цветность. Все объекты перед отопительным сезоном были промыты и опрессованы, приняты Свидетель №1 Акты подписывал он и Свидетель №1 В ООО «

<

данные изъяты>» имеется служебный автомобиль «

<

данные изъяты>», который использовался, в том числе им. На данном автомобиле он ездил, в том числе по поручениям ФИО2 в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он является директором филиала «

<

данные изъяты>». Ранее в данной организации работал на должности ведущего инженера теплотехнической службы Свидетель №1, который имел право подписи актов по приемке работ по промывке и опрессовке объектов теплоснабжения. Он подписывал акты как представитель 

<

данные изъяты>. Акты подписывались им на месте, но могли быть подписаны и в офисе. В связи с некачественной подготовкой объектов в отопительному сезону Свидетель №1 привлекался к дисциплинарной ответственности в 

<

данные изъяты> году. Подготовка к отопительному сезону заканчивается выдачей паспортов готовности, это ДД.ММ.ГГГГ. Прочность и плотность объектов проверяются до начала отопительного сезона, все работы, связанные с подготовкой к отопительному сезону, осуществляются по ДД.ММ.ГГГГ. Бывали случаи, что акты готовности объектов к отопительному сезону предоставлялись после этого срока. Управляющая компания уведомляла 

<

данные изъяты> о готовности объектов теплоснабжения к сдаче, после этого представитель 

<

данные изъяты> ехал на приемку объектов. Такие ситуации были и с ООО «

<

данные изъяты>». Отопительный сезон в зависимости от метеорологических условий наступил в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ. Не прошедшие промывку и опрессовку объекты запрещены к эксплуатации. Также ему известно, что Свидетель №1 подписывал не соответствующие фактическому исполнению акты приемки объектов теплоснабжения. Ему известно, в том числе и от сотрудников полиции, что Свидетель №1 подписывал не соответствующие фактическому исполнению акты приемки теплообъектов, по итогу чего брал какую-то плату: денежные средства, а что именно, не знает (т. 3 л.д. 169-173).

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в 

<

данные изъяты>

Из рапорта старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> МВД по 

<

адрес> Свидетель №20 по результатам ОРМ 

<

данные изъяты>, следует, что содержание указанного рапорта аналогично показаниям свидетеля Свидетель №20 (т.1 л.д.69-75).

Свидетель Свидетель №21 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №20 (том 4 л.д.68-70, 71-79).

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №20 и его рапорт по результатам ОРМ «

<

данные изъяты>» подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Таким образом, время фактического нахождения Свидетель №1 на данных объектах исключало возможность осуществления проверки данных объектов к отопительному сезону, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4,данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что подобная процедура осуществления указанной проверки занимает от 

<

данные изъяты> минут.

На момент подписания актов подготовки к отопительному сезону объектов, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на данных объектах отсутствовал, появившись на объектах расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>

Свидетель №1 находился в 

<

адрес>А, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после фактического подписания актов подготовки данных зданий к отопительному сезону, свидетельствующих о проведении соответствующей проверки готовности их к отопительному сезону.

Оперативно-розыскные мероприятия 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», проводились в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона.

Оперативные сотрудники 

<

данные изъяты> МВД по 

<

адрес> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>», предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» проведены на основании судебных постановлений 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных управомоченными лицами в порядке ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1, л.д. 65-68, том 2 л.д. 180).

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, о чем свидетельствуют наличие рапортов, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей, постановления суда о проведении оперативно - розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров (том 1 л.д.60-64, 54-59, том 2 л.д. 121-123, 118-120, 182-185, 172-175, 204-205, 206-207), в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Не усматривается со стороны сотрудников правоохранительных органов провокации в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку из совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, следует, что умысел их на дачу коммерческого подкупа возник самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации, не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей - оперативных сотрудников, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является заместителем главного инженера ПАО 

<

данные изъяты>». Их организация занимается подготовкой объектов теплоснабжения на территории 

<

адрес> к отопительному сезону. Ежегодно перед началом отопительного сезона, который в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> наступил ДД.ММ.ГГГГ, потребители тепловой энергии направляют им заявки о проверке объекта теплоснабжения к отопительному сезону, после получения которых, представитель филиала, ведущий инженер - Свидетель №1, в назначенное время выезжает на объекты для проверки качества выполненных работ по промывке и опрессовке их системы отопления. Потребитель в лице самих жильцов или же управляющих компаний предварительно, самостоятельно осуществляют данные процедуры. При проведении проверки должно быть установлено следующее: в системе отопления вода должна быть после промывки чистая, промывка должна осуществляться гидропневматическим методом, с применением компрессора, с помощью которого в системе устанавливается давление в 

<

данные изъяты> атмосфер во время проверки. Представитель филиала на объекте проверяет, что стояки отопления в тепловом пункте открыты, установлено давление 

<

данные изъяты> атмосфер во всей системе, которые удерживаются в течение 

<

данные изъяты> минут. Если за это время давление без работы компрессорной установки не снизилось, просит потребителя продемонстрировать качество промывки. Потребитель открывает дренаж отопительной системы, а представитель филиала фиксирует качество воды, в случае, если вода чистая, составляется двусторонний акт, по 1 экземпляру каждой стороне. Акты приемки объектов теплоснабжения составляются непосредственно на объекте, то есть в акте отражается фактическая дата проведения проверки, что подтверждает присутствие данного представителя на объекте проверки. Составления актов не фактическим числом не допускается. В среднем на прием объекта теплоснабжения у представителя ПАО «

<

данные изъяты>» уходит не менее 

<

данные изъяты> минут, так как обязательное условие проверки – создание избыточного давления в системе на 

<

данные изъяты> минут, а также проверка задвижек на стояках, проверка качества воды и составление акта приемки объекта теплоснабжения на месте (т. 3 л.д. 184-188, 189-192, 193-196).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора по управлению персоналом филиала «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в данной организации трудоустроен Свидетель №1 на должность ведущего инженера сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения теплотехнической службы аппарата управления филиала «

<

данные изъяты>». С должностными инструкциями, внутриорганизационными документами и актами он ознакомился тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 197-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что Свидетель №1, назначенный в соответствии с приказом назначения на должность, являлся ответственным за исправное состояние и безопасность эксплуатации тепловых энергоустановок, являлся, по его мнению, должностным лицом в силу наличия распорядительных функций (том 3 л.д. 203-205).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия.

Факт передачи денежных средств Свидетель №1 от ФИО2 и ФИО3 подтверждается ответом на поручение следователя из МВД по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО3 перечислено на банковскую карту ФИО2 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 перечислено на банковскую карту ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 перевела 

<

данные изъяты> рублей с указанной банковской карты на свою иную банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была обналичена в 

<

данные изъяты> в банкомате в 

<

адрес> (т.2 л.д.145).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков со сведениями о движениях денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 установлено, что ФИО3 регулярно с банковских счетов и банковских карт, принадлежащих ему, осуществлял переводы денежных средств на банковский счет ФИО2, что свидетельствует об осуществлении им финансирования деятельности ФИО2 по управлению ООО «

<

данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме № рублей, из которых № рублей предназначались для передачи Синицей У.А. Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут с банковского счета ФИО3 № был осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты ФИО2 № ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы Синицей У.А. Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа в тот же день. Указанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.152-167)

Анализируя и оценивая показания свидетелей, протоколы и иные приведенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым к оценке доказательств, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд не признает в качестве допустимого доказательства и не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №24 в судебном заседании, поскольку при допросе в ходе судебного разбирательства свидетель, как установлено судом, пользовался протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его показания по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 И ФИО3 в совершении обоих инкриминируемых им преступлений полностью доказана. 

Порядок возбуждения уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО3 соблюден.

Согласно ст.23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 УПК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

Как следует из материалов дела, согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Свидетель №1 подписаны заместителем управляющего директора - директором филиала «Карельский» ПАО 

<

данные изъяты> Свидетель №23 (т.1 л.д.47).

Таким образом, учитывая, что согласие на возбуждение уголовных дел подписаны заместителем управляющего директора - директором филиала «

<

данные изъяты>» Свидетель №23, действующим на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных управляющим директора ПАО «

<

данные изъяты>», с правом подписаний заявлений, в том числе в правоохранительные органы, суд приходит к выводу, что уголовные дела, соединенные в одно производство в отношении Свидетель №1 по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, органом предварительного расследования возбуждены с учетом требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части суд находит необоснованными.

Как следует из исследованного в судебном заседании Устава ПАО «

<

данные изъяты>» учреждено по решению учредителей: ОАО «

<

данные изъяты> (протокол собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ). Филиалы и представительства Общества осуществляют деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств. Руководители филиалов и представительств назначаются Обществом и действуют на основании доверенности, выданной Обществом. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого:

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, совершенная в значительном размере,группой лиц по предварительному сговору за заведомо незаконные действия и бездействие.

по преступлению, совершенномуДД.ММ.ГГГГ, по п. «а», «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ - незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, совершенная группой лиц по предварительному сговору за заведомо незаконные действия и бездействие.

При квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ году, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из показаний Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ года он получил от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве благодарности за то, что подписал акты приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения надлежащей проверки их готовности к отопительному периоду в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели Свидетель №22, Свидетель №20, Свидетель №21

Таким образом, вменяемая подсудимым сумма коммерческого подкупа по преступлению, совершенному Синицей У.А и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, как ненашедшая своего подтверждения в судебном разбирательства.

Уменьшение суммы коммерческого подкупа с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей не нарушает право подсудимых на защиту и не противоречит требованиям УПК РФ.

Учитывая, что согласно примечанию к ст.204 УК РФ значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье и статье 204.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 

<

данные изъяты> рублей, в действиях ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует квалифицирующий признак «в значительном размере», и он подлежит исключению из объема обвинения по данному преступлению.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО3, квалифицирующий признак «в значительном размере», по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его недоказанным.

О наличии у ФИО2 и ФИО3 по обоим преступлениям умысла именно на передачу денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе в значительном размере по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Коммерческий подкуп - незаконные передача либо получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание или пользование услугами имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (часть 1 и 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться, в том числе, примечанием 1 к ст.201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В соответствии с примечанием 1 к ст.201 УК РФ, в статьях настоящей главы, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях

Согласно разъяснениям, данным в п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Вопреки доводам стороны защиты,в судебном заседании установлено, что в инкриминируемые подсудимым периоды Свидетель №1 занимал должность ведущего инженера аппарата управления теплотехнической службы сектора по обслуживанию объектов теплоснабжения филиала «

<

данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, то есть был в полном объеме наделен управленческими функциями в коммерческой организации.

Указания об ознакомлении с Должностной инструкцией (том 2 л.д.84), а также с Положением о теплотехнической службе аппарата управления (том 2 л.д.72) свидетельствует о том, что при назначении на должность ведущего инженера 

<

данные изъяты> Свидетель №1 был ознакомлен с локальными нормативно-правовыми актами.

Как следует из показаний Свидетель №1 в судебном заседании он был ответственным за тепловые котельные, тепловые сети, в том числе он отвечал за подготовку объектов теплоснабжения к отопительному сезону, проверку их промывки и опрессовки. По результатам проверки объектов теплоснабжения к отопительному сезону он подписывал акты готовности указанных объектов к осенне-зимнему сезону, на основании которых впоследствии выдавался паспорт готовности объектов готовности к отопительному сезону. Правом подписи актов готовности объектов к отопительному сезону наделен он и начальник 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Свидетель №23, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что Свидетель №1 являлся должностным лицом предприятия и в рамках возложенных на него полномочий был обязан проверять готовность к отопительному сезону объектов в 

<

адрес> и абонентов, подключенных к тепловым сетям филиала, производить приемку работ по промывке и опрессовке тепловых сетей, находящихся на обслуживании филиала «

<

данные изъяты>», внутридомовых систем теплоснабжения, составлять, подписывать отчетную документацию, контролировать качество и приёмку работ после проведения промывки и опрессовки подрядными организациями на тепловых сетях объектов теплоснабжения с обязательным составлением актов приемок объектов теплоснабжения, на основании которых управляющая организация получала паспорт готовности к отопительному периоду, дающий право объекту на получение тепловой энергии от теплоснабжающей организации.

Факт приемки работ по проверке готовности объектов к отопительному сезону подтверждают свидетели Т Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №16 Свидетель №17 Свидетель №18

Таким образом, Свидетель №1 обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть выполнял управленческие функции.

Факт передачи ФИО2 и ФИО3 Свидетель №1 денежных средств именно за совершение последним в их интересах заведомо незаконных действий и бездействия, которые заключались в подписании несоответствующих действительности актов приемки готовности объектов теплоснабжения к отопительному сезону без осуществления соответствующей проверки, которые входили в служебные полномочия Свидетель №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Вместе с тем, как установлено судом, дача Синицей У.А. и ФИО3 денежных средств Свидетель №1 за неисполнение им своих служебных обязанностей в части надлежащего контроля за подготовкой ООО «

<

данные изъяты>» соответствующих объектов к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ и подписание актов приемки объектов теплоснабжения без осуществления надлежащего контроля готовности указанных объектов к отопительному сезону, представляет собой коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия (бездействие) лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. 

При этом квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия (бездействие)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, передавая денежные средства при установленных судом обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО2 и ФИО3 с достоверностью и очевидностью понимали, что Свидетель №1 за денежное вознаграждение подпишет заведомо незаконные акты приемки объектов теплоснабжения к отопительному сезону без проведения обязательных работ по промывке и опрессовке систем отопления зданий на территории 

<

адрес> Республики Карелия, обслуживание которых было возложено на ООО «

<

данные изъяты>», с очевидностью это понимал и сам Свидетель №1, пояснивший в судебном заседании о том, что он не был достоверно уведомлен о проведении ООО «

<

данные изъяты>» должных работ по подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону, сам надлежащим образом необходимый контроль за выполнением таких работ не осуществил, вследствие чего, отраженные им в актах готовности сведения фактически не соответствовали действительности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные действия носили именно заведомо незаконный характер. 

Установленная в ходе судебного разбирательства сумма коммерческого подкупа по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей является значительной, что соотносится с примечанием к ст.204 УК РФ.

Об умысле ФИО2 и ФИО3 на совершение инкриминируемых им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют обсуждение обстоятельств передачи и размера коммерческого подкупа, сплоченность и согласованность их действий при передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа, выразившиеся в переводе денежных средств, составляющих предмет коммерческого подкупа, ФИО3 ФИО2, обналичивание данных денежных средств последней и их последующая передача Свидетель №1 ФИО3 давал указания ФИО2, связанные с передачей предмета коммерческого подкупа Синицей У.А., ФИО2 и ФИО3 имели единую цель: путем передачи денежных средств Свидетель №1 получить от него заведомо незаконные акты приемки объектов теплоснабжения без фактического осуществления соответствующей проверки на предмет готовности данных объектов к отопительному сезону.

Доводы стороны защиты о том, что процедура осуществления проверки готовности объектов теплоснабжения к отопительному сезону не определена нормативно-правовыми актами, не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений по следующим основаниям.

Как следует из правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подготовке работ к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить, в том числе испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность. Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность проводится пробным давлением, но не ниже: 0,6 МПа (6 кгс/см2) и проверкой качества воды, после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации, по завершению которого оформляется акт (т.7 л.д.52).

Требования по готовности к отопительному периоду для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, а равно требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии регламентированы Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28269).

Как пояснил в судебном заседании Свидетель №1,в правилах технической эксплуатации указано, что при промывке в систему подается водо-воздушная смесь, открывается дренаж, система промывается, когда идет светлая вода, система считается промытой, при опрессовке система проверяется пробным давлением не ниже: 

<

данные изъяты> давление удерживается не менее 

<

данные изъяты> минут, после чего проверяется уровень давления. Иным образом, нежели указанным выше, проверить надлежащим образом готовность объектов к отопительному сезону фактически нельзя. Проведенный визуальный осмотр не гарантирует готовности объекта к отопительному сезону и не свидетельствует о проведении на данном объекте соответствующих работ.

Вопреки заявлению стороны защиты, отсутствие указания на причиненный действиями ФИО2 и ФИО3 ущербне исключает наличие в действиях подсудимых состава преступления. Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, является формальным, чтоозначает отсутствие необходимости доказывания факта причинения реального ущерба чьим-либо охраняемым законом интересам, достаточно самого факта передачи предмета подкупа. Диспозиция ст. 204 УК РФ не требует указания на наступление общественно опасных последствий, отсутствие в обвинении указания на данные последствия не свидетельствует о том, что они не наступили.

Преступление считается оконченным в момент, когда деньги оказались в распоряжении взяткополучателя. В связи с этим потерпевший не является признаком (элементом) состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 постановлен вступивший в законную силу приговор 

<

адрес> суда Республики Карелия, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п

<

данные изъяты> по факту незаконного получения им, как лицом, выполняющим управленческие функции в филиале «

<

данные изъяты>», денежных средствот ФИО2 и ФИО3 при обстоятельствах, вменяемых в вину последним по настоящему уголовному делу.

В силу положений ст. 90 УПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение, а потому суд не вправе подвергать сомнению установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения преступления Свидетель №1

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, последовательно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, активно пользовались своими процессуальными правами, в том числе заявляли аргументированные ходатайства, сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не возникло.

Суд признает Синицу У.А. и ФИО3 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Оснований для проведения в отношении них судебно-психиатрической экспертизы не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств, а также наличие смягчающих и отягчающего ФИО3 наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче актов приемки объектов теплоснабжения, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2 свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, либопостановить приговор без назначения наказания, освободить от наказания, а также применить отсрочку отбывания наказания.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих по обоим преступлениям, наличие 

<

данные изъяты> личность ФИО2, суд считает, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.204 УК РФ, не предусматривает принудительные рабты в качестве наказания, основания для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

При принятии решения о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов службы в коммерческих организациях, их тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, в виде штрафа по каждому преступлению, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, её трудоспособный возраст, возможность получения дохода ею и ее супругом, наличие постоянного места работы и заработка, нахождение на 

<

данные изъяты>, размер денежных средств, составляющих коммерческий подкуп, и полагает необходимым назначить ФИО2 штраф в трехкратном размере суммы коммерческого подкупа по каждому преступлению. Размер назначаемого штрафа, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и её семьи.

Имущественное положение ФИО2, тяжесть совершенных преступлений, возраст и состояние здоровья не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, в соответствии с частью 3 ст.46 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначаемого основного и дополнительного наказания в виде штрафа на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 совершила два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего по каждому преступлению, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельстваисключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитыва, что в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.58.1 УК РФ, поскольку санкция ч.3 ст.204 УК РФ не предусматривает в качестве наказания принудительные работы. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов службы в коммерческих организациях, их тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение ФИО3 и его семьи свидетельствуют о необходимости, по мнению суда, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, в виде штрафа по каждому преступлению, что, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение ФИО3, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, нахождение на 

<

данные изъяты>, размер денежных средств, составляющих коммерческий подкуп, и полагает необходимым назначить ФИО3 штраф в четырехкратном размере суммы коммерческого подкупа по каждому эпизоду. Размер назначаемого штрафа, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Имущественное положение ФИО3, тяжесть совершенных преступлений, возраст и состояние здоровья не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, в соответствии с частью 3 ст.46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО3, влияние назначаемого основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку все совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких преступлений,окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению на основаниич.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, при этом подлежит применению принцип частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

адрес> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей в целях обеспечения воозможного исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.32 УИК РФ, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 на основании ст.91-92 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а»,«б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 годасо штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 

<

данные изъяты> лет.

Возложить на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Сохранить арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в камере хранения 

<

адрес>, до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а»,«б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенноое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.В. Волосюк