РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора профессионального учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 24 августа 2017 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - профессионального учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 24 августа 2017 года юридическое лицо - профессиональное учреждение «Няганская спортивно-техническая школа» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду его незаконности. В обоснование доводов указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовала временно исполняющая обязанности директора ФИО3, не имеющая право действовать в качестве законного представителя юридического лица. В соответствии с Уставом ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры его единоличным исполнительным органом является руководитель – директор ФИО1, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по правилам ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Законодательством четко определено понятие трудового договора (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации), который согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства юридического лица ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в должности помощника директора по организационно-правовой работе в соответствии с приказом о приеме на работу № от 29 июня 2016 года. При этом 

Трудовой договор с ФИО4 не заключен. ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры документов о заключении с ФИО4 трудового договора представлено не было.

16 августа 2017 года по изложенным обстоятельствам государственным инспектором труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в отношении юридического лица ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, а именно ст. 22, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается, его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: актом проверки от № согласно которому выявлены нарушения норм трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года № составленным с участием временно исполняющего обязанности директора ФИО3, в котором указаны, какие конкретно нарушения в сфере трудового законодательства были допущены ПОУ «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры.

Исследованные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, определена ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица - «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены в отсутствие законного представителя «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры, а исполняющая обязанности ФИО3 не является законным представителем «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры, являются несостоятельными.

В случае неявки законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело рассмотрено в его отсутствие, если не поступило ходатайство об отложении составления протокола или рассмотрения дела, либо оно оставлено без удовлетворения 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования административных органов о вручении извещения о процессуальных действиях непосредственно законному представителю юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Протокол об административном правонарушении № от 16 августа 2017 года составлен в присутствии временно исполняющего обязанности директора «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры ФИО3, которая на основании приказа от 27 июля 2017 года исполняла обязанности директора в период с 03 по 25 августа 2017 года включительно. Уставом «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО предусмотрено исполнение обязанностей директора на период его отсутствие (п. 5.4 Устава). Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя юридического ФИО3, что подтверждается ее подписями в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Правильность квалификации действий юридического лица и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 24 августа 2017 года №, вынесенное в отношении юридического лица - «Няганская СТШ» РО ДОСААФ России ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова