Судья: Ануфриев В.Н. Дело № 22-1496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Колесниковой Л.В. 

при ведении протокола помощником судьи Егере В.С.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.

осужденного ФИО2 по видеоконференц-связи

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Уланского А.Н., осужденного ФИО2 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2024 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты>, судимый:

1)15 октября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, по постановлению этого же суда от 5 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 

2) 11 февраля 2020 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 октября 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

3) 17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2022 года по отбытию срока наказания; 

4) 27 декабря 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2023 года) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

5) 14 марта 2023 года этим же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2023 года) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2022 года и от 14.03.2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2022 года и 14.03.2023г., назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств. 

Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в хищении денежных средств К.В.А., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГ в г. 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Уланский А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного позволяли применить положения ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам. Просит назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и сохранением условного осуждения по приговорам от 27.12.2022 и 14.03.2023. 

В апелляционной жалобе осужденный также не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий, указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что суд фактически не учел принесение им извинений потерпевшему, а так же мнение потерпевшего, не просившего строго его наказывать, так как им возмещен ущерб в полном объеме. Кроме того, считает, что суд не с полной мере учел, что он является единственным кормильцем в семье, у него престарелая мать, страдающая серьезными заболеваниями, и нуждающаяся в помощи; у него пять несовершеннолетних детей, четверо из которых учатся в школе, назначенное ему реальное наказание пагубно отразится на их успеваемости. Осужденный не согласен с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку взысканная с него сумма является большой. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, от взыскания процессуальных издержек освободить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Куркина О.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего К.В.А., свидетеля Ч.Ф.А., а также письменными материалами дела: проколами осмотра места происшествия, предметов, иными, приведенными в приговоре доказательствами. 

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 квалифицированы судом верно по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, юридическая оценка действий осужденного надлежащим образом мотивирована, никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

Вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний, наличие пятерых малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной физической и материальной близким родственникам. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобах не приводится. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены все обстоятельства, на которых указывают осужденный и защитник в жалобах.

Доводы стороны защиты о формальном учете судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного – по правилам ст. 70 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по приговорам от 27.12.2022 и 14.03.2023, а так же назначения наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. В полной мере судом мотивировано решение и об отсутствии оснований для замены наказания принудительными работами.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания не связан мнениями участников процесса, в том числе мнением потерпевшего. 

Однако, как видно из приговора суд признал смягчающими наказание обстоятельства - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему. 

Влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, как видно из приговора, так же учитывалось судом, но данное обстоятельство не может служить основанием для назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона. Выслушав мнение ФИО2 об освобождении его от взыскания процессуальных издержек, суд обоснованно не нашел таких оснований, однако уменьшил их размер с 14 499 рублей 20 копеек до 7000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 7000 рублей, суд верно учел, что он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, данных о его имущественной несостоятельности также не имеется, поэтому ФИО2, с учетом его состояния здоровья, не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем, после освобождения из мест лишения свободы и трудоустройства.

Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, о чем ставится вопрос в его жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО2, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение, о чем просит сторона защиты, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановление и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова