Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-143/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1559/2024

18 октября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретарях Носиковой И.В., Зябловой Д.А. 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Панова Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2024 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, судимый: 

- 15 августа 2002 года Брянским областным судом (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 20 февраля 2004 года, постановления Президиума Брянского областного суда от 16 августа 2008 года) по п. «в» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожден 29 июня 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

- 8 февраля 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 15 августа 2002 года) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 12 ноября 2018 года условно-досрочно;

- 24 апреля 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2016 года) окончательно к 4 годам лишения свободы; 30 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 9 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 указывает, что его осуждение по второму эпизоду незаконно, поскольку если бы уголовное дело по первому эпизоду было возбуждено своевременно, то второе преступление он бы не совершил. Просит оправдать его за второе преступление, а по первому смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Фокинского района Брянской области Подобедов И.К. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденного ФИО2, подтвердившего факт самовольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> на заработки; показаниями свидетеля 

<

...> – инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску, пояснившей о том, что поднадзорный ФИО2 в 

<

...> года должен был переехать с места жительства в 

<

...> на реабилитацию в благотворительный фонд «

<

...>», расположенный в 

<

адрес>. Приехав во 

<

адрес>, ФИО2 в благотворительный фонд не явился, а самовольно уехал в 

<

адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он самовольно выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, скрывшись от административного надзора; показаниями свидетеля 

<

...> о том, что он сопровождал ФИО2 до поезда, следовавшего в 

<

адрес>, позже узнал, что ФИО2 в реабилитационный центр не прибыл и скрылся; решениями Брасовского районного суда Брянской области от 7 декабря 2022 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет и Фокинского районного суда Брянской области от 11 декабря 2023 года об установлении дополнительных ограничений; протоколом осмотра документов - материалов дела административного надзора, согласно которым, ФИО2 был предупрежден в письменной форме об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ; информацией благотворительного Фонда «

<

...>»; другими доказательствами.

Все доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, посчитал их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

С учетом исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу об умышленном характере действий ФИО2, который самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, находился в достоверно неустановленных дознанием местах до момента установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мотивы осужденного для выезда за пределы 

<

...> ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указано в жалобе, не опровергают выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, поскольку цель уклонения от административного надзора подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом осужденному ФИО2 достоверно было известно, что по решению суда он обязан был 4 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, не покидать самовольно место жительства или пребывания, а также был ознакомлен с графиком посещения ОВД для регистрации.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, которым признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.

Вывод суда о назначении реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным, требования ч.ч.1,2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений выполнены.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. . 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска 26 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова