Дело №–675/2017 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Судьи Сидорчук М.В.

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Грязновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, изменении размера алиментов и взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.65-67, 92-93), просит лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери, с ? всех видов заработка или иного дохода на сумму, кратную 1 прожиточному минимуму, установленному для группы «дети» в 

<

адрес>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с /дата/ по /дата/ в размере 

<

данные изъяты> рубль, возместить расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с /дата/ по /дата/, имеют несовершеннолетнюю дочь Д., /дата/ г.р. На основании судебного приказа от /дата/ с ответчика взысканы алименты на содержание дочери в размере ? всех видов заработка или иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия. Однако ответчик от уплаты алиментов уклоняется, задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению законная неустойка. Кроме того, поскольку материальное положение истца в настоящее время изменилось в сторону уменьшения дохода, а потребности ребенка выросли, с учетом интересов несовершеннолетнего, полагает необходимым изменить порядок взыскания алиментов, установить размер алиментов в виде суммы, кратной одному прожиточному минимуму для ребенка, установленного в 

<

адрес>. Так как, начиная с 2009 года, ответчик никакого участия в воспитании ребенка не принимает, его жизнью и здоровьем не интересуется, алименты на содержание дочери не выплачивает, ребенок находится на ее (истца) иждивении, полагает, имеются основания для лишения ФИО2 родительских прав.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО4, доводы и требования иска поддержали, дополнительно пояснили, что снижение дохода истца связано со смертью ее отца, который при жизни оказывал материальную помощь в содержании внучки. По поводу размера дохода и состава семьи ФИО1 пояснила, что в настоящее время проживает с доверью, работает на нескольких работах, однако прежний уровень дохода уже не может обеспечить потребности подрастающего ребенка. 

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании требования иска в части лишения родительских прав признали в полном объеме (расписка на л.д.56), в удовлетворении остальной части исковых требований просили истцу отказать, ссылаясь на наличие у ответчика на иждивении еще двух несовершеннолетних детей, на которых решением суда также взысканы алименты, тогда как доход ответчика составляет всего 

<

данные изъяты> рублей; к требованию о взыскании неустойки просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей; заявленные расходы на представителя сочли завышенными, подлежащим снижению по ст.100 ГПК РФ до 

<

данные изъяты> рублей; ссылались на некомпетентную работу судебного пристава-исполнителя, который не направил Постановление о взыскании алиментов по месту его работы. По поводу своих доходов ответчик пояснил, что в период с 2011 по 2015 года у него были проблемы с работой, периодами не работал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, с 2015 года официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Третье лицо по делу – ФИО6 – в судебном заседании пояснила, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, они имеют двух несовершеннолетних детей, ждут рождения еще одного; судебным приказом от /дата/ с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 доли заработка или иного дохода ответчика до совершеннолетия детей. Указала, что работает, размер ее заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Представитель Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании сочла иск в части лишения ответчика родительских прав обоснованным, представила положительное заключение главы 

<

адрес> о лишении ФИО2 родительских прав.

Представитель Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заключение по делу с учетом обстоятельств дела поручил опеке 

<

адрес>, представил акт обследования условий жизни ответчика. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение по делу прокурора и главы 

<

адрес>, полагавших возможным лишить ответчика родительских прав, изучив письменные доказательства, приняв во внимание мнение несовершеннолетней, которая против лишения ее отца родительских прав не возражала, суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято, т.к. выражено последним добровольно, признание иска не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем подлежит принятию.

Так, согласно копии свидетельства о рождении (л.д.14), родителями несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, являются ФИО2 и ФИО1.

В силу ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Между родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /дата/ был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.19). 

/дата/ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.20).

В соответствии со ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно устранился от выполнения своих родительских обязанностей в полном объеме, переложив их на мать ребенка – ФИО1, в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери не участвует, совместно не проживает с дочерью, материально ребенку не помогает, ее судьбой не интересуется.

Факт уклонения ФИО2 от выполнения родительских обязанностей нашел подтверждение в заявлении о признании исковых требований (л.д.56); из пояснений, данных истцом, ответчиком, а также несовершеннолетней ФИО3, из которых следует, что с 2009 года отец и дочь не общаются, алименты на содержание ребенка ответчиком практически не уплачиваются, родственная связь между ними потеряна. 

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, нарушения прав ребенка со стороны матери отсутствуют, ФИО1 имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>153, где проживает и состоит на регистрационном учете вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО3 имеет постоянный (стабильный) заработок (трудовой договор на л.д.70-72, справки 2-НДФЛ на л.д.36-41); ФИО1 окружает ребенка заботой, вниманием, поддерживает его здоровье, всестороннее развитие и принимает меры по обеспечению будущего дочери, что заключается в посещении несовершеннолетней Д. фитнес-клуба «Европа» (л.д.90), курсов английского языка (л.д.73-87), покупке одежды (л.д.89), технических средств обучения (компьютера – л.д.91), обеспечении досуга (л.д.88). 

Согласно акта обследования условий жизни семьи истца (л.д.50-53), в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>153 проживают: мать несовершеннолетней – ФИО1 и ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, учащаяся 

<

данные изъяты> класса МБОУ СОШ №. Квартира расположена в панельном 9-ти этажном жилом доме на третьем этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат; комнаты сухие, светлые, кона пластиковые, на полу постелен линолеум, на стенах обои, потолок окрашен, имеется необходимая мебель и бытовая техника. У несовершеннолетней отдельная комната, диван, компьютерный стол, одежда, есть место для игр и отдыха. Содержанием и воспитанием несовершеннолетней занимается мать. 

Отец ребенка проживает отдельно (акт обследования на л.д.62-63).

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, требования ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., подлежат удовлетворению. 

Иные же требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ ФИО1 выдан судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> (л.д.13) о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере ? всех видов заработка или иного дохода, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка. 

За период с /дата/ по /дата/ ФИО2 алименты не выплачивал, задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп. (справка на л.д.12, постановление на л.д.15).

В настоящее время истец просит изменить порядок взыскания алиментов с ? всех видов заработка или иного дохода на твердую денежную сумму, кратную одному прожиточному минимуму, установленному по группе «дети» в 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Действующим законодательством (ст.119 СК РФ) предусмотрена возможность изменения ранее установленного судом размера алиментов в случае, если изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.

Следовательно, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.

Как следует из пояснений ответчика, в период с 2011 по 2015 года у него были проблемы с работой, периодами не работал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, с 2015 года официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ФНС России, УПФ РФ, работодателя (л.д.32, 33, 44-45, 68-72).

Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что ее доход ежемесячно составляет также 

<

данные изъяты> рублей, ранее она вообще не работала, занималась воспитанием детей. 

У ФИО6 и ФИО2 двое совместных несовершеннолетних детей (л.д.98, 99), они ожидают рождения еще одного ребенка (справка на л.д.100).

Подтвержденный в суде документально доход истца (л.д.34-41, 44-45) не может обеспечить ребенку полноценное развитие, соответствующее возрасту и потребностям несовершеннолетнего. 

В соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" N233-ФЗ от /дата/ постановлением 

<

адрес> от /дата/ N220 установлена величина прожиточного минимума в 

<

адрес> за III квартал 2016 года.

Величина прожиточного минимума составила в среднем на жителя области 10295 рублей, в том числе на трудоспособное население - 10963; пенсионера - 8300; ребенка - 10479 рублей.

Таким образом, взыскание с ответчиков алиментов в размере ? от его дохода, т.е. в настоящем случае 

<

данные изъяты> рублей, не может обеспечить ребенку полноценное содержание для полноценного развития личности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об изменении порядка взыскания алиментов и, с учетом положения ст.80 СК РФ о том, что оба родителя обязаны содержать ребенка, суд полагает возможным изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери, с ? всех видов заработка или иного дохода на ? прожиточного минимума для ребенка в 

<

адрес>.

Что касается доводов ответчика о наличии на его иждивении еще двоих детей, то судом учитывается, что на их содержание третьим лицом ФИО6 также взысканы алименты.

Ранее семья ответчика вообще не имела официального дохода, в настоящее же время и ответчик и третье лицо получают официальную заработную плату, трудоустроены, то есть их доход увеличился. 

Кроме того, закон не связывает обязанность родителей содержать своего ребенка от наличия или отсутствия у родителя необходимых для содержания денежных средств. 

Доказательств уважительных причин невозможности в достаточной мере обеспечивать своих детей ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГРК РФ не представлено. 

На отце в данном случае лежит обязанность, предусмотренная статьями 7 и 38 Конституции РФ, найти работу с таким доходом, который обеспечивал бы ребенку должное содержание, которое, по крайней мере, не должно быть меньше величины прожиточного минимума (с учетом наличия у ребенка обоих родителей менее половины прожиточного минимума). 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов, то суд исходит из следующего:

Так, согласно справке Отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> от /дата/ (л.д.12), Постановления о расчете задолженности по алиментам от /дата/ (л.д.15), ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ алименты ФИО1 не выплачивал, задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., до настоящего времени не погашена.

Факт образования и размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден.

В соответствии со ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период просрочки ответчика с /дата/ по /дата/, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубль (расчет на л.д.65-67).

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, признан судом арифметически верным.

Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика исходя из следующего:

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) (Извлечение) алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п.2 ст.115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст.333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п.2 ст.115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшение на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда не допускается.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.94-96), принимая во внимание сложность данного дела, объем фактически оказанной истицу юридической помощи, количество судебных заседаний, статус представителя, цену иска, наличие возражений ответчика, факт частичного удовлетворения требований.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче указанного иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, /дата/ года рождения.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3, /дата/, на основании судебного приказа Мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, с ? всех видов заработка или иного дохода на ? прожиточного минимума для ребенка в 

<

адрес> с последующей индексацией. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, за период с /дата/ по /дата/ – 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя – 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> один) руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле № 

Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья: 

Секретарь: