ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Крона» к ООО «Ремпромстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов за услуги представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крона» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ремпромстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 795 рублей 74 копейки, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 938 рублей 75 копеек, пени в размере 0,2% от суммы задолженности на день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, судебных расходов в сумме 33 964 рубля, в том числе за юридические услуги 20000 рублей, государственную пошлину 13 964 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (поставщик) и ООО «Ремпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки №. Обеспечением исполнения обязательства ООО «Ремпромстрой» по договору поставки № является поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» передало ООО «Ремпромстрой» товар (сантехнические изделия) на сумму 1 214 166 рублей 87 коп. От имени ООО «Ремпромстрой» товар принимал лично генеральный директор ФИО1, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах. Поставленный товар оплачен частично в сумме 362 371 руб.13 коп. платежными поручениями №№. Сумма задолженности по оплате поставленного товара на момент подписания искового заявления составляет 878 795 руб. 74 коп. Согласно п.5.1 договора поставки № покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 20 рабочих дней с момента передачи ему товара. С 

<

данные изъяты> ответчик перестал оплачивать полученный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт сверки и претензию с требованием об уплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия осталась без ответа, денежные средства в счет погашения долга с момента направления претензии на счет истца не поступали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Крона» отказался от требований в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы задолженности за день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крона» на остальных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ремпромстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Кроме того, ответчик ФИО1 извещался по телефону, указанному в деле, о чем свидетельствует телефонограмма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по указанным в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (поставщик) и ООО «Ремпромстрой» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определённый товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его. Обеспечением исполнения обязательства ООО «Ремпромстрой» по договору поставки № является поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от 09ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» передало ООО «Ремпромстрой» по вышеуказанному договору поставки товар (сантехнические изделия) на сумму 1 214 166 рублей 87 коп. От имени ООО «Ремпромстрой» товар принимал лично генеральный директор ФИО1, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах. Поставленный товар оплачен частично в сумме 362 371 руб. 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями №,№, №, №, №. Сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 878 795 руб. 74 коп, из расчета 1 214 166 рублей 87 коп – 362 371 руб. 13 коп.

Согласно п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 20 рабочих дней с момента передачи ему товара. С декабря 2019 года ответчик перестал оплачивать полученный товар.

Моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо момент внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Ремпромстрой» акт сверки и претензию с требованием об уплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия осталась без ответа, денежные средства в счет погашения долга с момента направления претензии на счет истца не поступали.

В соответствии с п.6.1. договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 938 рублей 75 коп.

Судом установлено, что ответчик ООО «Ремпромстрой» не выполнил свои обязательства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил полностью поставку товара в соответствии с условиями договора, доказательств иного суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности и исполнения договора ответчиками суду не предоставлены.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд принимает во внимание расчет неустойки за неисполнение условий оплаты поставки, представленный истцом.

Расчет задолженности по договору поставки ответчиков ООО «Ремпромстрой», ФИО1 судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору поставки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. 

Установлено, что условия договора поставки, договора поручительства ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достоверные доказательства исполнения обязательств по оплате поставки ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. Доказательства о погашении задолженности ответчиками по договору поставки полностью либо частично суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Крона» к ООО «Ремпромстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 964 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор по оказанию юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги по данному гражданскому делу. По данному договору на оказание юридических услуг ООО «Крона» оплатила услуги исполнителя ФИО4 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Ремпромстрой», ФИО1 в пользу ООО «Крона» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878795 рублей 74 копейки, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273938 рублей 75 копеек, расходы за юридические услуги в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в сумме 13964 рубля, всего взыскать 1186698 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2020 года. 

Судья: