ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 367,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,67 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление денежных средств производилось на счет Заёмщика, указанный в п.17.2. Кредитного договора. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с п.12. Кредитного договора начисляется неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В адрес Заёмщика было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако денежных средств не поступило. Просит суд удовлетворить заявленные требования банка в полном объеме. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО2 

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в части исковых требований истца «Газпромбанка» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 94 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (17,21%) (п. 2.3.1 кредитного договора).

В силу п.п. 2.4. кредитного договора, денежные средства предоставляются путем перечисления на текущий счет «Кредитный» №, открытый в ГПБ (ОАО), в в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии). Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления. 

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере и порядке, обусловленном кредитным договором – 94 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Согласно п. 3.1 кредитного договора, для осуществления платежей в счет погашения обязательств по кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями договора, используется текущий счет «Кредитный» №, открытый в ГПБ (ОАО) и в дальнейшем именуемый «Счет заемщика». 

В случае возникновения просроченной задолженности, а также в случаях,предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1, 4.2.5, 5.2 Договора, со Счета Заемщика и/или с карты немедленного предоставления в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 Договора, а при отсутствии денежных средств на указанных счетах, с любых иных счетов Заемщика, открытых Заемщику в ГПБ (ОАО): Заемщик поручает Банку в случае необходимости осуществить конвертацию денежных средств в соответствии с тарифами Кредитора, установленными для данных операций.

За пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.3. договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первогоплатежа, Заемщик производит 18 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 19 числа предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период) (п. 3.4.1 договора).

Первый платеж Заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и осуществляется согласно графику погашения задолженности. (п. 3.4.3).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения договора по вышеуказанной формуле составляет 2 664 руб. (п. 3.4.4).

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4.5). 

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.4.7).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по исполнению условий кредитного договора ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом. 

Так, согласно расчету представленному истцом, пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 56 222,38 руб., в том числе основной долг – 50 566,61 руб., проценты за пользование кредитом – 3 536,90 руб., неустойка – 2 118, 87 руб. 

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 67 367,22 руб., в том числе: основной долг – 50 566,61 руб., проценты за пользование кредитом – 5 439,13 руб., неустойка – 11 361,48 руб. 

Суд, проверив указанный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим закону и условиям заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Вместе с тем, начисленная истцом неустойка в размере 11 361,48 руб. подлежит снижению в связи со следующим. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 11 361,48 руб. (10 378,25 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 983,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов). Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. 

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», период просрочки, размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 3 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору частично в размере 59 005,74 руб., в том числе: основной долг – 50 566,61 руб., проценты за пользование кредитом – 5 439,13 руб., неустойка – 3 000 руб. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886,67 руб., несение которых объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 005,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,67 руб.

В большей части исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 22.02.2017 

Председательствующий Ю.В. Шабалина