Дело № 2-979/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

Мотивировал исковые требования тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ.

Уточнив исковые требования, истец просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы в СМУ 2 Треста «Нефтепроводмонтаж» в качестве изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в СМУ 4 Треста «Уралнефтегазстрой» в качестве мастера, прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в ССМУ 7 РАО «ГАЗПРОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; период работы в ООО «Уралтрансгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба, начальника РП-1 (л.д. 108-113 т. 1). Обязать ответчика назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 т. 2).

Представитель истца ФИО2 (л.д. 30 т. 1) поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено изолировщикам, изолировщикам-пленочникам, малярам при работе с нитрокрасками, штукатурам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Периоды работы до 01 января 1992 года письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как следует из трудовой книжки, истец в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Строительно-монтажном управлении 2 Треста «Нефтепроводмонтаж», был принят на должность изолировщика для прохождения производственной практики со сдельной оплатой и выплатой полевых 50% (как следует из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ), после окончания производственной практики был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т. 1, 165-170 т. 2). На л.д. 171 т. 2 имеется лицевой счет с указанием в отработанного времени, из которого следует, истцом выполнялась норма рабочего времени согласно производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ

На л.д. 88 т. 1 имеется архивная справка №/сп от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании организации и признании организации банкротом в ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку отказ ответчика во включении указанного периода в специальный стаж истца мотивирован только отсутствием справки, подтверждающей характер работы, которую в связи с ликвидацией работодателя истец предоставить ответчику не смог, в то же время судом установлено, что в указанный период истец работал в должности изолировщика в организации, видом деятельности которой является строительство (что нашло отражение в трудовой книжке истца), то суд приходит к выводу, что требования о включении указанного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Рассматривая период работы в СМУ 4 Треста «Уралнефтегазстрой» в качестве мастера, прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба.

Поскольку из названия предприятия (организации) СМУ Треста «Уралнефтегазстрой», в котором в спорный период времени протекала трудовая деятельность истца, следует, что он осуществлял именно строительную деятельность, то вышеуказанный период работы истца в должности мастера в СМУ 4 Треста «Уралнефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж по Списку № 2 1956 г. без дополнительной проверки полной занятости истца до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В справке не имеется сведений об отработанном времени в особых условиях, указано, что документы, дающие право на досрочное назначение пенсии, оговаривающие характер работы на хранение в архив не поступали (л.д. 35 т. 1). Предприятие - работодатель ликвидировано. 

Оценивая представленные доказательства, суд делает вывод, что в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтверждена занятость полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о включении указанного периода в специальный стаж истца.

Рассматривая период работы истца в ССМУ 7 РАО «ГАЗПРОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, суд учитывает следующее.

По Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (Раздел XXVII. "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"). Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено: производителям работ (код 2290000б-24441). 

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (л.д. 149 т. 1) следовало, что документы по личному составу, в т.ч. лицевые счета и т.п., переданы на государственное хранение в ОГАЧО, из ответа же ОГАЧО следует, что на хранение поступили документы, содержащие отработанные дни и часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т. 1).

Таким образом, в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в силу ст. 60 ГПК РФ могут быть приняты судом в качестве таковых для подтверждения занятости полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 г. за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела личной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в нормальных условиях труда (л.д. 34 т. 1). Из представленных Северо-Кавказским архивом документов (л.д. 50-58) в материалы пенсионного дела следует, что должность истца отсутствует в Перечне профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ЛПО учреждения ССМУ-7 предприятия «Уралтрансгаз» / РСУ-4 предприятия «Уралтрансгаз»/, РВП-4 филиал ООО «Уралтрансгаз» (в соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146-147 т. 1) предприятие «Уралтрансгаз» в дальнейшем переименовано в ПАО «Газпром»). 

В выписке из лицевого счета не указано особых условий труда (кодов).

Само поименование работодателем должности истца как производителя работ, безусловным основанием к назначению досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 не является, поскольку необходимо выполнение работ, связанных с тяжелыми условиями, которые предусмотрены названным Списком.

Исковые требования по указанному выше периоду работ не подлежат удовлетворению.

Истец просил включить в специальный стаж период работы в ООО «Уралтрансгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба, начальника РП-1.

Из трудовой книжки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности производителя работ на должность старшего прораба согласно приказу №-к ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником РП-1 согласно штатному расписанию, ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ Из карточки формы Т-2 следует (л.д. 34 т. 1), что истец работал в нормальных условиях в должности старшего прораба начальника РП-1, нет указанных должностей и в Перечне профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на ЛПО учреждения ССМУ-7 предприятия «Уралтрансгаз» / РСУ-4 предприятия «Уралтрансгаз»/, РВП-4 филиал ООО «Уралтрансгаз», в выписке из лицевого счета не указано особых условий труда (кодов).

Учитывая нормативные положения, устанавливающие возможность включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы в тяжелых условиях труда, выполняемой в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени в определенных должностях и в определенных производствах, указанных в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2), необходимо устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно стаж работы истца в должностях, предусмотренных Списком № 2, а также выполнение им работы в тяжелых условиях труда в занимаемой им должности в течение полного рабочего дня.

Суд принимает во внимание, что Списком № 2 должность старший прораб не предусмотрена.

Нельзя признать идентичными должности старшего прораба и прораба, предусмотренной Списком № 2, наличие в наименование должности "старший" не может характеризовать степень квалификации работника. 

В силу положений ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Из штатных расписаний ССМУ-7 предприятия «Уралтрансгаз» РСП № – филиала ООО «Уралтрансгаз» за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у работодателя в спорный период имелись как должности прораба, так и должности старшего прораба, а также начальника РП.

Согласно пункту 9 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Между тем, профессия аккумуляторщика, старшего аккумуляторщика и помощника аккумуляторщика относятся к рабочим профессиям. Должность же производителя работ согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 367, относится к должностям инженерно-технических работников (должности служащих).

Таким образом, должность старший прораб являлась самостоятельной и была предусмотрена штатными расписаниями, неправильности указания работодателем наименования должности истца, которую он занимал в спорный период, ничем не подтверждается, правовых оснований для установления тождественности должности и функциональных обязанностей, выполняемых старшим прорабом, должности и функциональным обязанностям прораба, у суда не имеется.

Работодатель не подтверждал льготный характер работы истца и его право на включение периодов работы в должности старшего прораба (а также начальника РП) в специальный стаж. 

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем истцу и подтверждающие, что он в оспариваемый период, работая в должности старшего прораба (а также начальника РП), постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял деятельность в тяжелых условиях труда, что давало бы ему право для включения указанных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, требование о включении спорных периодов работы истца в должности старшего прораба в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, удовлетворению не подлежит.

Никаких доказательств тому, что истец был постоянно занят функциями, установленными для прораба, предусмотренными постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. № 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций", не имеется.

В соответствии с представленными УПФР выписками из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца сведения о периоде работы работодателем представлены без указания кода особых условий труда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника РП-1.

Списком № 2 должность начальник ремонтного пункта не предусмотрена. Документов, подтверждающих, что истец осуществлял трудовую деятельность в особых условиях труда в суд не представлено. Требование истца не подлежит удовлетворению по основаниям аналогичным периоду работы в должности старшего прораба.

Поскольку с учетом признанного судом специального стажа, у истца такового недостаточно для установления права на досрочную страховую пенсию, то требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании ответчика назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочной страховой пенсии по старости, частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном управлении 2 Треста «Нефтепроводмонтаж», изолировщика;

Период работы в должности мастера в СМУ 4 Треста «Уралнефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.В.Губанова