Дело № 5-140/2020 76RS0024-01-2020-000703-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

31.12.2019 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 53 минуты в районе дома 76 по улице Е.Колесовой г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО7 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, и после этого ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась, не составила с ФИО7 схему ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с инкриминируемым ей административным правонарушением. Пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она действительно управляла автомобилем «Шевроле», осуществляла движение задним ходом, так как хотела перепарковать автомобиль. На улице были фейрверки, в салоне громко играла музыка. Никаких посторонних звуков не слышала, сигнализация не сработала. Она продолжила движение. Никто ее не останавливал, не кричал ей, внимания не привлекал. В течение 10 дней на мойке заметила царапину на левом переднем крыле своего автомобиля. Не придала ей значения, не знала, где и когда царапина могла быть получена. Спустя месяц от инспектора ФИО2 узнала, что ее подозревают в ДТП.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, несмотря на занятую ей позицию, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.02.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения от 31.12.2019, в которой отражено расположение автомобиля «Киа», сведения о его водителе ФИО3, место наезда. Сведения о втором участке ДТП отсутствуют; 

- протоколом осмотра автомобиля «Киа», г.р.з. НОМЕР, которым зафиксированы повреждения молдинга передней правой двери, задней правой двери с молдингом, заднего правого крыла, заднего бампера;

- объяснениями ФИО7 о том, что 31.12.2019 в 17.30 час. она припарковала свой автомобиль «Киа» во дворе дома 76 по ул. Е.Колесовой. Около 22.35 час. со слов соседа ФИО10 ей стало известно, что произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля «Шевроле». При осмотре своего транспортного средства обнаружила механические повреждения;

- объяснениями ФИО10 о том, что 31.12.2019 около 23 часов он стал очевидцем того, как девушка - водитель автомобиля «Шевроле», г.р.з. НОМЕР, при движении задним ходом передней левой стороной автомобиля совершила наезд на заднюю правую сторону автомобиля «Киа». Отчетливо слышал скрежет, характерный звук касания транспортных средств. После чего водитель автомобиля «Шевроле» продолжил движение в стороны выезда из двора. ФИО10 сообщил о происшествии владельцу автомобиля «Киа»;

- карточкой учета и копией страхового полиса ОСАГО, из которых следует, что владельцем автомобиля «Шевроле», г.р.з. НОМЕР является ФИО1 и только она допущена к его управлению;

- протоколом осмотра автомобиля «Шевроле», г.р.з. НОМЕР, с фотоматериалами, где отражены обнаруженные повреждения переднего бампера, заднего бампера, левого переднего крыла в районе арки колеса;

- заключением эксперта №31-72, согласно которому контакт между автомобилем «Киа», г.р.з. НОМЕР, и автомобилем «Шевроле», г.р.з. НОМЕР имел место.

Все письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО4 и ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин для оговора не установлено.

Все исследованные письменные доказательства согласуются между собой, взаимно уточняют и дополняют друг друга, изобличая ФИО1 в совершении правонарушения.

Показания ФИО1 в суде и в ходе административного расследования суд учитывает при принятии решения в части, согласующейся с указанными письменными доказательствами: что она, управляя принадлежащим ей автомобилем, находилась около 23 часов 31.12.2019 у дома 76 по ул. Е.Колесовой.

Факт наезда автомобилем Шевроле, г.н. НОМЕР, при движении задним ходом на автомобиль Киа, г.н. НОМЕР, в районе дома 76 по ул. Е.Колесовой, повлекший повреждение транспортных средств, объективно подтверждается исследованными доказательствами, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем Шевроле управляла ФИО1, и, соответственно, она являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из характера контакта транспортных средств, степени повреждений, обнаруженных на обоих автомобилях, локализации повреждений в передней левой части автомобиля Шевроле, т.е. со стороны водителя, в совокупности с показаниями ФИО10 об очевидности столкновения транспортных средств с характерным звуком, суд приходит к выводу, что ФИО1 могла и должна была осознавать, что стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Версию ФИО1 о том, что столкновения она не заметила и не почувствовала, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное. Она опровергается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД ФИО1 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о нем в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, ею не выполнены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наказание ей за содеянное должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 13 часов 45 минут 27 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.