Дело №1-159/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Дмитриева И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р., предоставившей удостоверение № 379, ордер № 433 от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Муром, .... возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька ранее знакомой В.А., с целью обращения похищенного в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла 10 марта 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Муром, .... имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из кошелька, находившегося на подоконнике в подсобном помещении, денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие В.А...

С похищенными деньгами в сумме 3 500 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 В.А. причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшей возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается как пояснениями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, так и представленными суду сведениями о денежном переводе потерпевшей на сумму 7 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник-адвокат Серпуховитина О.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Государственный обвинитель Дмитриев И.В. пояснил, что при наличии условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает против прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая В.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представила. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшей возмещен материальный ущерб, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, п.4 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 до 1 октября 2017 года. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Араблинская