УИД 50RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом путем предоставления доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с к иском ФИО11 Т.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом путем предоставления доступа на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3 установлен постоянный (бессрочный) частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения эксплуатации городской сети канализации к точке врезки у дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, путём прокладки нового трубопровода канализации из полиэтиленовых труб диаметром 

<

данные изъяты> от существующего выпускного колодца 

<

данные изъяты> в направлении северо-восток протяжённостью 

<

данные изъяты> устройством поворотного колодца КК3 из железобетонных колец на участке ФИО2, далее от колодца 

<

данные изъяты> прокладки нового трубопровода протяжённостью 

<

данные изъяты> в направлении северо-запад до существующего колодца 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с соблюдением уклона не менее 

<

данные изъяты>%, в соответствии с приложением №а к заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сфера действия сервитута – площадь части земельного участка, составляющая 

<

данные изъяты> кв.м., по точкам: № (точки 

<

данные изъяты>; по координатам: 

<

данные изъяты> Кроме того решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в проведении работ лицами по восстановлению канализационной трубы, находящейся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, и подключению данной трубы к городской канализационной сети г.

<

адрес>. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ответчик чинит препятствия в реализации сервитута, сторона ответчика и судебный пристав-исполнитель не имеют доступа на земельный участок ответчика для проведения работ. Истец просит обязать ответчика ФИО11 Т.С. не чинить препятствия в пользовании сервитутом путем предоставления доступа на земельный участок в сфере действия установленного решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постоянного (бессрочного) частного сервитута.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 Т.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила что препятствий в проведении работ не чинит, доступ на участок готова предоставить после согласования дат проведения работ и получения проектной документации.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание на явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятому по иску ФИО3 к ФИО11 Т.С. об установлении сервитута, установлен постоянный (бессрочный) частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения эксплуатации городской сети канализации к точке врезки у дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, путём прокладки нового трубопровода канализации из полиэтиленовых труб диаметром 

<

данные изъяты> от существующего выпускного колодца 

<

данные изъяты> в направлении северо-восток протяжённостью 

<

данные изъяты>, устройством поворотного колодца КК3 из железобетонных колец на участке ФИО2, далее от колодца КК3 прокладки нового трубопровода протяжённостью 

<

данные изъяты> в направлении северо-запад до существующего колодца 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с соблюдением уклона не менее 

<

данные изъяты>, в соответствии с приложением 

<

данные изъяты> к заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сфера действия сервитута – площадь части земельного участка, составляющая 

<

данные изъяты> кв.м., по точкам: № (точки 

<

данные изъяты>; по координатам: 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятому по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании канализацией жилого дома, на ответчика возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в проведении работ лицами по восстановлению канализационной трубы, находящейся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, и подключению данной трубы к городской канализационной сети г.

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС№, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО12. на праве общей долевой собственности, зарегистрирован постоянный (бессрочны) частный сервитут в пользу ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что после вступления решения суда в законную силу ответчик чинит ей препятствия в пользовании сервитутом, не допускает ее на участок для проведения работ, решение суда о нечинении препятствий также не исполняется, выходы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства никакого результата не принесли.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 131, 216, п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации. С момента государственной регистрации сервитута на недвижимое имущество у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника имущества предоставить это имущество в ограниченное пользование и право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному имуществу и обязанность своевременно платить за сервитут.

В соответствии с положениями ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45,47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец ФИО3, заявляя соответствующие требования, утверждает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании сервитутом.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании частью земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания пристава-исполнителя Свидетель №1, которая пояснила суду, что при неоднократных выходах пристава на место для исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства ответчик ФИО13. доступ на земельный участок не предоставляла, приставом было вынесено большое количество требований об исполнении решения суда, однако они исполнены не были.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие свободного, беспрепятственного доступа на земельный участок ответчика, обремененный решением суда сервитутом, для проведения указанных в решении суда работ.

Поскольку ФИО3, как лицо, в пользу которого установлен сервитут на пользование частью земельного участка, имеет право требовать устранения нарушения ее прав, суд полагает, что исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом путем предоставления доступа на земельный участок подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности предоставить доступ на земельный участок для проведения работ, установленных решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО11 ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании сервитутом путем предоставления доступа на земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО11 ФИО2, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, нечинить ФИО3, паспорт № серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, препятствия в пользовании сервитутом путем предоставления доступа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения эксплуатации городской сети канализации к точке врезки у дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, путём прокладки нового трубопровода канализации из полиэтиленовых труб диаметром 

<

данные изъяты> от существующего выпускного колодца 

<

данные изъяты> в направлении северо-восток протяжённостью 

<

данные изъяты>, устройством поворотного колодца 

<

данные изъяты> из железобетонных колец на участке ФИО2, далее от колодца 

<

данные изъяты> прокладки нового трубопровода протяжённостью 30м в направлении северо-запад до существующего колодца 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с соблюдением уклона не менее 

<

данные изъяты>%, в сфере действия установленного решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постоянного (бессрочного) частного сервитута - на площади части земельного участка, составляющая 

<

данные изъяты> кв.м., по точкам: № (точки 

<

данные изъяты>; по координатам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова