РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – Фиат Альбиа г/н 

<

№> под управлением ФИО2 и Рено Логан гос. номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1 На основании постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер 

<

№> составила 530 538 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 7 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2. имущественный вред от ДТП в размере 530 538 рублей, стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8505 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 

<

дата обезличена> в 2 часа 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - Фиат Альбиа г/н 

<

№>, под управлением ФИО2 и Рено Логан гос. номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.04.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Фиат Альбиа г/н 

<

№> по договору купли - продажи, который при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан гос. номер 

<

№>.

В результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия транспортное средство Рено Логан гос. номер 

<

№> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не застрахована и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО ЭА «Гранд-Эксперт» 

<

№> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер 

<

№> составила 530 538 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413 488 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному экспертному заключению ООО ЭА «Гранд-Эксперт» 

<

№> суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 530 538 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 23.06.2023г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 20 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом была оплачена сумма в размере 7 000 рублей за составление экспертного заключения ООО ЭА «Гранд-Эксперт» 

<

№>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма в размере 7 000 рублей за составление экспертного заключения, поскольку данные расходы являются необходимыми.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8505 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.07.2023г. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8505 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение 

<

№> в пользу ФИО1 паспорт 

<

№> сумму ущерба в размере 530 538 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 505 рублей, 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5.10.2023г.

Судья А.А. Аксенов