<

данные изъяты>

Дело №2-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 4 сентября 2019 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Алтайкрайэнерго» к ФИО1, о взыскании понесенных расходов технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор №1029/14 от 05.05.2014, заключенный между сторонами и взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с его исполнением в размере 9 304,18 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2014 №1029/14 (Далее Договор), заключенного между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (право предшественник АО «СК Алтайкрайэнерго») и ФИО1, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с п.3.1 Договора в размере 13 563,00 руб. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Истец указывает, что на основании поданной заявки, соответствующей нормам п.9 и 10 Правил №861, между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО1 заключен договор. В соответствии с абз.20 п.15 Правил №861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Согласно входящей отметке договор заключен 06.06.2014. Обязанности сетевой организации по Договору определены в п.2.1 Договора и п.1 Приложения №2 к Договору (технические условия).

Истец указывает, что со стороны АО «СК Алтайкрайэнерго» мероприятия по строительству, модернизации и т.п. не предусмотрены техническими условиями, т.к. объекты электросетевого хозяйства сетевой организации готовы к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 Срок выполнения мероприятий определен в п.1.5 Договора и составляет 4 месяца и истекает 06.10.2014.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 28.05.2015 направил в адрес сетевой компании заявление о расторжении Договора, в ответ на которое сетевая компания в адрес заявителя направила соглашение о расторжении договора технологического присоединения №1029/14 от 05.05.2014, являющегося одновременно актом приёма-передачи выполненных работ, в соответствии и с которым, ФИО1 обязуется оплатить сетевой организации денежные средства, фактически затраченные в ходе принятых на себя по договору обязательств.

Истец указывает, что на день обращения, договор не расторгнут, в адрес сетевой организации не поступало, подписанного ФИО1 экземпляра. Понесенные истцом затраты, являются компенсацией, фактически понесенных расходов на подготовку сетевой организацией технических условий и соглашение, в соответствии с приложением №3.2 к Решению Управления АК по государственному регулированию цен и тарифов №548 от 25.12.2013. 

Представитель АО «СК Алтайкрайэнерго» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы поданного искового заявления, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим возражениями и дополнениями к ним, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что соглашение о расторжении договора он не получал. 

Определением суда от 4 сентября 2019 года исковые требования АО «СК Алтайкрайэнерго» о расторжения договора об осуществлении технологического присоединения №1029/14 от 05.05.2014 оставлены без рассмотрения.

Выслушав и огласив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2014 года между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (право предшественник АО «СК Алтайкрайэнерго») и ФИО1, заключен договор №1029/14 об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения ОАО «СК Алтайкрайэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с п.3.1 Договора в размере 13 563,00 руб. (л.д.№17-18). Подписанный сторонами договор поступил в ОАО «СК Алтайкрайэнерго» 06.06.2014, что подтверждается штемпелем на первой странице договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.

В судебном заседании также установлено, что 10 июня 2014 года сетевой компанией в адрес ФИО1 направлен счет на оплату денежной суммы в размере 13 563,00 руб. и технические условия на энергоснабжение объекта – гаража, расположенного по 

<

адрес> (л.д.№20-21).

Согласно заявлению, направленного ФИО1 в адрес сетевой компании 28.05.2015, последний просит расторгнуть договор №1029/14 об осуществлении технологического присоединения в связи с тем, что он не является правообладателем данного земельного участка (л.д.№22). Данное заявление поступило в ОАО «СК Алтайкрайэнерго» 01.06.2015, что подтверждается штемпелем.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически истец узнал о том, что ФИО1 не исполнены обязательства по договору с момента направления в его адрес счета на оплату. Кроме того, 01.06.2015, получив заявление ФИО1 о расторжении договора и направления в его адрес соглашения 09.06.2015, сетевой компании было известно о том, что оплата по договору ФИО1 не произведена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, на данные обстоятельства истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании понесенных расходов, понесенных в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2014 №1029/14. 

В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «СК Алтайкрайэнерго» к ФИО1, о взыскании понесенных расходов технологического присоединения – отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>