Дело № 2-6750/2025 15 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-007529-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гарагуля А.А., 

с участием прокурора Слюсар М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> лит.А 

<

адрес>, дочь истца вступила в брак с ответчиком, в связи с чем ФИО2 был зарегистрирован в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут, ответчик все свои вещи из квартиры вывез. В квартире фактически не проживает, семейные отношения между сторонами отсутствуют. После выезда из квартиры ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет (л.д.5-7).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71), в дальнейшем от получения судебных уведомлений уклонился, заявлений, ходатайств суду не направил.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, с учётом мнения прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> лит.А 

<

адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 02.03.2021 года (л.д.9-14).

В соответствии со справкой о регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> лит.А 

<

адрес> 09.12.2021 года зарегистрированы по месту жительства: дочь истца – ФИО5, зять ФИО2, сын ФИО6 (л.д. 16).

Брак между ФИО5 и ответчиком ФИО2 прекращен 19.12.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга (л.д. 18).

ФИО7 обращалась к ответчику с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета (л.д. 21-23), ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии с паспортным досье, ответчик имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А (л.д.44).

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Каких-либо доказательств, что ответчик проживает по спорному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества, либо, что ему чинятся препятствия в проживании по спорному адресу сторонами не представлено, судом не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, изучив представленные документы, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков утратившими (прекратившим) право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, так как единой семьи с истцом не составляет, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для указанного гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении, иных обстоятельств приобретения ответчиком прав на спорное жилое помещение судом не установлено, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК не представлено, учитывая, что истец является единоличным собственником квартиры, отмечая, что стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, в настоящее время регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025