Дело № 2-1553/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С.Николаенко 

при секретаре А.С.Миковой 

при участии

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.07.2018 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее - ООО «Бонум») о расторжении договора бытового подряда на изготовление корпусной мебели, взыскании денежной суммы в виде предоплаты, неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что 06.01.2018 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Бонум» (Исполнитель) заключен договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели /________/, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в течение 40 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после подписания договора и внесения предоплаты не менее 60% от окончательной суммы договора и передать результат работ Заказчику при условии полной оплаты цены договора. Цена договора составила 113 700 руб. Поскольку во исполнение договорных обязательств истец по квитанции /________/ от 06.01.2018 произвел предоплату в размере 85 000 руб., то сроком выполнения ответчиком работ по изготовлению корпусной мебели является 07.03.2018. До настоящего времени корпусная мебель ответчиком не изготовлена и не передана истцу, а направленная в адрес ООО «Бонум» 22.06.2018 претензия оставлена без ответа и исполнения. В данном случае неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения обязательств по изготовлению корпусной мебели составила 443 430 руб. (113 700 руб. - стоимость за оказание услуг * 3% * 130 дней просрочки с 08.03.2018 по 16.07.2018). Нарушением срока изготовления корпусной мебели ему были причинены страдания, так как он длительное время вынужден был обходиться без указанной мебели, что создавало неудобства при проживании в доме.

На основании изложенного просил расторгнуть договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели /________/ от 06.01.2018; взыскать с ООО «Бонум» денежную сумму в размере 578 430 руб., в том числе 85 000 руб. - предоплата по квитанции /________/ от 06.01.2018г., 443 430 руб. - неустойка в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 50 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Бонум» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кировским районным судом г.Томска 28.08.2018 принято уменьшение размера исковых требований, в связи с чем ФИО2 окончательно просит взыскать с ООО «Бонум» денежную сумму в размере 123 525 руб., в том числе 73 525 руб. (предоплата 85 000 руб. * 0,5% * 173 дня просрочки за период с 08.03.2018 по 27.08.2018) - неустойка за нарушение сроков передачи изделия, предусмотренная п. 6.5 указанного договора, и 50 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Бонум» денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в их окончательной редакции и требование о взыскании судебных расходов поддержала. Дополнительно пояснила, что 27 августа 2018 года ответчиком во исполнение условий договора смонтирована истцу корпусная мебель, которая принята им по акту, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Вместе с тем, обязательство по изготовлению корпусной мебели выполнено с нарушением сроков, установленных договором, что в соответствии с договором влечет ответственность ответчика в виде неустойки. Поскольку вина ответчика в нарушении сроков изготовления корпусной мебели установлена, мебель доставлена истцу намного позже, истец испытывал нравственные страдания, вынужден был проживать без шкафа для одежды, что причиняло ему значительные неудобства, полагала сумму компенсации морального вреда обоснованной и разумной. Также полагала, что расходы на оплату услуг представителя также являются разумными, поскольку представитель в полном объеме оказала истцу услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, составила исковое заявление, представляла интересы истца в трех судебных заседаниях.

Ответчик ООО «Бонум», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.1, 3 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что 06.01.2018 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Бонум» (Исполнитель) заключен договор бытового подряда /________/, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора, обязался оплатить и принять изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п.5.1 договора бытового подряда /________/ от 06.01.2018, цена договора согласована сторонами в размере 113 700 руб., из которой 70% суммы в размере 79 590 руб. является стоимостью материалов, закупленных по устному поручению заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а 30% суммы в размере 34 110 руб. является настоящей оплатой за оказание услуг.

Предоплата составила 85 000 руб. и должна была быть внесена Заказчиком в полном объеме в кассу Исполнителя или на расчетный счет Исполнителя в день подписания договора, доплата до окончательной суммы договора – 28 700 руб. Заказчик должен был оплатить до начала монтажных работ сразу после поступления информации от Исполнителя о готовности изделия (п.5.3.1.1, 5.3.1.2).

В соответствии с п.3.1.4 договора бытового подряда /________/ от 06.01.2018, исполнитель обязался изготовить заказчику в срок в течение 40 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после даты подписания договора, внесения предоплаты не менее 60% от окончательной суммы договора, и передать изделие заказчику при условии полной оплаты цены изделия.

В случае, если по независящим от Исполнителя причинам (выход из строя производственного оборудования, несвоевременные поставки материала и комплектующих, отключение электроэнергии и др.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право в одностороннем порядке увеличить срок изготовления Изделий на срок не более, чем 60 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после даты подписания (п.3.1.5 Договора)

Датой изготовления Изделий считается дата извещения Исполнителем Заказчика о готовности Исполнителя отгрузить изделие Заказчику (п. 3.1.6 Договора). Извещение о готовности Исполнителя передать Изделие Заказчику производиться в рабочие дни с 10:00 до 19:00 часов по телефонному номеру Заказчика (п. 3.1.8 Договора).

Как следует из п.3.1.9 договора бытового подряда /________/ от 06.01.2018, исполнитель обязан доставить готовые изделия заказчику в указанное в спецификации место в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделий.

В соответствии с разделом 3 Договора приемка Заказчиком изделия осуществляется в день ее доставки по адресу, указанному в Приложении 1. Приемка Заказчиком работ по монтажу (установке) изделия осуществляется в день завершения Исполнителем таких работ и оформляется актом сдачи-приёмки выполненных работ.

Анализируя условия Договора в части сроков изготовления, доставки и монтажа Изделия, учитывая, что в судебном заседании установлено дата доставки и монтажа изделия 27.08.2018, которая ответчиком не оспорена, суд полагает, что срок нарушения ответчиком передачи корпусной мебели следует определить исходя из того, что изделие должно было быть изготовлено исполнителем не позднее 07.03.2018 и передано заказчику не позднее 19.03.2018. 

Доказательств изменения сроков изготовления корпусной мебели, нарушение обязательств со стороны Заказчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Квитанцией /________/ от 06.01.2018 подтверждается, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору бытового подряда /________/ от 06.01.2018, внеся предоплату в размере 85 000 руб. 

Стороной истца заявлено, никем не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто, что изделие, предусмотренное договором бытового подряда /________/ от 06.01.2018, передано заказчику 27.08.2018.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения Исполнителем передачи изделия в срок, установленный п.3.1.4, п. 3.1.5 настоящего Договора в соответствии с п. 3.2, 3.3 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы фактической оплаты Изделия за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 6.7 Договора в случае нарушения Исполнителем срока исполнения обязательств о изготовлению Изделия в соответствии с п.3.1.4, п. 3.1.5 Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплатить неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости оказания услуг в соответствии с п. 5.1 настоящего договора за каждый день просрочки, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения услуг.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи изделия исходя из размера 0,5 %, предусмотренного п. 6.5 Договора.

Проверяя расчет заявленной истцом ко взысканию неустойки за период с 08.03.2018 по 27.08.2018 суд признает его не верным, с учетом приведенных выше сроков выполнения работ, согласованных сторонами договора бытового подряда /________/ от 06.01.2018.

В связи с чем, ООО «Бонум» должен уплатить неустойку, подлежащую взысканию в пользу потребителя, исходя из расчета 85 000 руб. * 0,5% * 159 дней (с 19.03.2018 по 27.08.2018), что арифметически составит 67 575 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО2, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 37 787,50 руб. (исходя из расчета 67 575 руб. + 8 000 руб. * 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Из материалов дела следует, что для защиты интересов истца при подаче настоящего искового заявления в Кировский районный суд г.Томска между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2018.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 09.07.2018, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оформить исковое заявление о расторжении договора бытового подряда на изготовление корпусной мебели /________/ от 06.01.2018, заключенного с ООО «Бонум», и взыскании с ООО «Бонум» задолженности по указанному договору; представлять интересы заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Бонум» в Кировском районном суде г.Томска. 

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 15 000 руб. в соответствии с п.3.1 договора на оказание юридических услуг от 09.07.2018.

Факт несения ФИО2 расходов в суме 15 000 руб. по оплате услуг представителя подтверждается распиской ФИО1 от 31.07.2018.

Указанные расходы истца суд, в силу ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, относит к судебным расходам на оплату услуг представителя. 

Судом установлено, что исходя из предмета договора, исполнитель составил исковое заявление, принимал участие в 2 досудебных подготовках 09.08.2018 и 28.08.2018, а также в 1 судебном заседании 20.09.2018. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 190 руб. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ при цене иска 67 575 руб. с ООО «Бонум» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 527,25 руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: 800 руб. + 3% от 47 575 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонум» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором бытового подряда срока передачи товара за период с 19 марта 2018 по 27 августа 2018 года в размере 67575 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37787 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят сем) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9190 (девять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонум» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья