П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2020 года 

<

...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна, 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 13 июля 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ....,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

имеющего не снятую и непогашенную судимость по приговору Таганского р/с г. Москвы, установлен административный надзор по 24.11.2020 года,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2020 года в 14.15 часов в г. Камышине, в общественном месте, в магазине Радеж, по ул. Ленина, дом 19, гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12 июля 2020 года выражался нецензурной бранью потому что его душил неизвестный ему человек. Он чуть не задохнулся, поэтому стал выражаться нецензурно.

До судебного заседания от ФИО4, ФИО5 поступили письменные заявления, в которых указанные лица просят рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 Набиуллаевича, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2020 года в 14.15 часов в г. Камышине, в общественном месте, в магазине Радеж, по ул. Ленина, дом 19 гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия.Факт совершения административного правонарушения отрицается ФИО1, между тем, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 12 июля 2020 года они явились очевидцами, как гражданин громко ругался матом, на замечания сотрудников полиции не реагировал; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, порядок составления рапорта был соблюден. 

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО1., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, суд считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО1, о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд установил, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, установил совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО1, который имеет непогашенную и не снятую судимость, находится под административным надзором, его имущественное и финансовое положение-не работает, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что судьей признается, как отягчающее обстоятельство, отсутствие смягчающих обстоятельства, судья приходит к выводу назначить наказание ФИО1 только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. 

Срок административного наказания исчислять с 17 часов 00 минут 12 июля 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коваленко Н.Г.