59RS0004-01-2021-004144-28 КОПИЯ 

№ 12-1049/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника С.А.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:43 до 15:54 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу 

<

Адрес>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. 

Указанный собственник транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он периодически пользовался платной парковкой и во время стоянки автомобиля производил оплату данной парковки, Указывает, что в постановлении указан период размещения автомобиля с 11:43 до 15:54 без внесения оплаты, в то время как оплата производилась им ДД.ММ.ГГГГ с 13:41 до 14:41 и с 14:50 до 15:50 посредствам СМС на номер 9878.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Защитник также доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указав, что время правонарушения указано неверно, административной комиссией не предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении правонарушения, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. 

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Административная комиссия извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 20 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2, 5.1, 5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Как установлено п.5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием: сайта; SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2, 1.3 Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением администрацией г. Перми № 582 от 15.08.2016 (далее – Порядок оплаты). При этом способы внесения платы за пользование платными парковками подробно регламентированы в Порядке оплаты.

В соответствии с п.1.5 Порядка оплаты невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3, 1.4 настоящего Порядка, считается невнесением платы за пользование платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:43 до 15:54 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес> было размещено транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- видеороликом и фотоматериалом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

- сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

- протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой расстановки дорожных знаков и разметки на 

<

Адрес>; 

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о передвижении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КАПТИВА с государственным номером № за ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, ФИО1 обязан был оплатить парковку автомобиля в установленные сроки и в установленном порядке. Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения им такой обязанности заявитель не представил. 

Указанный в жалобе довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ он периодически пользовался платной парковкой, признается судом несостоятельными, поскольку не подтвержден факт внесения оплаты за пользование парковочным местом в период с 11:43 до 13:40. Кроме того, транспортное средство заявителя было зафиксировано на одном и том же парковочном месте, о чем свидетельствуют представленные видеоролик, фотоматериал и сведения о передвижении транспортного средства, из которых следует, что в период времени с 11:43 до 15:54 ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано передвижения транспортного средства ШЕВРОЛЕ КАПТИВА с государственным номером №. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы об оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ с 13:41 до 14:41 и с 14:50 до 15: заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого акта административной комиссией ошибочно указано время совершения административного правонарушения – с 11:43 до 15:54, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в период времени с 13:41 до 14:41 и с 14:50 до 15:50 оплата парковки была произведена, что подтверждается скриншотом информации по оплате, предоставленным Административной комиссией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежат изменению путем указания времени совершения ФИО1 административного правонарушения – с 11:43 до 13:40.

Однако, изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Иных данных, свидетельствующих о своей невиновности, заявитель не представил.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - изменить, указав время совершения административного правонарушения с 11:43 до 13:40. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись 

<

данные изъяты> 

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 12-1049/2021.