Дело №2-10/2025 (2-649/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-000052-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧИННО ЧИЛИННИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели «Бостон», № от дата, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., штраф в размере 50%. 

Свои требования мотивирует тем, что дата года она купила в магазине «ПУСАН» по ... мягкую мебель «Бостон», № за ... рублей, которые были оплачены в день покупки, что подтверждается кассовыми чеками.

В процессе эксплуатации купленной мебели кожа стала трескаться, стираться практически по всему периметру мягкой мебели.

В дата года обратилась по телефону в магазин ПУСАН и озвучила проблему, на что ей после подтверждения факта покупки в дата года пояснили, что покупка была осуществлена у ИП ФИО2, которая в дата года ликвидирована, соответственно ущерб возмещать некому, и рекомендовано обратиться к изготовителю мебели.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ОСА» от дата, мебель, представленная на исследование, имеет многочисленные недостатки, снижающие эксплуатационные, эстетические свойства предметов. Выявленные дефекты и недостатки характеризуются как производственные, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению.

дата истец обратилась к производителю мебели по телефону, указанному на сайте, на что ей было сказано выслать все документы на электронную почту ответчика, и в тот же день ею был направлен полный пакет и дан ответ, что претензия «ушла в работу юристам», ожидайте ответа на электронный адрес.

дата ее вопрос о получении ответа на заявленную претензию был продублирован, но проигнорирован ответчиком. 

дата она направила ценным письмом с описью вложения претензию со всеми документами на юридический адрес ответчика, которое им было получено дата, но так же оставлено без ответа.

Таким образом, в связи с отказом в возврате суммы некачественного товара пеня за период с дата по дата (153 дня) составляет ... которая в силу закона не может превышать цену товара, соответственно снижает ее до ... рублей. 

Действиями ответчика был причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и оценен в сумме ... руб.

Кроме того, понесены расходы в виде оплаты экспертизы в сумме ... рублей, расходы за составление настоящего иска в сумме ... рублей, представительские расходы в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей, которые подлежат оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (т. 1 л.д. 97), направила представителя для участия в судебном заседании. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивала, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что дата. была приобретена мягкая мебель «Бостон» за сумму ... руб. В процессе эксплуатации кожа на мягкой мебели стала трескаться, осыпаться по всему периметру. Истец обратилась в магазин. Ей сказали, что ИП ликвидирован, и необходимо обращаться к изготовителю. Пришлось обратиться в суд. Проблемы с мебелью стали возникать в процессе двух лет эксплуатации. Она обратилась к эксперту. Подтверждением некачественного товара служит экспертное заключение. В заключении указано, что это брак производственный, соответственно в двухгодичный срок укладываются их требования. Претензия была направлена ответчику, но не было ответа на нее. Претензия была направлена дата., затем дата. Хотят отказаться от исполнения договора. Вероятнее всего эксперт имел в виду не продолжительный срок, это срок с момента приобретения до момента эксплуатации. Согласно гарантийной карте, гарантийный срок указан там. Гарантийный срок не распространяется на такие требования, как в их случае. Истец купила диван в магазине Пусан, который заявлен на сайте ООО «Чинно Чилинни», как магазин, торгующий их мебелью. С дата. насчитывают неустойку. Отсчитали 10 дней с момента получения претензии. Моральный вред обоснован тем, что он предусмотрен по закону. Истец очень нервничает, что у нее такая некачественная мебель. По истечении 6 месяцев появились первые трещины. По телефону истцу сообщили, что производителем является ответчик, и поэтому обратились к ним с претензией. Настаивает на расходах в связи с услугами нотариуса в размере ... руб. Именно такой гарантийный талон, о котором говорит представитель ответчика, не выдавался истцу, а какие документы выдавались, они имеются в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «ЧИННО ЧИЛИННИ» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ..., против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, суду пояснил, что необходимо исходить из статей 18 и 19 Закона «О защите прав потребителей», а также положений п. 3, 5 ст. 475 ГК РФ, согласно которым потребитель не вправе заявлять требования, если оно заявлено по истечении гарантийного срока, а если срок менее двух лет, то по истечении двух лет. Законодатель не дает право требовать возврата денег за товар, если недостатки выявлены за пределами двухлетнего срока. Заключение эксперта не соответствует требованиям, предъявляемым законом к экспертному учреждению. Кроме того, требования, заявленные истцом, заявлены за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцу. Истец ссылается на то, что срок годности товара не установлен, но чей это вообще товар. Истцом была проведена экспертиза. Их не уведомляли о проведении экспертизы, результаты которой представлены истцом в материалы дела при подаче иска. При покупке мебели выдается гарантийный талон, где и устанавливается гарантийный срок. Истец его не предоставил. В материалы дела предоставлена гарантийная карта, но производитель не изготавливает такие документы, это продавец выдал данный документ. Фото, которые имеются в деле, недостаточно. Данные недостатки не могли быть выявлены в дата. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Они не производят ярлыки на своей мебели. У них ставится клеймо на мебели внутреннее и внешнее - на отдельных частях мебели. Статья 19 Закона «О защите прав потребителей» говорит, что в случае выявления существенных недостатков товаров, потребитель вправе требовать возмещения недостатков, если докажет что они возникли до передачи товара покупателю. Доказательств существенного недостатка нет. Далее по данной статье они могли требовать устранения недостатков, а не возврата денег. Должен применяться п. 5 ст. 19., ст. 18 предоставляет возможность отказа от договора в случае если это технически сложный товар. Мягкая мебель не является технически сложным товаром. Так как гарантийным талоном установлен гарантийный срок 9 лет и соответственно требования п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» применяется только в случае не установления гарантийного срока. Требования истца основаны на том, что недостатки существовали на момент передачи товара, то есть недостатки производственные, но ст. 19 и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет право возврата товара, но только в строго определенные сроки, которые они указывали в возражениях. Сроки истцом были нарушены. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Считает, что образование предложенного представителем истца эксперта не дает ему право осуществлять надлежащую экспертизу товара. Истцом были предоставлены фотографии товара. До какого ужаса нужно довести мебель, чтобы она так выглядела. В течение всего срока мебель осыпалась, считает, что это могло возникнуть в связи с обработкой мебели химическими веществами. Они устанавливают на свой товар гарантийный срок, согласно которому устанавливается срок дата. Однако, согласно Закону «О защите прав потребителей», потребитель вправе заявить требования о товаре в пределах гарантийного срока, а если срок не установлен, то в течение двух лет. За пределами двухгодичного срока закон не предполагает обращение граждан. Считает, что эта мебель не их производства, это подделка. На открытых нижних частях они клеймо не ставят. У них по другим делам есть такие обращения, если эксперт говорит, что клейма нет, то тогда они обращаются в правоохранительные органы. У них на сайте сведений о продаже их мебели в магазине «Пусан» нет. Изначально говорили, что это не продукция ответчика. Они производят мебель по заказу. Истец, если бы пришла и заказала мебель, то ей бы через их дилера продукция была бы отгружена. дата. диван был отгружен по заказу компании ООО «Компания Альянс ». Какой диван тогда приобретала истец, и у кого, не понятно. Возможно, истец приобрел диван, который был использован и употреблен кем-то ранее. Они заявляли вопрос о проверке клейма. Они отгрузили данный диван в компанию ООО «Компания Альянс». Не отгружали никому диван, и не доставляли непосредственно в ... этот диван. Интересовались и выявили, что магазин «Пусан» является местом, где продают мебель разные продавцы. Закон не предоставляет потребителю право требовать с изготовителя возмещения недостатков, если недостатки были выявлены по истечении двух лет, даже если потребитель докажет эти недостатки. Говорить о том, что истец не знала о своих недостатках, в данном случае не может быть и речи. В документах указано, кто является производителем мебели. На мебели есть надпись «Чинно Чиллини». Поэтому потребитель и ранее знал о том, кто является изготовителем. Из допросов экспертов следует, что нет у них соответствующих знаний для проведения такого рода экспертиз. Подписки экспертов при проведении экспертизы были отобраны не судом, что нарушает законодательство. Цена продажи мебели составляет ... руб., а из иска ... руб. Альянс отгрузил товар со скидкой, с учетом таможенной декларации мебель отгружена в дата а реализация товара истцу произошла почти через год. С учетом длительного срока нахождения товара у компании Альянс и с учетом большой скидки, товар являлся образцом, приобретался для экспозиции. Гарантийный талон предоставлен ИП ФИО2, талон не предоставлен ООО «Чинно Чиллини», получается, что мебель продана истцу бывшая в употреблении. Не усматривает, что данная продукция не является продукцией ООО «Чинно Чиллини». 

Ранее представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит полностью отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из иска, товар был приобретен и получен дата. от ИП ФИО2

Гарантийный срок, устанавливаемый производителем на спорный товар, составляет дата

дата от истицы поступила претензия с требованием о взыскании стоимости товара со ссылкой на кассовые чеки, подтверждающие приобретение товара дата., а также заключение ООО «ОСА» от дата, подтверждающее возникновение у товара недостатков.

Согласно заключения ООО «ОСА», недостатки спорного товара были выявлены ФИО1 дата, а значит по истечении дата. с момента его приобретения, то есть по истечении дата. Кроме того, эти же недостатки выявлены позже 2-х лет с момента приобретения товара, то есть по истечении дата

В этой связи, с учётом, положений п. 5 ст. 476 ГК РФ и п. 5 ст. 19 ЗОЗПП, в связи с выявлением недостатков товара за пределами 2-х лет с момента его приобретения (принятия) требования истицы подлежат отклонению вне зависимости от оснований возникновения недостатков.

Закон не предоставляет потребителю возможности требовать отказа от товара и возврата денежных средств, уплаченных за товар, если недостатки товара были выявлены за пределами двух лет со дня передачи товара покупателю, даже если покупатель докажет производственный характер возникновения недостатков.

Заключение ООО «ОСА» также не отвечает признакам достоверности, поскольку не позволяет сделать критически важный вывод о возникновении недостатков по причине производственного брака (т.1 л.д.63). 

Также ранее представили дополнение к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым на продукцию ответчика устанавливается гарантийный срок, а также срок эксплуатации, которые составляют соответственно дата Заявление истца о том, что на товар гарантийный срок и срок эксплуатации не установлен, противоречит сведениям, указанным в гарантийной карте, представленной самим истцом. Так в гарантийной карте указано, что гарантийный ремонт предоставляется в течение срока гарантии, указанного в паспорте завода-изготовителя, а, следовательно, если товар, приобретённый истцом является товаром, изготовленным ответчиком, то в отношении такого товара нужно применять гарантийный срок и срок эксплуатации, установленный производителем - ответчиком (дата). Доказательств не передачи вместе с товаром гарантийного паспорта ФИО1 не представлено. Истцом не доказано, что товар, в отношении которого к истцу предъявлены требования, произведён ответчиком. При условии, если истец докажет, что товар произведён ответчиком, а недостатки являются существенными, то в силу п. 6 ст. 19 Закона о ЗПП истец вправе предъявить требование только об устранении таких недостатков, при условии, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Истицей же заявлены требования об отказе от товара и возврате денежных средств. Согласно заключения ООО «ОСА» недостатки спорного товара были выявлены ФИО1 дата, то есть позже 2-х лет с момента приобретения товара (по истечении дата). В этой связи, с учётом, положений п. 5 ст. 476 ГК РФ и п. 5 ст. 19 ЗОЗПП в связи с выявлением недостатков товара за пределами 2-х лет с момента его приобретения (принятия) требования истицы подлежат отклонению вне зависимости от оснований возникновения недостатков. Закон не предоставляет потребителю возможности требовать отказа от товара и возврата денежных средств, уплаченных за товар, если недостатки товара были выявлены за пределами двух лет со дня передачи товара покупателю, даже если покупатель докажет производственный характер возникновения недостатков. Истицей не представлено доказательств существенности выявленных недостатков. То обстоятельство, что в представленном заключении указано о производственном характере недостатка не означает существенность такого недостатка. Представленное истицей заключение не содержит обоснования специалиста, почему он считает, что указанные дефекты являются производственными, возникшими в результате нарушения технологии производства мебели, в обстоятельствах, когда все недостатки, указанные специалистом, являются недостатками кожи дивана. При этом все недостатки кожи могли стать следствием ненадлежащей эксплуатации товара, в то время как специалист не проводит обоснования, почему он их относит к производственным. Также специалист не обладает специальными познаниями в области кожеведения. Очевидно, что эксплуатация дивана была ненадлежащей, что подтверждается фото с видимым состоянием товара на момент предъявления претензии (т.1 л.д.149). 

Также ранее представили дополнительные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми истицей на основании ст. 18 Закона заявлены требования об отказе от товара и возврате денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате заключения специалиста, а также стоимость услуг по подготовки претензии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит полностью отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно заключению ООО «ОСА» недостатки спорного товара были выявлены ФИО1 дата, то есть позже двух лет с момента приобретения товара, то есть по истечении дата

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Гарантийной картой от дата., выданной ИП ФИО2 не предусмотрен гарантийный срок. Согласно гарантийной карте, гарантийные обязательства действуют в отношении срока, указанного в паспорте завода-изготовителя на изделие.

Однако, ФИО1 в материалы дела не представлен паспорт на изделие, который, согласно гарантийной карте, был передан ей вместе с товаром. Таким образом, истицей не доказано, что в отношении товара установлен гарантийный срок.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 19 Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона изготовитель или продавец вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок. Продавец гарантийной картой гарантийный срок не установил.

В связи с изложенным, требования потребителя ФИО1 заявлены по истечении срока, установленного ч. 2 п. 1 ст. 19 Закона и не могут быть удовлетворены.

Ответчиком в материалы дела представлен образец гарантийного паспорта, который выдается при приобретении его товара.

Как понял представитель ответчика, эксперт не установил на диване клеймо производителя. Между тем, на уведомление эксперта Ш. о явке для производства экспертизы представителем ответчика ему было направлен ответ, согласно которого ответчик просил исследовать изделие на предмет нахождения на одной из внутренних его поверхностей тиснения на латинице- Cinno Cillini.

В таком случае, истцом не доказано, что приобретённый ею товар изготовил именно ответчик, а следовательно гарантийный срок изготовителя не может быть применен в отношении изделия, которое ответчик не изготавливал.

В предположении о том, что диван содержит клеймо производителя и гарантийном сроке ... (менее двух лет) потребитель в силу п. 3, 5 ст. 476 ГК РФ, п. 5 ст. 19 Закона вправе предъявить требование о взыскании стоимости товара и его возврате изготовителю, только если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом такое требование не может быть удовлетворено за пределами двухлетнего срока с момента продажи товара, даже если недостатки возникли до его передачи потребителю.

П. 5 ст. 19 Закона согласуются с положениями ч. 2 п. 1 ст. 19 Закона, когда в случае выявления недостатков за пределами 2-х летнего срока с момента передачи товара потребителю, на который гарантийный срок не установлен, он вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании изложенного, в связи с выявлением недостатков товара за пределами двух лет с момента его приобретения (принятия) требования истицы подлежат отклонению вне зависимости от оснований возникновения недостатков.

Закон не предоставляет потребителю возможности требовать отказа от товара и возврата денежных средств, уплаченных за товар, если недостатки товара были выявлены за пределами двух лет со дня передачи товара покупателю, даже если покупатель докажет производственный характер возникновения недостатков (т.1 л.д.237-239). 

Представитель третьего лица ООО "ПУСАН", ООО "Компания Альянс", ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. суду пояснила, что у нее высшее образование Российский государственный торгово-экономический институт .... Стаж работы с дата г. Производили не комиссионную экспертизу, она производила товароведческую экспертизу. Ш. является руководителем экспертной организации. Он присутствовал при осмотре. Ш. присутствовал как руководитель организации. Во вводной части указаны все основания, в том числе вся информация об экспертах. Ее специализация позволяет проводить такого рода экспертизу. Коммерция – это торговое дело. С дата. по дата г. работала в лаборатории экспертиз при Минюсте, и по данной специальности проходила обучение и получала право работать по специальности. Работает на основании трудового договора. В соответствии с законом при производстве экспертиз, если эксперт не работает в данном учреждении, то подписку об уголовной ответственности отбирает суд, а не экспертная организация. Трудовая книжка оформлена в нескольких организациях. Литература указана в перечне используемой литературы. Пользовалась той литературой, которую считала необходимым использовать. Экспертиза проводилась методом внешнего осмотра. Для набора мягкой мебели - это небольшой срок эксплуатации. Наглядно видно, что наполнитель сползает, он не обеспечивает удобство пользования. Отвечала на вопросы, поставленные судом, и в данном случае конкретно на вопрос о наполнителе не был выделен в отдельный вопрос. Осмотр мебели проводился в общем. Указывала все недостатки, замер толщины наполнителя не производился. В данном случае в ГОСТ 19917-2014 нужно подразумевать не спинку, а часть, где сидят, которые сделаны из полиуретана. Пункт указанного ответчиком ГОСТа относится не к спинке, а к сиденью. Вопрос о виде кожи не ставился перед ней судом. Экспертиза была проведена методом внешнего осмотра, и это ее объективное наблюдение на основании осмотра как эксперта. Данные дефекты возникли после передачи мебели. Они проявились в результате эксплуатации. Данные недостатки не могли проявиться до передачи мебели потребителю. Непродолжительная эксплуатация - это эксплуатация за короткий срок потребления. 4 года для мебели - это небольшой срок эксплуатации. Данные недостатки являются неустранимыми. Это технически невозможно и экономически нецелесообразно. Как облицовочный материал пришел в негодность, так и наполнитель. Заменить все – это трудоемко. Данные недостатки образовываются постепенно, не в одночасье. Возможно, что через 1,5 года она начала трескаться. Данные недостатки могли проявиться и в течение 6 месяцев, и через 2 года. Данные недостатки являются производственными, которые проявились в процессе эксплуатации. Если бы набор мебели стоял новым и никто бы им не пользовался, то может ничего бы и не проявилось. При проведении экспертизы не увидела неправильной эксплуатации. Все дефекты производственного характера. Таких характеристик мебели как черные пятна не описывала. Обнаружили маркировочный ярлык на мебели. Вопрос про клеймо не ставился судом перед ней. Пункты ГОСТ помогли в описательной части. Указала всю литературу, которой пользовалась при исследовании. Положения ГОСТ, используемые ею, помогли при описании набора мягкой мебели. В данном случае вопрос о том, какие имеются недостатки у мебели, но нет конкретизации о том, каким пунктам ГОСТ соответствует, а каким нет. На фото № видно, как диван выглядит сейчас. Видно и спинку, и сиденье дивана, и помимо морщин имеются разрывы, потертости. Морщины являются недостатками. Когда встаешь с дивана, материал должен расправляться. В данном случае этого нет. При вставании с места морщин быть не должно. В ГОСТ сказано, что когда встают, при легком разглаживании рукой морщины должны исчезнуть. Отвечала на вопросы суда. Считает, что на вопросы, поставленные судом, ответила. Недостатки нельзя было без эксплуатации увидеть. При покупке мебели данных дефектов не было, они проявились в процессе непродолжительной эксплуатации, поэтому они являются скрытыми. С такими недостатками никто бы данную мебель не купил. В отношении дивана выявлены массовые недостатки. Кресла нет, потому что им не пользовались, потому и нет недостатков. Кресло стояло неиспользованным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.. суду пояснил, что у него стаж работы более 5 лет. Эксперт К. оформлена по гражданско-правовому договору. Он может ее привлекать к проведению экспертизы. Подписку об уголовной ответственности у нее отбирал он. Суд сейчас взял подписку. Оснований доверять или не доверять экспертам нет. Экспертиза проведена в соответствии со всеми требованиями и нормативными документами. Он подписывал заключение и как эксперт, и как директор, что отражено на стр.11, участвовал в осмотре мебели. В п.2.2 заключения, если он подписывает экспертизу, логично предположить, что он участвовал при проведении экспертизы. Ответчика тоже уведомляли, они обещали присутствовать при проведении экспертизы, но не пришли, что привело к затягиванию проведения экспертизы. Если в его экспертном заключении есть подпись его и подпись К, то выводы их. Комиссионная экспертиза - это когда собирается комиссия экспертов по разным вопросам. В таких случаях они проводятся на основании определения суда, в котором указывается о проведении комиссионной экспертизы. В данном случае это не комиссионная экспертиза. Эксперты пришли к одному выводу, и он отображен в пункте выводов. Если бы пришли к разным выводам, то и это бы отразили. Работали как два эксперта в одном помещении, в одно время, но могут отражать свои личные мнения экспертов. В данном случае пришли к единому выводу. Он не пользовался ГОСТом 53-243-2008 для качества приемки схем изготовления мебели. Это общий ГОСТ. Но в данном ГОСТе есть подпункты ГОСТа. Имеют право применять те методики, которые считают нужными. Никто не имеет право указывать экспертам, какими пунктами ГОСТ им пользоваться. Проводили экспертизу органолептическим методом, для данной экспертизы не требуется никаких химических исследований. Это обычная бытовая мебель и использовался только органолептический метод, то есть посмотреть, потрогать, пощупать. Поджигали данную мебель, чтобы понять натуральная ли кожа на данном диване. Измерительная линейка применяется для определения технических параметров размера, глубины мебели и т.д. В данном случае не требовалось использование измерительных приборов, так как он полностью деформировался. Если бы дали им какие-то материалы заведомо правильные, то они бы их могли сравнить, но есть абсолютно поврежденный диван, у которого остаточная деформация 0, и измерять там нечего. К сожалению, технологию крашения завод - изготовитель никому не выдаст, это секреты завода. Не знает технологию крашения. Если бы технология крашения соответствовала нормам, то диван в течение всего срока службы (7-10 лет) не должен был бы отслаиваться, раскрашиваться и рассыпаться. Рецептура краски – это из чего состоит краска. На странице 10, если бы была не нарушена технология, краска бы не облезла. Высота морщин не регламентируется, но их на любой мебели быть не должно. При вставании с мебели морщины должны разглаживаться. Не требуется измерение морщин. П. ГОСТа 19-917-2014 на фотографии морщины не более 20 мм. В данном диване морщины более 20-40 см. Имеется разрыв тканей, про морщины говорить нет необходимости. Не знает, откуда образовались черные пятна на мебели. В местах под черными пятнами и места, где нет пятен, изменения не присутствуют. Наличие черных пятен не влияет на внешний вид и состояние кожи. Если бы под ними увидели изменения кожи, то можно было бы говорить о влиянии черных пятен на состояние дивана. Не может определить, откуда возникли данные пятна. Определить, когда образовались эти пятна, не возможно. Но наличие пятен никак не отразилось бы на состояния кожи. Вопрос о давности пятен не ставился перед экспертом. Вопрос о появлении пятен, какова их причина, не ставился перед экспертом в определении суда. Эксперту ставились вопросы об исследовании, поэтому и вопрос о пятнах должен был быть исследован экспертом. Существует 4 основных категории кожи. Он, как эксперт, может пользоваться любыми источниками. Сейчас пользуется справочником. Тип кожи не определялся, так как это не требуется. Во-первых, в определении суда не стояло такого вопроса. Во-вторых, перед ними есть изделие в виде дивана, но они выяснили, у дивана кожа натуральная. Категория в данном случае не важна. Когда потребитель покупал диван, его же не уведомляли о типе кожи дивана. Поэтому определять тип кожи не имеет никакого практического смысла, так как имеют кожаный диван, в результате эксплуатации которого он полностью разрушился. Речь идет о потертости, за которое отвечает лакокрасочное покрытие. Если бы увидели повреждения механические, то есть от заклепок или еще чего – то, но на данном диване нет такого повреждения. Потертость – сход покрытия. Они на диване присутствуют повсюду. Если бы технология окрашивания была бы соблюдена, то потертостей не было бы. На сиденье дивана правая подушка полностью изорвана, присутствует разрыв материала, о потертостях нет смысла говорить. Разрывы в данном случае скрытые, производственные. В определении суда не ставился вопрос о принадлежности дивана ООО «Чинно Чилинни». Эксперт не может определять при проведении экспертизы принадлежность данного дивана. Видит бирку и нет оснований не доверять ей, видит этикетку ООО «Чинно Чилинни», не должен определять, это оригинал или нет. Не был знаком с собственником мебели, не привык спрашивать о параметрах веса, роста хозяина мебели. Данные недоставки являются неустранимыми. Вне завода - изготовителя их устранить не возможно. Все сидячие места изношены, разорваны. Данные недостатки являются скрытыми, производственными недостатками и образовались до передачи потребителю. Непродолжительная эксплуатация - это хотя бы 1,5 года. При покупке мебели выявить недостатки не возможно. Есть хорошие диваны, которые стоят по 15-20 лет, а есть и такие экземпляры. Следов ненадлежащего использования, таких как механические повреждения, разрывы с задирами, повреждения элементов каркаса, не обнаружили. Диван стоял не в общественном месте, использовался для частного использования. Не обнаружили ненадлежащего использования.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям ст. 420–422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство) (ст. 5).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Согласно ст. 18, а именно пунктам 1,3 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (1) Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (3)

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара, (ч. 2)

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, (ч. 5). 

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата. покупатель ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 (место расчетов магазин «Пусан») мягкую мебель «Бостон», №, за ... руб., что подтверждается кассовыми и товарным чеком (т.1 л.д.12-15), а также свидетельством о продаже (гарантийной картой) (т1 л.д.17). 

Согласно правил хранения и эксплуатации мебели, истцом была приобретена мебель, на которую установлен гарантийный срок ... (т.1 л.д.16). 

Покупатель подтвердил, что ему разъяснены условия хранения и эксплуатации мебели. 

Фактически товар, а именно, комплект мягкой мебели «Бостон», №, был передан покупателю дата, претензий к качеству, комплектности, к работе частей и механизмов не имелось. 

Стоимость товара в размере ... руб. и стоимость подъема товара в размере ... руб. были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку при эксплуатации мягкой мебели были обнаружены дефекты, а именно: нарушение целостности лицевого слоя кожи с осыпанием фрагментов, истец ФИО1 обратилась в ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» для проведения экспертизы. 

Согласно выводов ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» от дата., представленный на экспертизу комплект «Бостон», состоящий из 3-х местного дивана и кресла с механизмом, имеет многочисленные недостатки, снижающие эксплуатационные, эстетические свойства предметов. Выявленные дефекты и недостатки характеризуются как производственные, возникшие в результате нарушения технологии изготовления мебели до передачи товара потребителю. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению. 

Признаки небрежной эксплуатации на момент проведения экспертизы не выявлены (т.1 л.д.18-25). 

дата. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась с претензией к изготовителю ООО «Чинно Чиллини», в которой указала, что дата. ею была куплена мягкая мебель в магазине «Пусан» по ..., за ... руб., которые были оплачены в день покупки.

В процессе эксплуатации купленной мебели кожа стала трескаться, стираться практически по всему периметру мягкой мебели. 

В дата. она обратилась по телефону в магазин «Пусан» и озвучила проблему, на что ей после подтверждения факта покупки в дата г. пояснили, что покупка была осуществлена у ИП ФИО2, которая в дата г. ликвидирована, соответственно ущерб возмещать некому, и рекомендовано обратиться к изготовителю мебели. 

Просила в 10-тидневный срок со дня получения настоящей претензии принять отказ от исполнения договора покупки мебели от дата, произвести выплату стоимости за некачественный товар в размере .... на реквизиты, приложенные к претензии, расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб., ... руб. за составление настоящей претензии (т.1 л.д.26-27). 

дата. продублировала отправку претензии (т.1 л.д.28). 

Не получив ответа на претензию, дата. истец направила ценным письмом с описью вложения претензию со всеми документами на юридический адрес ответчика, которое было получено дата., однако ответ до настоящего времени истцом не получен (т.1 л.д.29-31). 

Судом по ходатайству истца дата была назначена судебная товароведческая экспертиза (т.1 л.д.181,182-185).

Согласно выводов заключения эксперта № ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от дата., по первому вопросу: при внешнем осмотре исследуемого дивана «Бостон» установлено наличие следующих недостатков (дефектов):

- сиденье, спинка имеют:

- кожа на сиденье и спинке имеет складки, замины, морщины - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения технологии изготовления;

- спинка имеет сползание наполнителя - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения технологии изготовления;

- на сиденье дивана, правая подушка имеет:

- потертость кожи верха, с изменением цвета - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения технологии крашения;

- растрескивание покрывной краски на коже - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения рецептуры покрытий, нарушения технологии крашения;

- вертикальный разрыв, в средней части длиной 195 мм. Кожа верха имеет недостаток (дефект) в виде нестойкости к трению. Кожа имеет изменение цвета, потертость, разлохмачивание, разрыв. Данный недостаток (дефект) является сырьевым. Выявленный недостаток (дефект) образовался за непродолжительный период времени, в местах наиболее интенсивной эксплуатации. В результате непродолжительной эксплуатации;

-средняя подушка имеет:

- потертость кожи верха по линии правого бокового шва и по краю подушки, с изменением цвета – дефект производственного характера, образовался в результате нарушения технологии крашения; 

- растрескивание покрывной краски на коже - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения рецептуры покрытий, нарушения технологии крашения;

-левая подушка:

- потертость кожи верха, с изменением цвета - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения технологии крашения;

- растрескивание покрывной краски на коже - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения рецептуры покрытий, нарушения технологии крашения.

-подлокотники:

- стертость кожи верха, с изменением цвета - дефект производственного характера, образовался в результате нарушения технологии крашения.

Кресло недостатков (дефектов) не имеет.

Выявленные при проведении экспертизы недостатки (дефекты) являются существенными.

Существенные дефекты товара влияют на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.

По второму вопросу, выявленные при проведении экспертизы недостатки (дефекты) являются как производственными, так и сырьевыми. Проявились в период непродолжительной эксплуатации (т.1 л.д.190-205).

Изложенные в заключении выводы эксперты подтвердили, будучи допрошенными в судебном заседании.

Так, эксперт К суду пояснила, что дефекты возникли после передачи мебели. Они проявились в результате эксплуатации. Недостатки являются неустранимыми, это технически невозможно и экономически нецелесообразно. Как облицовочный материал пришел в негодность, так и наполнитель. Заменить все – это трудоемко. Данные недостатки образовываются постепенно, не в одночасье. Недостатки являются производственными, которые проявились в процессе эксплуатации.

Эксперт Ш. суду пояснил, что это абсолютно поврежденный диван, у которого остаточная деформация 0. В данном диване морщины более 20-40 см. Имеется разрыв тканей. Потертости на диване присутствуют повсюду. Если бы технология окрашивания была бы соблюдена, то потертостей не было бы. На сиденье дивана правая подушка полностью изорвана, присутствует разрыв материала. Разрывы в данном случае скрытые, производственные. Недоставки являются неустранимыми, вне завода - изготовителя их устранить не возможно. Все сидячие места изношены, разорваны. Данные недостатки являются скрытыми, производственными недостатками и образовались до передачи потребителю. Непродолжительная эксплуатация - это хотя бы 1,5 года. При покупке мебели выявить недостатки не возможно. Следов ненадлежащего использования, таких как механические повреждения, разрывы с задирами, повреждения элементов каркаса, не обнаружили. Не обнаружено ненадлежащего использования.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта, их необоснованности; ссылки на недостатки квалификации эксперта, нарушение порядка проведения экспертизы и процессуальные нарушения при проведении экспертизы суд не может признать обоснованными.

Согласно информации об экспертах, К.. - эксперт; товаровед, имеющая высшее образование Российский государственный торгово- экономический институт, .... Квалификация - специалист по коммерции по специальности «Коммерция (торговое дело)», диплом № от дата, стаж экспертной работы 21 год, в том числе в Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации 11 лет. Ш. – генеральный директор ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», эксперт. Является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ИМЕНИ Ю.Г. КОРУХОВА» НП «СУДЕКС» регистрационный № дата выдачи свидетельства дата года. Повышение квалификации по дополнительному образованию по программе «Товароведение и экспертиза товаров» удостоверение о повышении квалификации №, регистрационный №, от дата, выдано ЧОУ ДПО «Институт Бизнес образования» ..., дата г. Дополнительное профессиональное образование по программе «Строительный контроль за соблюдением проектных решений и качества строительства», выдано ЧУ ДПО «Институт Развития Бизнеса и Права», удостоверение № от дата, .... Дополнительное профессиональное образование по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» выдан ЧОУ ДПО «Институт Бизнес Образования», per. №, Диплом № .... дата. Дополнительное профессиональное образование по программе «Сметное дело в строительстве и ценообразование» выдан ЧОУ ДПО Институтом Дополнительного Образования и Кадровых Ресурсов. Св-во №, от дата .... Номер сертификата: № Орган по сертификации: ООО “Национальный центр сертификации" ОГРН № Основание: решение Органа по сертификации № Экспертная специальность: 16.6.«Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта». Номер сертификата: № Орган по сертификации: ООО "Национальный центр сертификации” ОГРН № Основание: решение Органа по сертификации № Экспертная специальность: 16.4.«Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Стаж более 10 лет. 

Таким образом, образование экспертов, специальность и стаж работы позволяли им проводить товароведческую экспертизу в отношении спорной мягкой мебели, сомнений в квалификации экспертов у суда не имеется.

Суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ может поручить проведение экспертизы, как конкретному эксперту, так и экспертному учреждению.

Препятствий к получению сведений о личности эксперта, назначенного для проведения экспертизы, у стороны ответчика не имелось и возможность заявить отвод эксперту по основаниям предусмотренными ст. 16 ГПК РФ до производства экспертизы была. Отсутствие сведений о квалификации эксперта, образовании и специальности по смыслу ст.16 ГПК РФ не могут рассматриваться как основания к отводу.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подпись экспертов (т. 1 л.д. 191).. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Приведенное выше заключение эксперта в полной мере соответствует норме процессуального права и в этой связи может быть принято в качестве допустимого доказательства и оценено судом.

Что касается выводов экспертного заключения по существу, то оснований сомневаться в них у суда не имеется, а доводы стороны ответчика о том, что экспертном была применена неправильная методика производства экспертизы, выводы эксперта не мотивированы и не подтверждены, не могут быть признаны состоятельными.

В исследовательской части заключения экспертом указаны методические материалы, используемые для проведения товароведческих экспертиз, в том числе экспертизы мебели.

При даче заключения эксперты основываются на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, в связи с чем свободны в выборе экспертных методик для достижения задачи экспертной деятельности. 

Все иные доводы, приведенные в обоснование критики экспертного заключения, представляют собой иной взгляд стороны, не обладающей специальными познаниями, на характер и происхождение тех или иных недостатков дивана.

Таким образом, указанные выводы экспертов содержат подробное описание исследования предмета экспертизы и подробно мотивированы, описание указанных выше недостатков содержит ссылки на конкретные нормативные требования, которые не соблюдены и выводы о причинах дефектов. Каких-либо неясностей или неточностей, неполноты, двусмысленного толкования выводы эксперта не содержат.

Эксперты также были допрошены в судебном заседании, в том числе и с участием представителя ответчика, и в связи с отсутствием сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов суд отклонил и ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, сопоставив содержащиеся в нем выводы с выводами других имеющихся в деле исследований, показаниями экспертов, пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу о доказанности наличия в приобретенном истцом комплекте мягкой мебели недостатков, которые носят производственный характер и возникли по причинам, имевшим место до передачи товара покупателю, их наличие делает невозможным использование мебели по назначению. Устранение недостатков не возможно без несоразмерных расходов, не смотря на требования истца, недостатки ответчиками не устранены. Недостатки товара выявлены по истечении двух лет с момента передачи товара, но в пределах срока службы.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Приведя доводы о том, что изготовителем мягкой мебели «Бостон», № является ООО «ЧИННО ЧИЛЛИНИ» истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что обратились в магазин «Пусан», где купили мебель, с требованием о возмещении ущерба, где им пояснили, что продавец мебели ИП ФИО2 ликвидирована и что необходимо с данными требованиями обращаться к изготовителю мебели, которым является ООО «ЧИННО ЧИЛЛИНИ».

Согласно справке, представленной представителем ответчика, комплект мебели Бостон, № кожа был отгружен дата согласно накладной № в адрес ООО «Компания Альянс», ИНН №, ... (т. 2 л.д. 4-8). 

Как следует из полученных судом выписок из ЕГРЮЛ, разрешенный вид деятельности ООО «ЧИННО ЧИЛЛИНИ» - производство мебели, дополнительные виды деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, торговля розничная мебелью (т. 1 л.д. 38-47), в разрешенных видах деятельности ООО «Компания Альянс» указана торговля оптовая бытовой мебелью (т. 2 л.д. 32-35), к разрешенным видам деятельности ИП ФИО2 относилась торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 165-167), к разрешенным видам деятельности ООО «Пусан» относилась торговля оптовая мебелью (т. 2 л.д. 43-47).

Согласно распечатке с сайта ООО «Компания Альянс» (т. 2 л.д. 48) имеется информация о контрагенте компании ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 48-49), также дата Арбитражным судом Кемеровской области заключено мировое соглашение между ООО «Компания Альянс» и ИП ФИО2 по агентскому договору продажи товара № от дата (т. 2 л.д. 50-54). 

Согласно ответа ООО Компания Альянс» на запрос суда, ООО «Пусан», ОГРН №, прекратило свою деятельность официально с дата.

ИП ФИО2, ОГРН № прекратила свою деятельность официально дата.

дата мягкая мебель «Бостон» № стоимостью ... рублей продана в магазине ПУСАН по адресу: ..., со скидкой по цене ... рублей.

дата кассовые операции, бухгалтерская и налоговая отчетность в магазине ПУСАН велась ИП ФИО2

Согласно архивным сведениям производителем мягкой мебели «Бостон» № является ООО «Чинно Чиллини», ... ОГРН №.

По вопросу предоставления документов по отгрузке мебели от дата документы хранятся 5 лет, соответственно дата они утилизированы.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что изготовителем мягкой мебели «Бостон», №, приобретенной истцом в магазине «Пусан» дата, является ООО «ЧИННО ЧИЛЛИНИ».

Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффектность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать для сторон такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

Стороной ответчика доказательств того, что данный комплект мебели не принадлежит изготовителю ООО «ЧИННО ЧИЛЛИНИ» или продан со скидкой, поскольку являлся образцом в магазине, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю.

дата, дата посредством электронной почты, дата посредством Почты России ФИО1 направила изготовителю ООО «ЧИННО ЧИЛЛИНИ» претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар, указанная претензия получена ответчиком. Сведений об удовлетворении изготовителем ее требований до настоящего времени не имеется, также как и не имеется сведений об устранении имеющихся в товаре недостатков или об отказе в этом. 

Суд полагает, что истец вправе потребовать от изготовителя возврата уплаченной денежной суммы, возвратив товар по требованию последнего.

Кроме того, суд критически относится и к доводу представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о защите нарушенных прав, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи дивана, взыскании в пользу истца с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата (153 дня), что составляет ... рублей, снизив ее размер до ... рублей.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки и штрафа, подлежащих выплате потребителю, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и в исключительных случаях.

Данных о наличии исключительных обстоятельств в деле нет, ответчик о них не изложил в заявлении об уменьшении штрафных санкций, указав лишь на несоразмерность, не приведя доводов об обстоятельствах для определения такого вывода, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... руб. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов размере .... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Установив факт нарушения прав потребителя, взысканного в пользу истца морального вреда, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ... рублей. 

Размер взысканного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК Р), главой 10КАС Р), главой 9 АПК РФ;

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов обратилась в ООО «Правовой центр консалтинга и медиации», между сторонами дата. был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом б/н (т.1 л.д.33). 

В соответствии с п.1.1договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Заказчик имеет право оформить и предоставить нотариально заверенную доверенность, выданную на работника исполнителя, на право представлять интересы заказчика, указанного в п.1.4 настоящего договора. 

П.1.4 исполнитель поручает ведение гражданского дела по иску, предъявленному заказчиком, ФИО6, со всеми правами и полномочиями, данными ответчику действующим процессуальным законодательством. 

П.3.1 стоимость услуг по договору определяется согласно тарифам ... руб. за ведение одного гражданского процесса в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний, со дня подписания договора. 

П.3.2 оплата осуществляется заказчиком исполнителю в день подписания настоящего договора (т.1 л.д.33). 

За юридические услуги ФИО1 уплатила ООО «Правовой центр консалтинга и медиации», ... рублей по договору на оказание юридических услуг, а также ... руб. за составление искового заявления, что подтверждается товарным чеком от дата (т.1 л.д.32).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату. 

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей, с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (т.1 л.д.4), уточненного искового заявления (т.1 л.д.142), претензии (т.1 л.д.26), ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т.1 л.д.141), представление интересов истца дата, в подготовке дела к судебному заседанию (т.1 л.д.58), дата. в судебном заседании, которое продлилось 15 минут (т.1 л.д.80), дата в судебном заседании, которое продлилось 20 минут (т.1 л.д.105-106), дата. в судебном заседании, которое продлилось 35 минут (т.1 л.д.136-137), дата. при подготовке дела к судебному заседанию (т.1 л.д.159), дата. при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, которое продлилось 25 минут (т.1 л.д.179-180дата. при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, которое продлилось 3 час 10 минут (т.2 л.д.26-30), дата в судебном заседании, которое продлилось 2 часа 5 минут, время нахождения дела в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на представительство в суде в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Истцом ФИО1 оплачены расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком от дата. (т.1 л.д.32), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами. 

Также истцом оплачены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены документально (т.1 л.д.54,56), и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Также истцом оплачены почтовые расходы в сумме ... руб.(т.1 л.д.6,8,12-13) и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально и являются необходимыми расходами. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЧИННО ЧИЛИННИ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и ... руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧИННО ЧИЛИННИ» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели «Бостон», № от дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ЧИННО ЧИЛИННИ» (ОГРН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. 

Взыскать с ООО «ЧИННО ЧИЛИННИ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26.03.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко