31RS0024-01-2020-001329-46

гр.дело №2-1003/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 23.09.1999 № ему был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м для строительства индивидуального гаража по 

<

адрес> и с ним заключен договор аренды земельного участка. Строительство гаража площадью по внутреннему обмеру 36.5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, было им завершено в октябре 2000 года. С указанного времени истец владеет и пользуется спорным строением гаража. Осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж истец не имеет возможности, поскольку площадь гаража превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду для его строительства. Истцом предпринимались меры для легализации гаража, которые оказались безрезультатными, поскольку у него отсутствует документ об отводе земельного участка, расположенного под спорным гаражом площадью по внутреннему обмеру 36.5 кв.м. Просит признать за истцом право собственности на гараж по внутреннему обмеру 36.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование строительство (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П).

Согласно положениям ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании постановления главы администрации Шебекинского района и г.Шебекино от 23.09.1999 № был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, с правом выкупа для строительства индивидуального гаража размером 3.5 м х 6 м по 

<

адрес>.

23.09.1999 между администрацией г. Шебекино и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который не зарегистрирован в органах Росреестра.

Земельный участок площадью 21 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14.10.1999, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальным гаражом, категория земель — земли населенных пунктов, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.07.2020.

На основании постановления администрации Шебекинского городского округа от 10.04.2019 № индивидуальному гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 02.08.2018, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен гараж площадью по внутреннему обмеру 36.5 кв.м.

Таким образом, площадь объекта недвижимости превышает площадь предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка.

Вместе с тем, постановление органа местного самоуправления о наделении истца земельным участком не оспорено, не отменено и не изменено в установленном порядке. То обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован в органах Росреестра, не свидетельствует о том, что истец занимает указанный земельный участок самовольно. По сведениям комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа в настоящее время договор аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО1., является действующим в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении или расторжении договора аренды. Стороны исполняют свои обязательства по договору, арендная плата вносится в полном объеме. Земельный участок используется по целевому назначению.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертное техническое бюро» за № от 15.10.2018 строение находится в гаражном массиве в окружении жилой застройки по 

<

адрес>. По результатам обследования основных несущих строительных конструкций гаража № по вышеуказанному адресу установлено, что все основные несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не имеют внешних признаков разрушения, ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций здания. При проведении обследования не выявлено видимых дефектов и повреждений в несущих стенах и перекрытиях гаража, что свидетельствует о нормальном процессе эксплуатации и отсутствии неравномерных деформаций основания и фундаментов. Техническое состояние здания следует квалифицировать как работоспособное, современное состояние нежилого строения гаража не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, так как данное заключение выполнено действительным членом саморегулируемой организации ассоциация «Саморегулируемая организация» Белгородское сообщество проектных организаций», имеющим сертификат соответствия по специальности «Исследования строительных объектов территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки, диплом о присвоении квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», на основе визуального осмотра, представленных документов, кроме того доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

По заключению специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 10.12.2018 № гараж, расположенный по адресу:

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Гараж расположен в ряду существующих гаражей, на селитебной территории. Ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии более 20 м,до территорий образовательных, дошкольных, профессиональных учреждений, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, территорий лечебных учреждений стационарного типа, открытых спортивных сооружений общего пользования, мест отдыха населения (сады, скверы, парки) более 100 м.

Вышеуказанное заключение содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, доказательств в его опровержение стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Таким образом, условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Факт несоответствия спорного объекта строительным нормам и правилам в ходе судебного разбирательства не установлен. Истец владеет спорным гаражом в течение 20 лет, при этом никто из заинтересованных лиц не сомневались в законности возведения гаража и не оспаривали право ФИО1 на данное имущество. 

Таким образом, построенный истцом гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и разрешённому использованию, эксплуатируется истцом согласно правовому режиму земельного участка.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Тот факт, что площадь объекта недвижимости превышает площадь предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку ничьи интересы не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 36.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

мотивированный текст решения

изготовлен 29.09.2020