№12-1343/18

РЕШЕНИЕ

9 января 2019 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- заявителя ФИО1,

- представителей потерпевшего – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ... проживающей по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 ... в ... управляла автомобилем, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Решением вышестоящего должностного лица от ... данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обжаловала их в Ленинский районный суд ....

В жалобе заявитель считает вынесенные постановление и решение незаконными и необоснованными, просит их отменить, поскольку траектория движения автомобиля «...» была такова, что при повороте налево водитель А.С.К. выехал на полосу встречного движения, то есть на ту полосу, где двигался ее автомобиль. Указывает, что причиной ДТП явились противоправные действия со стороны водителя А.С.К., нарушившего п. 8.6 ПДД.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, по обстоятельствам ДТП пояснила, что момент столкновения она не видела, автомобиль под управлением А.С.К. столкнулся с правым задним колесом ее автомобиля. Дороги, по которым двигались ее автомобиль и автомобиль А.С.К. являются асфальтированными. Схема ДТП была составлена аварийным комиссаром, она ее подписала. Обжалуемое постановление она также подписала. Описанные ею в жалобе обстоятельства движения автомобиля под управлением А.С.К. в момент ДТП видны на исследованной в судебном заседании по ее ходатайству видеозаписи.

Потерпевший А.С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его интересы представляют его представители, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Представители потерпевшего выразили мнение об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, поскольку ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, где заявитель не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением А.С.К., двигавшемуся по равнозначной дороге и приближающемуся к автомобилю под управлением заявителя справа.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из схемы ДТП, подписанной заявителем и потерпевшим без замечаний, а также исследованной по ходатайству заявителя видеозаписи, объяснениям заявителя и потерпевшего, пояснениям заявителя в судебном заседании о том, что дорожное покрытие проезжих ... является асфальтированным, столкновение транспортных средств под управлением заявителя и потерпевшего произошло на перекрестке равнозначных дорог ... при этом автомобиль под управлением потерпевшего перед столкновением приближался к автомобилю заявителя справа.

Доводы заявителя о том, что в процессе маневра автомобиль под управлением А.С.К. выехал на ее сторону дороги являются несостоятельными и противоречат как исследованной видеозаписи, так и иным доказательствам, в том числе объяснению заявителю, из которого следует, что момент столкновения она не видела.

Как следует из постановления, заявитель не оспаривала событие правонарушения и назначенное ей наказание.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из установленных обстоятельств ДТП, заявитель требование данного пункта не выполнила, не уступила дорогу автомобилю под управлением А.С.К. приближающемуся справа, в связи с чем действия заявителя правильно квалифицированы в обжалуемом постановлении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности заявителя, в единственно возможном размере административного штрафа.

На момент вынесения обжалуемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя о несоответствии действий А.С.К. требованиям ПДД РФ не могут быть предметом проверки по рассматриваемой жалобе заявителя.

Обжалуемое заявителем решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе, также является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не допущено.

Основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N по делу об административном правонарушении от ... и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Т.Ю,В. от ... – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: