Дело № 12-79/2020

№

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 06 июля 2020 г.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, заинтересованного лица начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бабаевскому и Чагодощенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Белокрестское Чагодощенского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

установил:

На основании постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бабаевскому и Чагодощенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № глава сельского поселения Белокрестское ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили вынесенное в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так же, представитель ФИО1 ходатайствовала о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела судья приходит к следующим выводам.

Установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что во время тушения пожара в 

<

адрес> Чагодощенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 17 минут по 07 часов 14 минут по адресу 

<

адрес> источник наружного противопожарного водоснабжения находился на расстоянии более 400 метров от указанного места пожара.

Соглашаясь с фактов несоблюдения расстоянии от противопожарного водоема до места пожара, ФИО1 указывал на то, что в полномочия сельского поселения не входит строительство новых противопожарных водоёмов, а по имеющимся водоемам или гидрантам в указанном населённом пункте каких либо претензий не имеется. Так же он указывал на отсутствие достаточного финансирования на противопожарные мероприятия.

Судья не соглашается с позицией ФИО1 исходя из следующего.

В силу статей 19, 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 4, 6, 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 9 части 1, части 3 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на администрацию как орган местного самоуправления возложены обязанности по соблюдению правил противопожарной безопасности, в том числе путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения на территории, входящей в границы муниципального образования.

При этом, в силу Постановления Правительства Вологодской области от 30.03.2020 N 307 "Об установлении особого противопожарного режима на территории области" нарушение правил пожарной безопасности произошло в период особого противопожарного режима.

При таких обстоятельствах, действия главы сельского поселения Белокрестское были правильно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ, так как своими действиями глава сельского поселения Белокрестское ФИО1 совершил нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица о наличии в деянии руководителя администрации муниципального образования сельского поселения Белокрестское ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, судья не находит, так как установлено, что со стороны ФИО1 в период с 2019 года по 2020 год каких либо мер по изысканию источников дополнительного финансирования мер противопожарной безопасности не принималось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бабаевскому и Чагодощенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому глава сельского поселения Белокрестское ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>