Дело № 2-515/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Яровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 535 468 руб. 80 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в размере 13 019 руб. 43 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен. 

В связи с вышеизложенным ПАО «РОСБАНК» просит суд:

- взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 423 961 руб. 15 коп., из них:

392 289 руб. 47 коп. – основной долг;

31 671 руб. 68 коп. – просроченные проценты;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 983 100 руб., а также взыскать с ответчика сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд.

Также, представитель истца в судебном заседании не возражал против перерасчета суммы задолженности, с учетом представленных ответчиком платежных документов. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, однако представил платежные документы, подтверждающие частичное погашение задолженности после подачи иска в суд, просил учесть их при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 535 468 руб. 80 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в размере 13 019 руб. 43 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не может согласиться с ним, так как ответчиком представлены платежные документы на общую сумму – 25 400 руб., которые не вошли в расчет задолженности (л. д. 77). 

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309-301, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 398 461 руб. 15 коп. (423 961 руб. 15 коп. – 25 400 руб.)

Согласно представленным документам, подтверждено ответчиком и не оспорено представителем истца, автомобиль «

<

данные изъяты>» №, 2007 года выпуска находиться в розыске, в связи с угоном (хищением) с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога. Согласно пояснениям ответчика, вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета по указанию ГИББ, как находящийся в угоне – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69).

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 983 100 руб. (л. д. 47 – заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства), не оспариваемой ответчиком при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 439 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 398 461 руб. 15 коп., а также госпошлину в размере 7 439 руб. 61 коп. Всего подлежит взысканию – 399 204 руб. 76 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты> выпуска.

3. Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

4. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить – 983 100 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 16.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина