Дело № 12-220/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что обстоятельства дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы и установлены, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года 78 АА № 065836, согласно которому ФИО1 передал управление автомобилем Хендэ Акцент г.р.з. № ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения;

копией протокола об административном правонарушении от 31 июля 2017 года 78 АА № 065834, согласно которому ФИО3 управлял в состоянии опьянения транспортным средством Хендэ Акцент г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, у ДД.ММ.ГГГГ, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

копией протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством Хендэ Акцент г.р.з. № от 31 июля 2017 года 78 ПО 022822, из которого следует, что ФИО3 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; установлено состояние алкогольного опьянения;

копией бумажного носителя с показаниями прибора «Алкотектор PRO- 100 touch-К» заводской номер 901991 - 0,924 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

показаниями свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2

Вопреки доводам ФИО1, в постановлении мирового судьи в полной мере приведены анализ и оценка доказательств, на основании которых была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, раскрыто их доказательственное значение. Указанные доказательства получили правильную оценку в своей совокупности с учетом доказательств ФИО1 и его доводов, изложенных в жалобе. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

У суда нет оснований не доверять приведенным в обжалуемом постановлении доказательствам, положенным в его основу, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение мировому судье доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в самоустранении водителя, который должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

При назначении наказания мировой судья учел данные, характеризующие личность ФИО1, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов