Дело № 2-4243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 18 февраля 2018 года у дома № 39 по ул. Водопьянова г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хундай IX35, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине Султана М.Г.Ф., управлявшего принадлежащим, ФИО2, автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховое возмещение, однако направление на ремонт в срок не было выдано, выплата не производилась.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО12 № 352-18С от 27 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай IX35, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 30083 руб. Величина УТС составила 8347 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38430 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 19500 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица Султан М.Г.Ф., ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО3 исковые требования относительно страхового возмещения поддержала. Сообщила, что 1 июня 2018 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 37908,24 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38430 руб., но в исполнение не приводить, а в остальном поддержала требования в полном объеме, уточнив, что истец просит взыскать неустойку за период с 22 марта 2018 года (21-й день после обращения) по 1 июня 2016 года (дата фактической выплаты страхового возмещения).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, заключение независимой экспертизы не оспаривала, указала, что выплата страхового возмещения произведена истцу 01.06.2018г. в сумме 29667,92 руб. – стоимость восстановительного ремонта, а 8208,24 руб. – УТС. В случае взыскания штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить расходы по независимой оценке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 18 февраля 2018 года у дома № 39 по ул. Водопьянова г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Султан М.Г.Ф., управляя принадлежащим ФИО2, автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак «№», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и допустил столкновение с автомобилем Хундай IX35, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника ФИО1

Виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ признан водитель Султан М.Г.Ф. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Суд с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Султана М.Г.Ф., что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 8 декабря 2017 года (Полис №), гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование» (Полис №).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 27 февраля 2018 года, однако направление на ремонт выдано страховщиком только 10 мая 2018 года.

Поскольку ответчик направление на ремонт в течение 20 дней после обращения истца в страховую компанию не выдал, истец имеет право на взыскание ущерба денежными средствами. 

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО13 № 352-18С от 27 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай IX35, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 30083 руб. Величина УТС составила 8347 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб. 

14 мая 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. Выплаты не последовало.

В судебном заседании стороны заключение независимого эксперта № 352-18с от 27 марта 2018 года не оспаривали, ответчик не представил в суд расчет ущерба, проведенный страховой компанией, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения независимой оценки и суд принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38430 руб. (30083 + 8347). 

Согласно платежному поручению № 27095 от 1 июня 2018 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 37908,24 руб.

Суд учитывает, что порядок определения стоимости восстановительного ремонта определен в Положении о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, и подлежащей применению с 17 октября 2014 года.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 указанного Положения расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае разница между выплаченной 1 июня 2018 года страховой суммой (37908,24 руб.) и заключением независимого эксперта (38430 руб.) о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, и УТС автомобиля истца составляет сумму менее 10%, поэтому оснований для доплаты суммы страхового возмещения у суда не имеется. 

Однако ввиду того, что указанная сумма выплачена уже после обращения истца в суд, т.е. не в добровольном порядке, а истец не отказался от заявленных требований суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца, однако решение в этой части считать исполненным.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахование» после подачи ФИО1 искового заявления, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составляет 38430 руб. х 50% = 19215 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22 марта 2018 года (21-й день после обращения) по день выплаты Расчет неустойки не оспаривался ответчиком и принимается судом.

Неустойка с 22 марта 2018 года по 1 июня 2018 года составит: 38430 руб. х 1% х 72 дня = 27669,60 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения до вынесения решения суда, с учетом разумности и справедливости, исходя из баланса интереса сторон, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 7000 руб., неустойки до 7000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку ответчик нарушил условия договора ОСАГО, и данные расходы истец понес с целью определения размера ущерба в связи с чем, суд взыскивает их в пользу истца в полном размере. Оснований для снижения указанных расходов у суда не имеется.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 400 руб. 

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 40100 руб. из расчета: 19500 (независимая оценка) + 7000 руб. (неустойка) + 7000 руб. (штраф) + 200 руб. (моральный вред) + 6000 руб. (юридические услуги) + 400 руб. (нотариус).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38430 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40100 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1653 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.