Дело № 1-597/2023 УИД 92 RS0002-01-2023-003797-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 04 сентября 2023 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.

с участием гособвинителя - помпрокурора ФИО1

подсудимой ФИО3

адвоката Кононенко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, проживающей в 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Назначенное административное наказание ФИО3 не исполнила. Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при этом должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находящейся в помещении магазина 484 ООО «ПУД», расположенном по адресу: 

<

...>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ПУД».

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ПУД» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина 484 ООО «ПУД», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, тайно взяла со стеллажей следующие товары:

три палки колбасы «Черкизово Богородская» массой 300 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 266,71 рублей за одну единицу товара, а всего на сумму 800, 13 рублей;

одно средство моющее для посуды «Fairy нежные руки ромашка и витамин Е», объемом 450 мл, в пластиковом флаконе, стоимостью 89,19 рублей;

один тюбик пасты зубной «Colgate тройное действие», объемом 50 мл, стоимостью 72,66 рублей;

одну упаковку сметаны «Крымский молочник 15%», массой 400 грамм, стоимостью 69,83 рублей, а всего на общую сумму 1031, 81 рублей.

Данное имущество ФИО3 спрятала в имеющеюся у нее при себе сумку, после чего направилась к выходу из магазина и вышла за пределы кассовой зоны не оплатив товар, тем самым похитив его, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина была задержана контролером указанного магазина Свидетель №1

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и заявление представителя потерпевшего ФИО2, которые не возражают против заявленного ходатайства, адвоката, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при осмотре места происшествия с участием подсудимой, добровольное возмещение ущерба с учетом изъятого имущества.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно в виде обязательных работ, по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ, что будет разумным и справедливым, 

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновной и назначить наказание:

по ст. ст. 30 ч.3- 158.1 УК РФ- 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные на хранение свидетелю- оставить в пользование последней; СД –диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в ходе дознания в сумме 7384 рубля за участие адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Судья Тумайкина Л.П.