Дело № 2-3849/2023

61RS0022-01-2023-003779-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А. 

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 650 000,00 руб. ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (21610у) № от 

<

дата> 

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Заемщик предоставил ПАО «СКБ-Банк» согласие передавать права требования, следующие из договора, любым третьим лицам, независимо от наличия факторов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также же поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Предложенный Заемщику для подписания кредитный договор содержит все существенные условия сделки, следовательно, подписывая его, стороны согласовали данные условия.

<

дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № от 

<

дата> по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» в соответствии с приложением № от 

<

дата> к Договору цессии № от 

<

дата>

Согласно п. 1.4. договора цессии: По итогам рассмотрения предложений Цессионарием-Цедентом формируется соответствующее приложение к настоящему договору, в котором указываются уступаемые права (требования), их объем, стоимость и иные характеристики, определённые Приложением к настоящему договору.

Согласно п. 6.1. договора цессии № от 

<

дата> договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, право требования было передано на основании Приложения 13 от 29.01.2020г. к договору цессии № от 

<

дата> которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> вступившим в законную силу 

<

дата>, АО «Газэнергобанк» Таганрогским городским судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с недействительностью договора уступки прав требования № от 

<

дата>, поскольку передача права требования по кредитному договору состоялась 

<

дата>, в то время, когда кредитный договор № от 

<

дата> еще не был заключен.

В решении суда от 

<

дата> изложено следующее: «При этом, как указано в иске, на момент заключения договора от 

<

дата> права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 на основании цессии от 

<

дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» якобы уже были переданы, что не соответствует действующему законодательству.

Поскольку решением суда от 

<

дата> установлено, что право требования юридически не было передано АО «Газэнергобанк», таковое остается у ПАО Банк Синара.

Решением суда от 

<

дата> установлен юридический факт, а именно недействительность договора уступки права требования № от 

<

дата>, следовательно претензия от 

<

дата>, направленная АО «Газэнергобанк» в адрес Должника, а соответственно и расторжение кредитного договора 

<

дата>, произведенное АО «Газэнергобанк» также являются недействительными.

Так как в настоящее время договор № от 

<

дата> считается не расторгнутым (действующим), Банк просит суд расторгнуть договор в судебном порядке. В случае расторжения договора в судебном порядке договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда 

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет: 750 960,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу: 589 941,90 руб., задолженность по процентам: 78 388,51 руб., сумма задолженности по пени: 82 629,69 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> Взыскать в пользу ПАО Банк Синара с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере: 750 960,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу: 589 941,90 руб. - за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность по процентам: 78 388,51руб. - за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сумму задолженности по пени: 82 629,69 руб. - за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Взыскать в пользу ПАО Банк Синара с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 10 709,60 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - АО «ГазэнергоБанк».

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик - ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, поскольку ПАО Банк Синара не вправе требовать взыскание долга по спорному договору, право по которому передано АО «ГазэнерргоБанк».

Представитель третьего лица АО «ГазэнергоБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 650 000,00 руб. ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (21610у) № от 

<

дата> 

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Заемщик предоставил ПАО «СКБ-Банк» согласие передавать права требования, следующие из договора, любым третьим лицам, независимо от наличия факторов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также же поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.Предложенный Заемщику для подписания кредитный договор содержит все существенные условия сделки, следовательно, подписывая его, стороны согласовали данные условия.

<

дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № от 

<

дата> по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» в соответствии с приложением № от 

<

дата> к Договору цессии № от 

<

дата>

Согласно п. 1.4. договора цессии: По итогам рассмотрения предложений Цессионарием-Цедентом формируется соответствующее приложение к настоящему договору, в котором указываются уступаемые права (требования), их объем, стоимость и иные характеристики, определённые Приложением к настоящему договору.

Согласно п. 6.1. договора цессии № от 

<

дата> договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, право требования было передано на основании Приложения 13 от 29.01.2020г. к договору цессии 232.4.3/67 от 31.10.2019г., которое является неотъемлемой частью договора. Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 744932,82 руб. и судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 10649,33 руб. с ФИО1, оставлены без удовлетворения, по тем основаниям, что на момент заключения договора 

<

дата> требования по спорному кредитному договору в отношении ФИО1 на основании цессии 

<

дата> между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» были переданы до заключения договора. 

Таким образом, право требования взыскания долга осталось у ПАО Банк Синара.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, не вносит периодические платежи в соответствии с графиком платежей. Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам соответствуют условиям кредитного договора, содержат сведения о движении денежных средств по ссудному счету заемщика, поэтому признаются судом правильными.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет: 750 960,10 руб., а именно: задолженность по основному долгу: 589 941,90 руб., задолженность по процентам: 78 388,51 руб., сумма задолженности по пени: 82 629,69 руб.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ПАО СКБ-банк является ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Апелляционным определением от 

<

дата> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Волжский ПАО СКБ-банк о защите прав потребителей. При этом суд апелляционной инстанции дал оценку правомерности требований истца ПАО СКБ-банк (Банк Синара) к ответчику ФИО1 о взыскании долга по спорному кредитному договору, подтверждая недобросовестность поведения ФИО1, направленного на уклонение от уплаты задолженности.

Таким образом, судами уже дана оценка правомерности требований истца по спорному кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО СКБ-банк и ФИО1, доводы о том, что истцом должно являться АО «Газэнергобанк» были оценены судами и не нашли своего подтверждения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 750 960 руб. 10 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 589 941,90 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность по процентам – 78388,51 руб. за период с 

<

дата> по 19.04.2023г., сумма задолженности по пени – 82 629,69 руб. за период с 

<

дата> по 19.04.2023г.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, кредитный договор № от 

<

дата> подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 709 руб. 60 коп.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 10 709 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Синара, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

Взыскать в пользу ПАО Банк Синара (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) сумму задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 750 960 руб. 10 коп., расходы по госпошлине – 10 709 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 года.