УИД 77RS0023-02-2025-002997-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес дороги», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2024 г. по адресу: адрес автомобиль «Ягуар XE S», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате наезда на выбоину в проезжей части дороги. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию дорожного полотна, не обеспечил безопасность дорожного движения, что привело к причинению вреда имуществу истца. Для определения стоимости ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.  

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения адрес дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненному личности или имуществу гражданина, истец должен доказать факт причинения вреда, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между указанными фактами; на ответчика, в свою очередь, возложено бремя доказывания, того обстоятельства, что вред возник не по его вине.

 Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №1 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

 Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Ягуар XE S», регистрационный знак ТС.

23.11.2024 г. по адресу: адрес автомобиль «Ягуар XE S», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате наезда на выбоину в проезжей части дороги.  

По данному факту на место происшествия истцом были вызваны сотрудники ГИБДД.

23.11.2024 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что неустановленное должностное лицо не обеспечило соблюдение безопасности дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Ягуар XE S», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 

17.12.2024 г. в отношении должностного лица ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в том числе, допущены недостатки в эксплуатационном состоянии асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в виде аварийной выбоины, размером: длина – 91,5 см., ширина 87 см., глубина более 5 см. – нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017.  

Согласно заключению специалиста № 01-2/2024, составленному ИП фио, и представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ягуар XE S», регистрационный знак ТС, составляет сумма

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом автомобиля на выбоину в дорожном покрытии, обязанность по содержанию которого возложена на Государственное бюджетное учреждение адрес дороги», не обеспечившего надлежащего состояния дорожного полотна, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении суммы ущерба суд полагает возможным руководствоваться заключением специалиста № 01-2/2024, составленным ИП фио, представленным стороной истца, оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, исходя из заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, между тем, оснований для взыскания данных расходов с ответчика суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 08.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова