Дело № 2-1420/2025 

УИД 76RS0014-01-2025-000101-14

Изготовлено 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 10 мая 2023 года по адресу: Ярославской области, Ярославский район, перекресток с ФАД М8 Холмогоры СВОД - а\д Ярославль - Очапки в районе д. 42 п. Лесная Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ТС ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ТС ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Решением Кировского районного суда г. Ярославля в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка в размере 20 000 руб. за период с 30 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года, страховое возмещение в размере 117 183 руб. и убытки. Доплата страхового возмещения в размере 117 183 рублей была перечислена после предъявления исполнительного документа, т. е. после 7 августа 2024 года. Исполнительный лист был предъявлен 7 августа 2024 года. ФИО1 полагает, что за период с 1 октября 2023 года по 7 августа 2024 года (день предъявления исполнительного документа) включительно неустойка составляет 117 183*312*l% = 365 610 руб. 27 августа 2024 года в финансовую организацию поступило заявление о несогласии с размером выплаченной неустойки. 17 сентября 2024 года страховщик произвел выплату неустойки в размере 48 935,84 руб., а также уплату НДФЛ - 7 312 руб. 11 декабря 2024 года страховщик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 840,57 руб., а также уплату НДФЛ в размере 1 022 руб. Истец полагает, что имеются основания для взыскания неустойки в полном объеме с учетом суммы выплаченной неустойки. Истец определяет сумму неустойки к взысканию в 300 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, ссылалась на решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу №. Уточнила под протокол судебного заседания, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком требования потребителя о доплате неустойки после вынесения решения суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ответчик представил возражения на иск, указывал на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2024 года по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) страховое возмещение в сумме 117 183 рубля, убытки в сумме 353 526 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта сумме 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать АО «АльфаСтрахование», поврежденные детали автомобиля, согласно заключения, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1, а именно: бампер передний, бампер передний нижнюю часть, кронштейн номерного знака передний, кронштейн правый бампера переднего, крепление верхнее правое бампера переднего, накладку правую бампера переднего, заглушку правую бампера переднего, опору верхнюю бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего, подкрылок передний правый, датчик парковки передний правый, решетку радиатора нижнюю, решетку радиатора, фару переднюю правую в сборе, противотуманную фару правую, форсунку правую фароомывателя, бачок омывателя, крепление переднего правого крыла, кронштейн фары правой, конденсатор, трубопровод охлаждающей жидкости усилителя руля, радиатор, разъем противотуманной фары, рамку номерного знака переднюю, накладку крыла переднего правого.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 8 407 рублей.

В иске к ФИО3 (паспорт:№)- отказать.».

В данном решении суда взыскана неустойка за период с 30 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года (за 31 день).

В рамках гражданского дела установлено следующее.

10 мая 2023 года по адресу: ЯО, Ярославский район, перекресток с ФАД М8 Холмогоры СВОД-автодорога Ярославль-Очапки, в районе д.42 п.Лесная поляна в результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

ДТП произошло по вине ФИО3, которая, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, двигалась на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершила столкновение с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего произвела наезд на стоящий автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

При обращении истца 9 августа 2023 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, истец просил произвести ему выплату страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА.

Однако страховщиком, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в сумме 186 038,02 руб., 24 августа 2023 года истцу была перечислена указанная сумма. 

Суд при рассмотрении гражданского дела установил нарушение АО «АльфаСтрахование» прав ФИО1 при урегулировании указанного страхового случая, которое выразилось в том, что страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом требований п.п. 15.1, 15.2, 16.1, 19, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (направление на ремонт не выдал в срок до 29 августа 2023 года включительно).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела. 

Решение суда исполнено 20 августа 2024 года. 

Истец 27 августа 2024 года обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме 365 610 руб. за период с 1 октября 2023 года по 7 августа 2024 года.

17 сентября 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в сумме 48 935,84 руб. 11 декабря 2024 года выплачена неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 840,57 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17 декабря 2024 года истцу отказано во взыскании неустойки за период с 1 октября 2023 года по 7 августа 2024 года в сумме 365 610 руб.. Ранее при вынесении решения от 19 октября 2023 года финансовым уполномоченным рассмотрена неустойка, исчисленная на сумму выплаченного страхового возмещения 186 038,02 руб., за период с 30 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года.

Учитывая собранные по делу доказательства, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истец вправе был требовать выплаты неустойки за период с 30 августа 2023 года по 20 августа 2024 года. АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить истцу неустойку на основании заявления от 27 августа 2024 года за период с 1 октября 2023 года по 7 августа 2024 года, исходя из суммы страхового возмещения и дат выплаты страховщиком денежных средств с учетом указанного выше решения суда. Иное противоречит требований действующего законодательства. Страховщик неустойку по требованию истца выплатил не в полном объеме.

Расчет неустойки за период с 1 октября 2023 года по 7 августа 2024 года: 117183*1%*312=365 610,96 руб.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей перед истцом по страховому событию. 

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки суд полагает не состоятельными, учитывая содержание решения Кировского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2024 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (неустойка по требованию истца не выплачена в полном объеме с учетом требований Закона об ОСАГО), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 2 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителя в судебном заседании, небольшую степень сложности настоящего дела, продолжительность судебного заседания, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева