№ 1-78/2025 (1-483/2024) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 марта 2025 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Борисенко Д.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Батыровой Г.Н., 

при секретаре – Юркиной У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял с поверхности стола банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя терминалы, произвел расчеты за приобретенные им продукты питания, путем прикладывания банковской карты, при этом, не уведомив продавцов о том, что банковская карта принадлежит не ему, тем самым тайно похитил с указанного лицевого банковского счета денежные средства в общей сумме 2 176 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минуты на сумму 70 рублей в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минуты на сумму 371 рубль в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на сумму 151 рубль в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут на сумму 371 рубль в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут на сумму 9 рублей в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут на сумму 150 рублей в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на сумму 218 рублей в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на сумму 70 рублей в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на сумму 27 рублей, оплата проезда на общественном транспорте, следовавшем от остановки «

<

адрес>» до остановки «Ткацкая» в 

<

адрес> Республики Алтай; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на сумму 27 рублей, оплата проезда на общественном транспорте, следовавшем от остановки «

<

адрес>» до остановки «Ткацкая» в 

<

адрес> Республики Алтай; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 26 минут на сумму 712 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 176 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания виновным себя признал в полном объеме, в ходе своего допроса вину признал частично, пояснив, что действительно взял карту «МИР» потерпевшей ФИО3, фамилию не помнит, и рассчитывался ей в магазинах и за проезд в автобусе на общую сумму 2100 рублей с чем то. До этого он помог ей расколоть и перетаскать дрова, она ему первый раз дала свою карту сходить в магазин и купить продукты с алкоголем, что он и сделал, затем не помнит, вернул или нет ей карту, но когда ушел из дома потерпевшей, решил затем рассчитываться ее картой, думая, что она также разрешила, раз доверила ему карту первый раз.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, суд находит их неправдивыми в части того, что он думал, что потерпевшая разрешил пользоваться, продиктованы стремлением умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 78-82, 109-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомую ФИО12, приобрели спиртное, последняя предложила пойти к ее знакомой на ул. ФИО6, 

<

адрес>, куда они пришли около 12 часов 30 минут, познакомился с хозяйкой Потерпевший №1, втроем начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное начало заканчиваться, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин «Феникс» по 

<

адрес> за спиртным, сама ходить не может из-за ноги, он согласился. Около 14 часов 40 минут она передала ему свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пароль не сообщала, сказала, что можно рассчитаться путем прикладывания карты к терминалу. Он в магазине «Феникс» с разрешения Потерпевший №1 приобрел продукты питания, алкогольные напитки на сумму 2003 рубля, расчет произвел ее картой, вернулся, передал Потерпевший №1 продукты и алкоголь, карту положил на стол, стали употреблять спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 опьянела, легла спать, ФИО12 вышла на улицу, он взял со стола карту Потерпевший №1, положил в карман куртки, когда ФИО12 вернулась, ничего ей не сказал, предложил пойти к нему, вышли из дома, зашли в магазин «Феникс», он картой Потерпевший №1 расплатился за продукты и алкоголь осуществил расчет в магазине 8 операциями на сумму 1410 рублей. Далее он с ФИО12 сел в автобус, он картой Потерпевший №1 оплатил проезд за обоих двумя операциями по 27 рублей. Далее они направились в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где на сумму 712,99 руб. он рассчитался картой Потерпевший №1, что похитил карту Потерпевший №1, никому не говорил, разрешения брать второй раз свою карту она не давала. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которым он сразу сказал, что карту действительно взял он, потом у него карту изъяли. В судебном заседании добавил, что материальный ущерб в настоящее время потерпевшей не возместил. 

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены им, с указанием места, где им была украдена карта, мест осуществления покупок с помощью банковской карты потерпевшей путем прикладывания ее к терминалам в магазинах, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-100).

После оглашения вышеуказанных показаний и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, вину признал в полном объеме, указав, что на тот момент лучше помнил события.

Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии, суд отмечает, что перед началами каждого допроса ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он также был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Вместе с тем, подсудимый давал показания по своему желанию, подробно отвечая на вопросы следователя, собственноручно указывая, что показания с его слов написаны верно, им прочитаны, все допросы проведены в присутствии защитника Батыровой Г.Н., являющейся гарантом соблюдения прав подсудимого, замечаний и заявлений от ФИО1 и его защитника, не поступало, что заверено их подписями, получены с соблюдением уголовного-процессуального закона, подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет показания подсудимого на следствии в основу приговора. Данные показания подтверждены им при проверке показаний на месте, проведенной также в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 19-22), следует, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в гости пришла знакомая ФИО12 с мужчиной, позже узнала, ФИО1, они начали распивать спиртные напитки. Около 14 часов 40 минут спиртное закончилось, она попросила ФИО1 сходить в магазин, передала свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пин-код не говорила, сказала, что до 1000 руб. может рассчитаться бесконтактным способом. ФИО1 из магазина вернулся около 15 часов 10 минут, передал пакет с продуктами и алкоголем, карту, которую она положила на стол, за которым сидели, дальше стали распивать спиртное. Около 18 часов она легла спать, ФИО12 и ФИО1 были в доме. Около 18 часов 30 минут проснулась, дома никого не было, около 18 часов 42 минут пришло уведомление в приложении «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств в магазине «Феникс», карту она на столе не нашла, поняла, что ее забрали ФИО1 или ФИО12 Она позвонила в полицию, когда те приехали, сказала, что у нее ничего не крали, не хотела из-за маленькой суммы привлекать к ответственности. Она снова легла спать, проснулась около 22 часов 40 минут, обнаружила на телефоне опять уведомления о списании денег с карты на общую сумму 2176 руб., стало себя жалко, 

<

данные изъяты> снова вызвала полицию, написала заявление о краже денег с карты. Так, с карты без ее разрешения ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания: в магазине «Феникс» в 18:42 на сумму 70 руб., в 18:43 на сумму 371 руб., в 18:45 на сумму 151 руб., в 18:47 на сумму 371 руб., в 18:47 на сумму 9 руб., в 18:48 на сумму 150 руб., в 18:50 на сумму 218 руб., в 18:50 на сумму 70 руб., в 19:10 два списания по 27 руб. каждый за оплату проезда на общественном транспорте, в 19:26 в магазине «Пятерочка» на сумму 712,99 руб. Указанный ущерб для нее не является значительным, денежные средства ей не возвращены, извинения не принесены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она встретила знакомого ФИО1, решили вместе употребить спиртные напитки, около 12 часов она собралась к знакомой Потерпевший №1, предложила ФИО1 пойти вместе, тот согласился. Около 12 часов 30 минут они пришли к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, все стали употреблять спиртное, которое закончилось около 14 часов 40 минут, Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами и алкоголем, передала свою банковскую карту. Около 15 часов 15 минут ФИО1 вернулся, передал Потерпевший №1 карту, та ее положила на стол, они продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 уснула, она вышла на улицу, ФИО1 оставался в доме. Когда вернулась, ФИО1 предложил пойти к нему, она согласилась, зашли в магазин «Феникс» по 

<

адрес>, ФИО1 купил алкоголь и продукты, рассчитывался банковской картой. Она была уверена, что карта и деньги принадлежат ему. Далее они на автобусе доехали до ТЦ «Ткацкий», за проезд рассчитывался ФИО1 картой, зашли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, ФИО1 картой рассчитался за продукты. Что он похитил карту у Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 38-39), следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе ОРМ по материалу предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что кражу совершил ФИО1 При установлении местонахождения ФИО1, у него были отобраны объяснения, также им была изъята банковская карта Потерпевший №1, желает ее выдать. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами: 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 15-16), свидетелем Свидетель №2 изъята банковская карта №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 люд. 42-46), согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-49), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50), возвращена под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51-52, 53).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-69), согласно которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 55-59), установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыта карта № с расчетным счетом №, «MIR», с которой ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции бесконтактными покупками (местное время): в MINIMARKET PER KOLKHOZNY BYSTR 40/1: 18:42 на сумму 70 руб., 18:43 на сумму 371 руб., 18:45 на сумму 151 руб., 18:47 на сумму 371 руб., 18:47 на сумму 9 руб., 18:48 на сумму 150 руб., 18:50 на сумму 218 руб., 18:50 на сумму 70 руб.; OPLATA PROEZDA GA : 19:10 на сумму 27 руб., 19:10 на сумму 27 руб.; PYATEROCHKA CHOROS-GURKINA G.I. STR 4: 19:26 на сумму 712,99 рублей. Осмотренный ответ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 70).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, хищение совершено в условиях неочевидности. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств ФИО1 происходило путем бесконтактной оплаты через терминалы покупок в магазинах, оплаты проезда на общественном транспорте, с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<

данные изъяты> Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление являются тайным, оконченным, принимает во внимание материальный ущерб и значимость похищенного для потерпевшей, 

<

данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, отсутствия возмещения ущерба, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления против собственности гражданина, в целях защиты прав и законных интересов гражданина и общества, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В отношении ФИО1 органом следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Горно-Алтайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Батырова Г.Н. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 12110 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения их от взыскания ФИО1, с учетом согласия подсудимого на взыскание, его трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Батыровой Г.Н. в размере 12110 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова