УИД 77RS0020-02-2025-010030-98

Дело № 2-6646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес 07 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/2025 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. 

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v. 002/5.5’ без ФН) (2 шт. сумма); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (2 шт. сумма). 

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять плату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств ю возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. 

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроке, установленные п. 4.1. Договора. 

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено.

 С 07.12.2020 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет сумма из которых: 

1. сумма задолженности за тариф: сумма 

2. сумма задолженности пени на тариф: сумма 

3. сумма задолженности за оборудование: сумма 

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: сумма 

5. сумма задолженности пени фискального накопителя: сумма 

01.04.2022г. Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021г.. 

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо оттого, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021г. после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).  

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс") и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг. Исполнителем услуг, согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

ПАО "МТС", согласно п. 2.2. соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 г., уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора. 

Просит суд взыскать с ответчика фио в пользу истца ООО «Аксиома» задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф сумма; сумма задолженности пени на тариф сумма; сумма задолженности за оборудование сумма; сумма задолженности за фискальный накопитель сумма; сумма задолженности пени фискального накопителя сумма. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательства. 

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам ос юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК PФ). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» как исполнителем и ИП ФИО1 как заказчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ответчик, как Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

02.08.2019 г. по Акту приема-передачи Оборудования (приложение № 2 к договору на оказание услуг) в соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. При подписании Акта ответчик подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, размещенного на сайте в открытом доступе. 

Ответчику по данному Акту передано оборудование: 

ККТ «ПТК «MSPOS-K» v. 002/5.5’ без ФН) (сумма); 

Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (сумма). 

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. 

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. 

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: 

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; 

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора. 

С 07.12.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (ФИО2 №

<

***> от 20.05.2025 г.). 

В настоящий момент задолженность ответчика по договору, согласно расчету, представленному истцом за период с 01.06.2022г. по 02.09.2023г., составляет сумма, из которых: 

1. сумма задолженности за тариф: сумма 

2. сумма задолженности пени на тариф: сумма 

3. сумма задолженности за оборудование: сумма 

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: сумма 

5. сумма задолженности пени фискального накопителя: сумма.

С указанным расчетом суд соглашается, признавая его арифметически верным, основанным на действующем законодательстве. Кроме того указанный расчет стороной ответчика не оспорен, свой контр-расчет не представлен.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

01.04.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021. 

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо оттого, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021г. после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). 

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг. Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

ПАО «МТС» согласно п. 2.2. соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023г. уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признали, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора. 

31.10.2024г. истцом ответчику направлено уведомление-претензия об уступке прав требования и погашении задолженности. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. Расчет задолженности, пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

При установленных обстоятельствах, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за тариф в размере сумма, суммы задолженности пени на тариф сумма, суммы задолженности за оборудование в размере сумма, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере сумма суммы задолженности пени фискального накопителя сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения обязанностей по договору согласно выбранному тарифному плану, а также доказательств внесения платежей и отсутствия задолженности. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за тариф в размере сумма, суммы задолженности за оборудование в размере сумма, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором по оплате тарифа за использование предоставленного оборудования, и не возместил стоимость переданного оборудования и фискального накопителя. 

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения обязанностей по договору согласно выбранному тарифному плану, а также доказательств внесения платежей и отсутствия задолженности. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Исковые требования предъявлены к ФИО1 как к физическому лицу, прекратившему статус индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Суд считает, что заявленная истцом в соответствии с условиями договора к взысканию неустойка (пени) 0,5% в день на задолженность по уплате тарифа сумма, задолженность пени фискального накопителя сумма очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению с учетом ограничений п. 6 ст. 395 ГПК РФ. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пени по уплате тарифа в размере сумма и пени по задолженности за фискальный накопитель в размере сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья фио