Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 25 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., истца ФИО2, представителя ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001164-47) по иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственной инспекции труда в Иркутской области с требованиями о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 14.05.2002 он согласно приказу №21/1 от 14.05.2002 был назначен на должность государственного инспектора труда (по охране труда) в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. 27.01.2021 ему было вручено уведомление о сокращении должности гражданской службы. 16.02.2021 его ознакомили с предложением о предоставлении должности гражданской службы от 12.02.2021, согласно которому ему было предложено пять должностей, а именно: начальник отдела надзора и контроля в г.Братске, заместитель начальника отдела бухгалтерского учета, организационной и кадровой работы (на время отсутствия основного работника) в г.Иркутске, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) (на время отсутствия основного работника) в г.Иркутске, старший специалист 2 разряда отдела бухгалтерского учета организационной и кадровой работы в г.Иркутске, оператор электронно-вычислительных машин (на время отсутствия основного работника) в г.Иркутске. 27.02.2021 он дал свое согласие на должность начальника отдела надзора и контроля в г.Братске. В Государственной инспекции труда долгое время, примерно с 2015г. по 16.03.2021 имелась вакантная должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда Иркутской области. Данная вакантная должность ему не предложена. Приказом Роструда от 16.03.2021 на указанную должность назначен ФИО4 Истец считает данное назначение не справедливым, поскольку его показатели работы выше, и он более достоин занять должность заместителя руководителя инспектора труда. Также в Государственной инспекции труда в Иркутской области с середины января 2021 по настоящее время имеется вакантная должность руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области, которая также не была ему предложена. Кроме того, истцом отмечено, что с 23.04.2021 начальником организационного отдела ФИО5 ему вначале был вручен приказ об увольнении, трудовая книжка, а потом список вакансий. Он имеет высшее техническое образование и стаж работы государственным инспектором труда 19 лет. Полагает, что он мог остаться на работе в должности руководителя, заместителя руководителя или начальника отдела, главного государственного инспектора труда, государственного инспектора труда. Считает свое увольнение незаконным. Он не ознакомлен с штатным расписанием, не все вакантные должности уму предложены.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ Врио руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 №38/1 от 23.04.2021 «О прекращении служебного контракта»; восстановить его на работе в должности государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Иркутской области»; взыскать с Государственной инспекции труда в Иркутской области в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему не предложены вакантные должности. Список от 16.03.2021 ему вручили уже после увольнения, направленное предложение с вакантными должностями он ни по почте, ни по электронной почте, на через приложения мессенджеров не получал.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшей, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления ответчика на работе и не подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с требованием нормы ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вместе с тем, ч.1 ст.74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В силу ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, чтосогласно приказу №21/1 от 14.05.2002 ФИО2 был назначен на должность государственного инспектора труда (по охране труда) в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, что подтверждается трудовой книжкой СТ-1 №4252539.

Как усматривается из трудовой книжки, приказом Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23.04.2021 №38/1 служебный контракт с ФИО2 расторгнут по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Суду предоставлен приказ Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23.04.2021 №38/1, согласно которому служебный контракт с гражданским служащим – государственный инспектор труда (по охране труда), территориальный отдел государственных инспекторов труда **** ФИО1 прекращен по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением должностей гражданской службы, ФИО2 уволен с государственной гражданской службы согласно п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание: уведомление о сокращении от 27.01.2021, приказ от 27.01.2021 №5/8 «О сокращении численности сотрудников». С приказом ФИО2 ознакомлен 23.04.2021.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» увольнение является незаконным, если работник, уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Согласно п.30 названного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда РФ отметил, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности, ответчик обязан доказать законность увольнения истца и обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка увольнения.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих должности субъектов Российской Федерации.

В ч.2 ст.23 данного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативно правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Согласно п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со ст.31 названного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещаемый сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (ч.5 указанной статьи).

Под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Так, из материалов дела установлено, что в соответствии Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.01.2021 №22 «Об утверждении схемы замещения территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости» установлена численность работников Государственной инспекции труда в Иркутской области – 43 штатных единицы. 

Из приказа Государственной инспекции труда в Иркутской области от 01.10.2020 №43/8 «Об утверждении структуры штатного расписания Государственной инспекции труда по Иркутской области» усматривается, что в Государственной инспекции труда Иркутской области числилось .......... штатных единицы.

В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от 18.01.2021 №5-к «Об установлении нормативов штатной численности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, структурных подразделений и отдельных категорий должностей, количества заместителей руководителя территориальных органов и численности типовых подразделений» в территориальных органах Роструда (государственных инспекциях труда) установлены нормативы штатной численности: структурного подразделения – не менее 5 штатных единиц; главного государственного инспектора труда – не менее 1 штатной единицы в отделе; старшего государственного инспектора труда – не менее 1 штатной единицы в отделе.

Так, в соответствии с приказом от 26.01.2021 №3/8 «Об утверждении структуры штатного расписания Государственной инспекции труда по Иркутской области» утверждены новые структура и штатное расписание с 01.04.2021.

Согласно пп.1.1 названного приказа исключению из штатного расписания территориального отдела государственной инспекции труда в **** подлежат 2 штатные единицы «Государственный инспектор труда».

Приказом Государственной инспекции труда по Иркутской области от 26.01.2021 *** создана комиссия по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы.

Суду предоставлен протокол заседания комиссии по определению преимущественного права на замещение гражданской службы от 26.01.2020, согласно которому комиссией определен круг лиц, которым необходимо вручить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы, в том числе государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2

Согласно материалам дела уведомление вручено ФИО2 27.01.2021, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении. 

С предложение о предоставлении должности гражданской службы от 12.02.2021 ФИО2 ознакомлен под подпись 16.02.2021.

Из выше названного предложения усматривается, что в связи с сокращением замещаемой должности в соответствии с Приказом ГИТ от 27.01.2021 №5/8 «О сокращении численности сотрудников» ФИО2 предложены следующие должности: начальник отдела надзора и контроля в ****, заместитель начальника отдела бухгалтерского учета, организационной и кадровой работы (на время отсутствия основного работника) в ****. главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) (на время отсутствия основного работника) в ****, старший специалист 2 разряда отдела бухгалтерского учета, организационной и кадровой работы в ****, оператор электронно-вычислительных машин (на время отсутствия основного работника) в ****.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 01.03.2021 ФИО2 дал свое согласие занять из предложенного списка должностей – должность начальника отдела надзора и контроля в ****.

Вместе с тем, согласно показаниям представителя ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3, данным суду в судебном заседании и изложенным в письменном возражении на исковое заявление, три должности из предложенных ФИО2, в том числе должность начальника отдела надзора и контроля в **** на момент предложения 12.02.2021 не числились в штатном расписании инспекции труда, так как эти должности введены в штатное расписание только с 01.04.2021, и соответственно не являлись вакансиями.

Кроме того, на выбранную ответчиком ФИО2 должность, также дала согласие еще одна попавшая под сокращение гражданская служащая инспекции ФИО8, что подтверждается письменным согласием от 26.02.2021.

На заседании 30.03.2021 комиссией по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы по результатам сравнительного анализа профессиональной служебной деятельности ФИО2 и ФИО8, преимущественное право на замещение должности начальника отдела надзора и контроля в **** отдано ФИО8 

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в связи с назначением ФИО4 на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (по охране труда) 16.03.2021 в инспекции труда образовалась вакансия главного государственного инспектора труда (по охране труда), в связи с чем ФИО2 было подготовлено новое предложение от 18.03.2021о предоставлении должности гражданской службы.

Как следует из пояснений представителя ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3 19.03.2021 ФИО2 посредством электронной почты на электронный адрес территориального управления в **** было направлено предложение о предоставлении должности гражданской службы с наименование должностей: начальник отдела государственных инспекторов труда ****, старший государственный инспектор труда ( по охране труда) ****, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ****), старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ****; Государственный инспектор труда (по охране труда) ****; Старший специалист 2 разряда отдела бухгалтерского учета, организационной и кадровой работы в ****, что подтверждается распечаткой отчета об отправке электронной почты.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что с указанным выше предложением ФИО2 ознакомился согласно его подписи в предложении 23.04.2021.

Согласно пояснениям сторон, с 20.03.2021 по 22.04.2021 ФИО2 находился на больничном, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем, предложение от 18.03.2021 было направлено ФИО2 посредством заказного почтового оправления по двум известным представителю нанимателя адресам: по месту регистрации ФИО2 – ****, и адресу фактического проживания – ****.

Согласно представленным суду почтовым конвертам указанные заказные письма ФИО2 не получены и возвращены в адрес отправителя по истечению срока хранения. Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что ФИО2 по почте направлены иные предложения от 18.03.2021, отличные от представленного суду, где содержалось 7 должностей, а по почте направляли 12 и 13 должностей, с чем связано направление разных предложений от 18.03.2021 представитель ответчика объяснить не смогла. 

Согласно пояснениям представителя ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО3, за период нахождения ФИО2 на больничном с 20.03.2021 по 22.04.2021 процедура сокращения должностей гражданской службы в инспекции труда была завершена, штат перераспределен и укомплектован. В первый день выхода на работу 23.04.2021 служебный контракт с ФИО2 расторгнут, ФИО2 ознакомлен с приказом, в день увольнения ему вручена трудовая книжка.

Представителем ответчика в подтверждении соблюдения процедуру увольнения истца ФИО2 предоставлены незаверенные скриншоты отправления по электронной почте в территориальный отдел г.Зима 19.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021 предложений для ФИО2, которые были перенаправлены на электронную почту ФИО2 Однако, из данных скриншотов переписки по электронной почте не усматривается о получении ФИО2 предложения о наличии вакантных должностей.

Согласно телефонограмме старший специалист 3 разряда ФИО9 разговаривала по телефону с ФИО2 19.03.2021, и сообщила о том, что она направит предложение по должностям на рабочую электронную почту, просила его ознакомиться с ними и направить обратно с подписью, ФИО1, сказал, что посмотрит. 22.03.20201 ФИО1 сообщи л, что повредил ногу и взял больничный, в командировку в **** приехать не сможет. ФИО9 повторно уведомила ФИО2 о направлении предложения по должностям на рабочую электронную почту, ФИО1, сообщил, что посмотрит, когда закроет листок нетрудоспособности. 26.03.2021 ФИО9 звонила ФИО2, которых не ответил на звонки. 08.04.2021ФИО9 сообщила ФИО2, что ФИО8 назначили на должность начальника отдела в ****. В подтверждении состоявшихся разговоров по телефону старшего специалиста 3 разряда ФИО9 с ФИО2 представлена распечатка телефонных соединений. Однако, из представленных телефонограмм не усматривается о соблюдении нанимателем процедуры предложения вакантных должностей ФИО2 

Представленные незаверенные скриншоты переписки с ФИО2 в мессенджере и отправление ему предложения о вакантных должностях не свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры предложения сокращаемому гражданскому служащему имеющихся вакантных должностей. Факт получения и ознакомления с предложением от 18.03.2021 данная переписка не подтверждает, обоснованность такого отправления при отсутствии согласия на такое отправление и обязанности получения ФИО2 корреспонденции посредством отправления через социальные сети или мессенджеры суду не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения.

Кроме того, в приказе Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23.04.2021 №38/1 в качестве его основания указан приказ от 27.01.2021 №5/8 «О сокращении численности сотрудников», однако такой приказ суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что попущена опечатка. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны представителя нанимателя Государственной инспекции труда в Иркутской при увольнении истца ФИО2 и несоблюдении при его увольнении процедуры увольнения, в связи с чем приказ (распоряжение) от 23.04.2021 №38/1 судом признается незаконным, а ФИО2 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с абз.1-2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 исчисление среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула производится по правилам, которые предусмотрены в ст.139 ТК РФ. 

Суду стороной ответчика представлен расчет размера выплаты ФИО2 за время вынужденного прогула за период с 24.04.2021 по 25.06.2021, в соответствии с которым сумма, к выплате составляет 62908,72 рублей.

Расчет судом проверен, истцом в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, из материалов дела следует, истцом не оспорено, что при увольнении 23.04.2021 ему была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие), что отражено в расчетном листе за апрель 2021г., в размере 30679,05 рублей. 

Как разъяснено в абз.3 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Таким образом, судом с учетом фактически выплаченных истцу сумм при увольнении, определена сумма среднего заработка за все время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в судебном порядке в размере 32229,05 рублей.

Согласно положению абз. 9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом установленного незаконного увольнения истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) №38/1 от 23.04.2021 о прекращении (расторжении) служебного контракта с гражданским служащим ФИО2 незаконным. 

Восстановить ФИО2 на работе в должности государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Иркутской области в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 32229,05 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Государственной инспекции труда в Иркутской области о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 30679,05 рублей – отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Иркутской области госпошлины в пользу государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2021

Судья А.О. Мицкевич