Дело №2-310/2023

УИД: 24RS0040-01-2023-000499-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска, истец, сославшись на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8422 по эмиссионному контракту №-Р-2790629610 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 34% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 081,96 руб., в том числе:

просроченные проценты - 5 345,40 руб.

просроченный основной долг - 99 736,56 руб.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сообщаем, что Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных к взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 081,96 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 345,40 рублей, просроченный основной долг - 99 736,56 рублей, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301,64 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие с последующим направлением копии решения суда и исполнительных документов по адресу истца. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2790629610 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно отчета по счету, ответчик допустил нарушение условий договора, а именно, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 081,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 345,40 руб. просроченный основной долг - 99 736,56 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, возражений от ответчика к расчёту задолженности не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по карте отменен по заявлению должника.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исходя из того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 105 081 (сто пять тысяч восемьдесят один) рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты - 5 345,40 рублей, просроченный основной долг - 99 736,56 рублей, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 3 301 (три тысяча триста один) рублей 64 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья Э.И.Телемишев