УИД 21RS0019-01-2024-0000757-13

Производство № 1-6/2025 (1-72/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой А.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ядринского района ЧР Николаева А.В., заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Лаврентьева А.О., 

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Степанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, предоставляемых индивидуальным предпринимателям по государственной программе в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, совершила хищение денежных средств в сумме 315 000 рублей, причинив Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики имущественный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявку на участие по вышеуказанной программе с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования, и была включена в состав претендентов на участие в конкурсе на получение бюджетных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве сельского хозяйства Чувашской Республики состоялась комиссия по конкурсному отбору бизнес-планов претендентов на получение гранта, планов расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство для предоставления бюджетных средств индивидуальным предпринимателям. При этом бизнес-план и план расходов ФИО1 были признаны одними из победителей, о чем было вынесено положительное решение.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики в лице заместителя министра сельского хозяйства Чувашской Республики ФИО43 и ИП главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № «О государственной поддержке начинающего фермера», предметом которого явилось предоставление ФИО1 государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство в сумме 1 100 000 рублей.

По условиям Соглашения ФИО1 обязана была использовать грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, на бытовое обустройство в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет, и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, оплачивать за счет собственных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта согласно приложению № Соглашения, обеспечивать надлежащее исполнение условий Соглашения, представить в течение 18 месяцев после получения Гранта отчет о целевом расходовании бюджетных средств с приложением документов, подтверждающих целевое использование гранта.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ИП главы КФХ ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк», Минсельхозом Чувашии были переведены денежные средства в размере 1 045 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - в размере 55000 рублей, которыми ФИО1 получила возможность распорядиться по своему усмотрению. 

Во исполнение условий указанного договора ФИО1 обязана была использовать грант по целевому назначению, указанному в бизнес-плане и плане расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

В дальнейшем, с целью хищения денежных средств гранта путем обмана, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с разделом 4 Порядка предоставления начинающим фермерам государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ), грант должен быть использован в течение 18 месяцев со дня его получения, и в случае использования полученных денежных средств на цели, не предусмотренные указанным Порядком, или использованные с нарушением сроков его использования средства гранта подлежат возврату, не все денежные средства гранта использовала по целевому назначению, а часть из них похитила путем обмана, обратив в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Минсельхоз Чувашии ущерб в крупном размере на общую сумму 315 000 рублей. 

В целях сокрытия своих преступных действий - для подтверждения и обоснования целевого расходования средств, полученных ею в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, придания им законного вида - ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Ядринского района Чувашской Республики составила фиктивный договор купли-продажи и акт приема-передачи о приобретенной сельскохозяйственной технике, которые предоставила в Минсельхоз Чувашии - заведомо ложные и недостоверные сведения о целевом расходовании полученных денежных средств - а именно: фиктивный договор купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, и отчет о целевом расходовании денежных средств гранта, в который внесла заведомо ложные сведения о, якобы, приобретенном пресс-подборщике рулонном ПР-Ф-110 б/у по цене 350 000 рублей (средства гранта 315 000 рублей, собственные средства – 35 000 рублей). 

В целях создания видимости законности расходования средств гранта ФИО1 совершила оплату по вышеуказанному договору купли-продажи путем совершения банковской операции платежным поручением:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей на лицевой счет ФИО5 №2 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Составленный отчет о целевом расходовании денежных средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи, акт приема-передачи и платежное поручение с указанными в нем заведомо ложными сведениями о целевом расходовании полученных денежных средств гранта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минсельхоз Чувашии по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 315 000 рублей, причинив Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики имущественный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично, а именно - в части хищения бюджетных средств на 315 000 рублей, в остальной части вину не признала. Показала суду, что в 2016 году, как начинающий фермер, получила грант в сумме 1 100 000 рублей на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть на указанную сумму она должна была приобрести сельхозтехнику. Также она должна была оплачивать за счет собственных средств 10 процентов стоимости каждой единицы приобретаемой сельскохозяйственной техники согласно плану расходов. Все это было оговорено в Соглашении, заключенном с Министерством сельского хозяйства Чувашии, согласно которому она также должна была отчитываться перед последним о целевом расходовании гранта. Согласно плану расходов она намеревалась потратить средства гранта в размере 1 100 000 рублей на приобретение нового трактора. В последующем обратилась в Минсельхоз Чувашии с просьбой внести изменения в изначальный план-расходов, чтобы приобрести автомобиль и другую сельхозтехнику. В декабре 2017 года она купила у ФИО5 №18 за деньги гранта - грузовой автомобиль ФИО77 ГАЗ 3309 по цене 400 000 руб., трактор МТЗ-80Л за 250 000 руб., косилку за 110 000 руб., плуг за 15 000 рублей, грабли - ворошилку за 25000 рублей, культиватор за 80 000 руб. При этом составлялись договора купли-продажи и Акты приема-передачи. Оплату она проводила путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО5 №18 в размерах - 400 000 руб. за автомобиль, 250 000 рублей за трактор и 230 000 рублей за косилку, плуг грабли - ворошилку и культиватор. При этом 10 % от стоимости каждой единицы техники были ее, собственные средства. В последующем составила Отчет о целевом расходовании денежных средств гранта и данный Отчет, а также договора купли-продажи, акты приема-передачи и платежные поручения ДД.ММ.ГГГГ направила в Минсельхоз Чувашии. Кроме вышеуказанных документов также представила она в Минсельхоз Чувашии договор купли-продажи пресс-подборщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО5 №2, Акт приема-передачи пресс-подборщика от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о целевом расходовании денежных средств гранта, в который внесла сведения о приобретенном пресс-подборщике рулонном ПР-Ф-110 б/у по цене 350 000 рублей, из них средства гранта в размере 315 000 рублей, собственные средства – 35 000 рублей. Фактически она покупала пресс-подборщик у ФИО5 №2 на личные деньги, а не за деньги гранта, но когда происходила купля-продажа - не помнит. После покупки пресс-подборщика не успела привезти его к себе, поэтому указала не правильные сведения в Отчете, представленном в Минсельхоз, указав, что он был приобретен в соответствии с Условиями Соглашения.. А его перевозил ФИО4 на тракторе - когда, не может сказать, предположительно в 2020 году, а ФИО4 умер в 2022 году. Фактически пресс-подборщик за бюджетные деньги гранта она не покупала. А отчиталась перед Минсельхозом Чувашии пресс-подборщиком фермера ФИО5 №29, которому какие-либо деньги не давала. Для работы она часто у него заимствовала пресс-подборщик. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ней в 

<

адрес> приехали проверяющие из Минсельхоза Чувашии проверять приобретенную за счет гранта технику, повела их на ферму в 

<

адрес> к ФИО5 №29, которого на месте не было, и указала на пресс-подборщик, принадлежащий ФИО5 №29, как на свою личную собственность, якобы, приобретенную у ФИО5 №2 по договору купли-продажи. В дальнейшем указанный пресс-подборщик из территории фермы 

<

адрес> был перевезен к ней домой - точно не помнит, когда. Когда был выездной мониторинг в январе 2020 года проверяющими специалистами из Минсельхоза ЧР, данный пресс-подборщик марки ПРФ – 145 ФИО5 №29 находился у нее перед домом. Она сказала сотрудникам Министерства сельского хозяйства, что данный пресс-подборщик приобретался за счет гранта по договору купли – продажи у ФИО5 №2 и принадлежит ей. Кто на заводской надписи «ПР-Ф-145» пресс-подборщика написал краской черного цвета «ПР-Ф-110» не знает, так как прошло много времени с тех пор. Может, сама, - чтобы отчитаться перед Минсельхозом, сейчас не помнит. Привезенный от ФИО5 №2 пресс-подборщик она сдала потом на металлолом. В случившемся раскаивается, предъявленный прокуратурой района иск в сумме 740 000 рублей не признает, поскольку причиненный ущерб в сумме 315000 рублей возместила.

Кроме частичного признания вины ФИО1, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных не явившегося на судебное заседание показаний представителя потерпевшего ФИО58, данных в ходе предварительного расследования, видно, что с июля 2020 года по настоящее время работает в Минсельхозе Чувашии в должности главного специалиста-эксперта. В его должностные обязанности входит представление Минсельхоза Чувашии в различных инстанциях и судах. С апреля 2012 года действовала государственная программа начинающим фермерам государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.04.2012 № 142. Процедура получения денег по данному гранту происходит после подачи фермером заявки с указанием суммы, в течение месяца заявка рассматривается. После происходит конкурсный отбор, по итогам которого предоставляются деньги. Прежде чем перечислить деньги по гранту, с фермерами заключается соглашение сроком на 5 лет. В течение 18 месяцев со дня получения государственной поддержки фермер обязан ежеквартально отчитываться о целевом расходовании бюджетных средств, также в течение пяти лет со дня получения государственной поддержки ежеквартально предоставлять отчет о ходе выполнения условий соглашения. В случае нарушения обязательств по соглашению в части невыполнения или ненадлежащего выполнения условий выделенные средства подлежат возврату в полном объеме. Что касаемо предоставления денег ФИО1 по гранту, он конкретно пояснить ничего не может. О том, что ФИО1 потратила деньги гранта не по назначению, а в личных целях, ему ничего неизвестно. Согласно акту выездной проверки, проведенной по КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 на деньги гранта приобрела следующее имущество - автомобиль грузовой за 400 000 рублей, трактор МТЗ-80 за 250000 рублей, косилку КРН-2,1 М за 110 000 рублей, плуг ПЛН-3 за 15 000 рублей, грабли - ворошилку ГВК-3,5 за 25 000 рублей, культиватор КРГ-3,6 за 80 000 рублей, пресс-подборщик ПР-Ф-110 за 350 000 рублей. Всего приобретено имущество на 1 230 000 рублей. Что дальше произошло с имуществом, которым отчиталась ФИО1, не знает. Как распорядилась деньгами ФИО1, ему также неизвестно. Лично он с ФИО1 не знаком и никогда её не видел. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, на стадии следствия иск подавать не желает. (т. 2 л.д. 87-88)

Представитель потерпевшего ФИО5 №10 показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики. В его основные функциональные обязанности входит - в том числе реализация мероприятий программ, направленных на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. В целях развития агропромышленного комплекса действовала государственная программа начинающим фермерам в виде поддержки в форме гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.04.2012 № 142. По начинающему фермеру ФИО1, - то есть когда и какие документы и на какие расходы она предоставила, какой бизнес – план и т. д. - он в настоящее время не помнит.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний ФИО5 №10, данных им в ходе предварительного расследования, (т. 3 л.д. 178-183), усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Минсельхоз Чувашии поступила заявка главы КФХ ФИО1 на предоставление государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство, к которой приложила необходимые документы, в том числе план расходов. Согласно плану расходов она намеревалась потратить средства гранта в размере 1 100 000 рублей на приобретение трактора за 1 230 000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № «О государственной поддержке начинающего фермера». Согласно указанному соглашению она брала обязательства по использованию средств гранта на создание и развитие КФХ и единовременную помощь на бытовое обустройство. Также в течении 18 месяцев после получения гранта ФИО1 должна была предоставить в Минсельхоз Чувашии отчет о целевом расходовании бюджетных средств по установленной форме с приложением документов, подтверждающих целевое использование гранта. ДД.ММ.ГГГГ в Минсельхоз Чувашии поступило письмо от ФИО1 с просьбой внести изменения в изначальный план-расходов. Согласно изменениям, она намеревалась потратить средства гранта в размере 1 100 000 рублей на приобретение трактора МТЗ-82 за 700 000 рублей, грузовой автомобиль ГАЗ-33 за 400 000 рублей, косилку роторную за 120000 рублей, ворошилку за 25000 руб. Данное изменение было согласовано и Минсельхозом Чувашии ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем от ФИО1 поступило еще одно уточнение к плану расходов. Согласно уточнениям к плану расходов она намеревалась потратить средства гранта в размере 1100000 рублей с добавлением собственных средств в размере 130000 рублей на приобретение трактора МТЗ-80Л за 250 000 рублей, грузовой автомобиль за 400 000 рублей, косилку КРН 2.1 б/у за 110 000 рублей, плуг ПЛН-3 б/у за 15000 рублей, грабли-ворошилку ГВК-3,5 м б/у за 25000 рублей, культиватор КРГ-3,6 б/у за 80000 рублей, пресс-подборщик ПРФ б/у за 350000 рублей. Указанное уточнение было согласовано конкурсной комиссией и внесены были изменения в план расходов и заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение 18 месяцев после получения гранта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила следующие отчетные документы, в том числе такие как - расход средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к отчету о достижении значений показателей результативности использования субсидии, приложение № использования субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, приложив документы, подтверждающих целевое использование гранта, а именно - договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи трактора марки «МТЗ-80л», купленного от ФИО5 №18 по цене 250 тысяч рублей (средства гранта 225 000 рублей, собственные средства – 25 000 рублей); договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомобиля марки «ГАЗ-3309», купленного от ФИО5 №18 по цене 400 тысяч рублей (средства гранта 360 000 рублей, собственные средства – 40 000 рублей); договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи: косилки КРН 2.1 б/у по цене 110 тысяч рублей (средства гранта 92 000 рублей, собственные средства – 18 000 рублей), плуга ПЛН 3 б/у по цене 15 тысяч рублей (средства гранта 13 500 рублей, собственные средства – 1 500 рублей), граблей - ворошилок ГВК 3.5 б/у по цене 25 тысяч рублей (средства гранта 22 500 рублей, собственные средства – 2 500 рублей), культиватора КРГ 3.6 по цене 80 тысяч рублей (средства гранта 72 000 рублей, собственные средства – 8 000 рублей), - купленные от ФИО5 №18; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи пресс – подборщика ПР-Ф-110 б/у, купленного от ФИО5 №2 по цене 350 тысяч рублей (средства гранта 315 000 рублей, собственные средства – 35 000 рублей). В ходе проверки специалистами Минсельхоза Чувашии, а также в ходе выездного мониторинга в качестве подтверждения расходов средств гранта в размере 1 100 000 рублей вышеуказанная сельхозтехника ФИО1 была представлена на визуальный осмотр. Глава КФХ по условиям соглашения несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на субсидирование. 

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего ФИО44 подтвердил их.

ФИО5 ФИО83 показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. ФИО5 №1 и ФИО5 №2 он знает как жителей д

<

адрес>. На счет наличия у них сельскохозяйственной техники ничего не может сказать. Другая техника была или есть, не может утверждать.

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что проживает 

<

адрес>. По соседству с ней живут ФИО5 №1 и ФИО5 №2. Они переехали в 

<

адрес> примерно в 2014 году, чем занимаются, она не знает, у них технику не видела.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №7, данных в ходе предварительного расследования, видно, что за время проживания у ФИО72 в 

<

адрес> сельскохозяйственной техники, кроме мотоблока и принадлежностей к нему, не было. В огороде или на территории хозяйства пресс-подборщик она не видела, он там никогда не находился. Каких- либо объявлений о продаже пресс- подборщика от них не исходило, они не говорили об этом. Приезжал ли к ним кто-нибудь за пресс-подборщиком, она не видела. Что такое пресс- подборщик она знает, для чего он нужен и как выглядит - ей известно. (т. 3 л.д. 82-83)

После оглашения данных показаний ФИО5 №7 подтвердила их.

ФИО5 ФИО5 №16 показал, что проживает в 

<

адрес>. По соседству проживает ФИО5 №1 со своей женой ФИО5 №2 Реализацией сельхозтехники они занимались или нет,- не знает. ФИО1 приобретала ли у ФИО5 №1 какую-либо технику или нет, не знает. На счет пресс-подборщика ничего не может пояснить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО5 №16, данных в ходе предварительного расследования, (т. 3 л.д. 125-126), видно, что ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в их деревню приехали в 2014 году и начали жить. За время проживания ФИО5 №1 сельхозтехнику, кроме мотоблока, не покупал. Пресс-подборщик у них никогда не был в собственности, в аренду они тоже не брали. В период с 2014 по 2017 год у них пресс-подборщика не было. Они его никому не продавали, в аренду не сдавали, за ним кто-либо не приезжал. Сам ФИО5 №1 работал водителем, занимался грузоперевозками. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 №16 в части, касаемой пресс-подборщика, не подтвердил, уточнив, что утверждать о том, что пресс-подборщик у ФИО72 никогда не был, не может. Он просто его не видел у них.

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что проживает в 

<

адрес> У нее есть сосед ФИО5 №1 и его семья. ФИО5 №1 работал водителем грузовых авто. Она у них пресс-подборщик не видела.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, данные на предварительном расследовании, из которых видно, что когда ФИО72 переехали, то с собой пресс-подборщик не привозили. Какой-либо техники, кроме мотоблока, у них не было. Она бывала у них в гостях, заходила во двор, в огород. Пресс-подборщик она там не видела, так как он у них никогда не был. Что такое пресс-подборщик - она знает, как он выглядит - известно. К ним за пресс-подборщиком никто не приезжал. (т. 3 л.д. 73-74).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 №4 подтвердила их. 

ФИО5 ФИО5 №8 показала, что она проживает в 

<

адрес> более 45 лет. У нее есть сосед ФИО5 №1, который проживает со своей семьей. ФИО5 №1 работал водителем грузовых авто. Она у них пресс-подборщик не видела.

По ходатайству защиты в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные ею на предварительном расследовании, из которых видно, что за время проживания у них сельхозтехники, кроме мотоблока и принадлежностей к нему, не было. Пресс-подборщик у них никогда не был в собственности, в аренду не брали. На территории хозяйства она никогда не видела пресс-подборщик у них. Что такое пресс- подборщик, для чего он предназначен и как выглядит - ей известно. Поэтому она может сказать, что пресс- подборщик у ФИО5 №1 в хозяйстве она не видела. (т. 3 л.д. 84-85)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 №8 подтвердила их. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО5 №2 видно, что в 2014 году она совместно с сожителем ФИО5 №1 переехала из с 

<

адрес> в д

<

адрес>. До этого жили в 

<

адрес> около 13 лет. Приблизительно в 2015-2016 году она познакомилась с ФИО1 из 

<

адрес>. У ФИО5 №1 имелся пресс-подборщик, который делал круглые рулоны. При каких обстоятельствах, когда и где он его купил, не знает. Даже при личных разговорах он не упоминал, что купил и привез пресс-подборщик. Где ФИО5 №1 хранил и мог хранить приобретенный пресс-подборщик, не знает. Также не знает, как данный рулонный пресс-подборщик появился у них дома по адресу: д. 

<

адрес>. Стоял он за домом. Его могли привезти либо через улицу либо через огород. Модель и марку данного пресс-подборщика не знает. Она сама не принимала участие при загрузке данного пресс-подборщика в 

<

адрес> и не принимала участие при отгрузке в 

<

адрес>. На чем его привезли и отгрузили, не знает. У самого ФИО5 №1 про данный пресс-подборщик не расспрашивал. В 2017 году, точный период времени не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросила продать данный пресс-подборщик. Сказала, что это не её, а принадлежит ФИО5 №1 Не осведомлена была, что ФИО1 получила грант на развитие крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе не знала, что она была главой КФХ. Думала, что данный пресс-подборщик ФИО1 покупает для сельскохозяйственных работ. Было решено заключить договор купли - продажи пресс-подборщика именно с ней, так как она больше общалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 договор купли-продажи пресс-подборщика на сумму 350 000 рублей. Согласно договору ФИО1 купила у неё пресс-подборщик. В договоре подпись ФИО1 и её личная подпись. Подписание договора происходило в магазине в 

<

адрес>. Данный договор ей привозила ФИО1 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на ее лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, денежные средства в размере 350 000 рублей за пресс-подборщик. В последующем ДД.ММ.ГГГГ эти средства она лично сняла в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> и отдала ФИО45 Как ФИО5 №1 израсходовал эти средства, не знает. Знает, что он их ФИО1 не возвращал. Она также денежные средства в размере 350 000 рублей обратно ФИО1 не передавала. Как ФИО1 забрала пресс-подборщик, не знает, так как была на работе. Также не знает, где ФИО1 его хранила. (т. 3 л.д. 104-107)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №1 видно, что в 

<

адрес> проживает с 2014 года. До этого проживал в 

<

адрес>. В части договора купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 №2 и КФХ ФИО1, где предметом договора выступал пресс-подборщик за 350 000 рублей, может пояснить, что пресс -подборщик принадлежал ему. Пресс-подборщик он купил в 2012-2013 году, когда жил в 

<

адрес>. Купил он у гражданина по имени Коля (иные данные его не знает). Контактный телефонный номер не сохранился. В ходе распития данный гражданин сказал, что хочет продать в бывшем употреблении пресс-подборщик, какой марки был, не помнит. Техническое состояние не проверял, с виду был рабочий. Какого года выпуска пресс-подборщик был, не знает, был ли шильдик на пресс-подборщике, не помнит. Цвет пресс-подборщика был красного цвета, больше был ржавого цвета. Купил он у этого Коли за 200 000 рублей и оплату произвел наличным способом. Приобретение документально не оформлял. Указанный пресс-подборщик он забирал у Коли из 

<

адрес>, так как он был оттуда. С какого адреса он забирал, не помнит. Привезли его при каких-обстоятельствах, не помнит. Этот пресс-подборщик он хранил по адресу проживания - 

<

адрес>. В 2017 году, точный период времени не помнит, разговорился с ФИО1 и в ходе этого сообщил, что у него есть пресс-подборщик, а она изъявила желание приобрести. Он показывал ей фотографии пресс-подборщика. Замечаний к техническому состоянию пресс-подборщика не было со стороны ФИО1 В связи с тем, что у него кредиты были большие и по ним были задолженности, он предложил ФИО1 заключить договор купли-продажи техники с ФИО5 №2 и оплату произвести ей. ФИО1 оплату ФИО5 №2 произвела на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», и перечислила 350 000 рублей. ФИО5 №2 ему позвонила и сообщила, что деньги пришли ей. Он в это время был за пределами Чувашской Республики. После перечисления на банковский счет ФИО5 №2 денежных средств в размере 350 000 рублей за пресс-подборщик, указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Денежные средства ФИО1 обратно не возвращали. Пресс-подборщик он обратно у неё не выкупал и она ему его обратно не возвращала. Жители 

<

адрес>, допускает, не могли увидеть его пресс-подборщик в связи его с нахождением за забором огорода, расположенного вблизи детского сада МБДОУ Лакшинский детский сад (

<

адрес>), т.е. напротив его с лицевой стороны. Забор деревянный, высотой около 1 метра 70 см. Он привез пресс-подборщик из 

<

адрес> в д

<

адрес> - загрузка происходила на нанятый тентованный газель при помощи лебедки. Помогали ему местные жители 

<

адрес>, кто - не помнит. Привез он указанный пресс-подборщик, когда переехал в 

<

адрес>, - в 2014 году. Хранил его потом за домом в 

<

адрес> с 2014 года по 2017 год. Все время он стоял в одном месте. Кому-либо в пользование либо в аренду не давал. Когда сам был по работе в 

<

адрес>, со слов ФИО5 №2 ему известно, что в декабре 2017 года на тракторе МТЗ приехал ФИО4 и заехал во двор, зацепил и забрал в 

<

адрес> к ФИО1. Пресс-подборщик на своем ходу поехал, прицепившись к трактору. Почему местные жители 

<

адрес> и их соседи поясняют, что у них не было рулонного пресс-подборщика и иной сельскохозяйственной техники, - не знает, может быть, личная неприязнь к нему. (т. 3 л.д. 118-124).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО5 №21 видно, что в настоящее время работает в МБУК ЦБС 

<

данные изъяты>. Ранее в их селе проживали ФИО5 №1 и ФИО5 №2, совместно с детьми. С какого периода они проживали, она не может сказать, но может пояснить, что проживали они до 2014 или 2015 года. После уехали в Чувашскую Республику, где именно сейчас они живут, не знает. На данный момент по адресу: 

<

адрес>, квартиру не знает, проживают родители ФИО5 №2 уже продолжительное время. Есть ли у них в собственности гараж или какая-нибудь постройка, ей не известно. В период проживания в их селе ФИО5 №1 работал дальнобойщиком. Он, ФИО5 №2 его родители, сельским хозяйством не занимались. Пресс-подборщик, это оборудование ей знакомо, как оно выглядит, она знает. Во время проживания в селе у ФИО46, ФИО5 №2, его родителей пресс-подборщик в собственности не имелся, возле дома, где они проживали, его не размещали. Пресс-подборщик не маленькое оборудование и его не трудно заметить, тем более село у них не большое, и такое оборудование было бы легко заметить. (т. 3 л.д. 152-155)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №22 видно, что он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(т. 3 л.д. 156-157)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №23 видно, что проживает 

<

адрес> более 70 лет. ФИО5 №1, ФИО5 №2 ей знакомы. Они проживали в их селе, потом куда переехали, не знает. Родители ФИО5 №2 также проживают в их селе. Что такое пресс-подборщик она знает, для чего нужен и как выглядит ей известно. У ФИО5 №1 и ФИО5 №2 или ее родителей пресс-подборщика она никогда не видела. На ее участке они его не размещали. (т. 3 л.д. 158-159)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО5 №24 видно, что проживает в 

<

адрес> с 2001 года. ФИО5 №1 и ФИО5 №2 проживали в их селе. Потом они переехали в Чувашскую Республику. Родители ФИО5 №2 также проживают в их селе. Что такое пресс-подборщик и для чего он нужен - ей известно. Данная сельхозтехника у ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ее родителей никогда не было, в их селе они ее никогда не размещали, на земельных участках возле детского сада они его не размещали, так как у них там не было участка. Она не видела, что бы при переезде в Чувашию они собой забирали пресс-подборщик.(т. 3 л.д. 160-161)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №25 видно, что проживает в 

<

адрес> более 10 лет. ФИО5 №1, ФИО5 №2, ее родители ему знакомы. Что такое пресс-подборщик и для чего он предназначен, ему известно. Он никогда не видел, чтобы у ФИО72 или у членов его семьи был пресс-подборщик. Также он не видел, чтобы при переезде в Чувашию ФИО5 №1 перевозил пресс-подборщик.(т. 3 л.д. 162-163). 

ФИО5 ФИО84 показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты> Минсельхоза Чувашии. С ФИО1 познакомилась, когда приехала к ней с проверкой в составе комиссии в 2017 году. ФИО1 была главой КФХ, получила в 2016 году грант на развитие КФХ в размере 1 100 000 рублей из Минсельхоза Чувашии. В установленные сроки ФИО1 должна была представлять отчеты по целевому использованию средств гранта. Они тогда приехали в какой-то Ангар, чтобы проверять технику. Проверяли технику, а именно - КРН, плуг, грабли, пресс - подборщик. На счет трактора не помнит. ФИО1 показывала договора купли-продажи. В этом Ангаре, кроме техники, был крупно-рогатый скот в количестве около 16 голов. По результатам проверки нарушений не было выявлено. В настоящее время на счет имевшейся на месте проверки техники - какая конкретно - не помнит.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО84, данные в ходе предварительного расследования, (т. 3 л.д. 96-99), из которых усматривается следующее.

Во исполнение приказа Минсельхоза Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-к она совместно с 

<

данные изъяты> Минсельхоза Чувашии ФИО94 и ФИО5 №11 ДД.ММ.ГГГГ провела выездную проверку на предмет соблюдения порядка использования средств государственной поддержки КФХ ФИО1. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен грант в размере 1 100 000 рублей. Приехали они ДД.ММ.ГГГГ сначала на адрес - 

<

адрес> Здесь ФИО1 встретила их. На проверку представила грузовую машину, трактор МТЗ-80Л, плуг. Их она показывала, пояснив, что они находятся в ее собственности. Иная техника, приобретенная за счет гранта, как пояснила ФИО1, находится по другому адресу, а именно в 

<

адрес>. Сказала, что технику поставила там на хранение, так как у нее дома не было места. По приезду в 

<

адрес> они в начале села увидели ферму - туда ФИО1 их и повела. На территории фермы на открытой местности стоял рулонный пресс-подборщик ПРФ, роторная косилка, культиватор. ФИО1 показывала их как свое личное имущество, приобретенное за счет средств гранта. Кому принадлежала ферма, не спрашивали. В ходе проверки у них на руках какой-либо документации по приобретенной технике не было, так как ФИО1 не успела еще полностью предоставить отчетность. Сверку проводили по тем документам, которые ФИО1 предоставила им на руки во время самой проверки (договора купли - продажи, акты приема-передачи техники). 

После оглашения данных показаний ФИО84 подтвердила их.

ФИО5 ФИО5 №11 показал, что в настоящее время работает главой крестьянско-фермерского хозяйства. В 2017-2018 годах работал в 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему знакома как глава КФХ, получившая в 2016 году грант на развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 1100000 рублей из Минсельхоза Чувашии. В декабре 2017 года он принимал участие в составе комиссии с ФИО84 и ФИО2 в проверке правильности использования гранта ФИО1 В настоящее время обстоятельства проверки не помнит, так как прошло достаточно много времени с тех пор.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №11, данные в ходе предварительного расследования, (т. 3 л.д. 90-93), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО84, данным в ходе предварительного расследования.

После оглашения данных показаний ФИО5 №11 подтвердил их.

ФИО5 ФИО95 показала, что в настоящее время не работает. Ранее состояла в должности 

<

данные изъяты>. С ФИО1 лично не знакома, с ней познакомилась, когда приехала к ней с проверкой в составе комиссии в 2017 году. ФИО1 была главой КФХ, получившая в 2016 году грант на развитие КФХ и единовременную помощь на бытовое обустройство в размере 1100000 рублей из Минсельхоза Чувашии. Тогда выехали на плановую проверку – как были израсходованы деньги. Сама она на осмотр техники не выезжала. А осталась в администрации района, а коллеги ФИО5 №11 и ФИО84 поехали в 

<

адрес>, в настоящее время все обстоятельства не помнит.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО96 данные в ходе предварительного расследования, (т. 3 л.д. 148-151), из которых усматривается следующее.

Совместно с главными специалистами-экспертами отдела финансовой и кредитной политики Минсельхоза Чувашии ФИО3 и ФИО5 №11, ДД.ММ.ГГГГ провела выездную проверку на предмет соблюдения порядка использования средств государственной поддержки КФХ ФИО1 Она сама на место жительства ФИО1 и место хранения техники не выезжала. На проверку выехали ФИО84 и ФИО5 №11, выезжал ли кто-нибудь еще вместе с ними, она не помнит. После проверки ФИО84 и ФИО5 №11 сказали ей, что у ФИО1 вся техника имеется и она соответствует предоставленной ей документации. 

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердила их. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО5 №9 видно, что в должности 

<

данные изъяты> Минсельхоза Чувашии состоит с 2011 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минсельхоза Чувашии комиссией в составе ФИО5 №14 и ею в присутствии главы КФХ ФИО1 проведен выездной мониторинг деятельности хозяйства путем проведения визуального осмотра объектов по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен грант в размере 1100000 рублей. В ходе визуального осмотра с учетом представленных документов установлено, что расходы, произведенные КФХ ФИО1 за счет средств гранта, подтверждались и соответствовали плану расходов. А именно было установлено наличие следующей техники: грузовая машина – 1 ед., трактор МТЗ-80Л – 1 ед., ворошилка – 1 ед., культиватор – 1 ед., плуг– 1 ед., рулонный пресс-подборщик – 1 ед. Грузовая машина и пресс-подборщик находились около дома ФИО1 (грузовая машина стояла во дворе дома, а пресс-подборщик на улице около дома ФИО1) В свою очередь трактор МТЗ-80Л, ворошилка, культиватор, плуг находились в огороде в ином домовладении, а именно через несколько домов выше. Тогда у ФИО1, она не помнит, чтобы спрашивали, почему вела их она в другой адрес и почему техника там стояла. Она думала, что вся эта техника принадлежит ФИО1, так как она ее показывала как свое личное. Иную технику сельхозназначения она у ФИО1 не видела. Согласно документам и пояснениям ФИО1, именно на приобретение трактора МТЗ-80Л, косилки, ворошилки, культиватора, плуга, грузовой машины, которые были продемонстрированы, она потратила средства гранта в размере 1100000 рублей и собственные средства в размере 130000 рублей. Вышеперечисленная техника была сфотографирована, сохранена в персональный компьютер, составлен Акт мониторинга.(т. 3 л.д. 86-89).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО5 №14, главного 

<

данные изъяты>, видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №9, данным последней в ходе предварительного расследования..(т. 3 л.д. 100-103). 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО5 №17 видно, что ФИО1 ей родственницей не является. По вышеуказанному адресу проживает более 14 лет совместно с супругом ФИО5 №18 и тремя малолетними детьми. Сейчас подрабатывает неофициально на возмездной основе у ФИО1 разнорабочей. С ФИО1 она знакома более 6 лет. Более менее хорошо она с ней начала общаться после продажи техники ей. У её супруга ФИО5 №18 по адресу проживания была следующая сельхозтехника - трактор, грузовая машина, ворошилка, косилка, плуг, культиватор. Эта техника стояла по месту проживания ФИО4, который сожительствовал с ФИО5 №15. ФИО4 был родным братом её супруга ФИО5 №18 Её супруг ФИО5 №18 был единоличным собственником вышеуказанной техники. В 2017 году её супруг ФИО5 №18 продал все это имущество ФИО1 Оплата была произведена путем зачисления средств на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» ФИО5 №18 В конце 2017 года ФИО1 приобрела рулонный пресс-подборщик красного цвета, который стоял около её домовладения. ФИО1 сказала, что купила его у некого ФИО5 №1 из д

<

адрес>. В 2022 году ФИО4 умер. Весной 2023 года вышеуказанную технику ФИО5 №18 привез из домовладения ФИО47 Это ему разрешила ФИО1 Он обратно у ФИО1 проданную ранее технику не выкупал. О том, что ФИО1 купила у ФИО5 №18 всю эту технику за средства субсидий из Минсельхоза Чувашии, она не знала. (т. 3 л.д. 127-131)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №18 видно, что он проживает совместно со своей супругой ФИО5 №17 и детьми. Его супруга официально не трудоустроена. Ранее у него в собственности был трактор МТЗ-80Л, а так же грузовой автомобиль марки ГАЗ 3309, 2004 года выпуска. Также у него в собственности были - косилка КРН 2.1м, плуг ПЛН 3, грабли - ворошилка ГВК 3.5 м, культиватор КРГ 3.6. Трактор МТЗ-80Л, косилку КРН 2.1м и плуг ПЛН 3 покупал у ФИО5 №28, который проживает в 

<

адрес> Чувашской Республики. Грабли - ворошилку ГВК 3.5 м и культиватор КРГ 3.6. покупал на сайте «Авито», данных у кого, не помнит. Как все это он купил - трактор МТЗ-80Л, косилку КРН 2.1м, плуг ПЛН 3я, грабли - ворошилку ГВК 3.5 м, культиватор КРГ 3.6. - он поставил и хранил у своего родного брата ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Данная техника принадлежала ему, и он их продал ФИО1 по договорам купли-продажи в 2017 году. Были составлены договора. Оплата за данную технику проводилась путем перевода денежных средств на его банковский счет путем перевода в размере 400 000 руб., 250 000 руб. и 230 000 рублей. Когда именно были переводы, он сейчас не помнит. С весны 2023 года грузовой автомобиль марки ГАЗ 3309, трактор МТЗ-80Л, косилка КРН 2.1м, плуг ПЛН 3 и грабли - ворошилка ГВК 3.5 м. находились у него на территории хозяйства, потому что на территории хозяйства у ФИО1 нет места для расположения этой техники. Поэтому ФИО1 попросила его оставить данную технику у него на территории хозяйства. Когда ей нужна техника, она приходила к нему и забирала ее. Техника не всегда у него находилась на территории хозяйства, бывало, ФИО1, если было место, оставляла у себя, также, когда у нее работал ФИО4, некоторая техника стояла у него дома по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. С разрешения ФИО1 он сам пользуется данной техникой. (т. 3 л.д. 132-137)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №3 видно, что он отказался от дачи показаний против себя и супруги, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 144-145).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО48 видно, что он отказался от дачи показаний против своей сестры, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 169-170).

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №19 видно, что работает в 

<

данные изъяты> с 2020 года в должности 

<

данные изъяты>. Их участок осуществляет сбор металлолома. При приеме металлолома выдается приемо-сдаточный акт, где прописываются фамилия, имя, отчество сдающего, его паспортные данные, транспортное средство, на котором привезли металл. Ознакомившись с приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО1 действительно сдавала металлолом, а именно лом 12 стальной весом 0,515 тонн на сумму 73645 рублей. Кто именно привозил данный металлолом, он не помнит. Приезжала ли она сама на сдачу металлолома, он также не помнит. Что за металлолом она сдавала, точно не может сказать. Что такое пресс-подборщик и для чего он предназначен, как он выглядит, ему известно. С точностью может сказать, что пресс-подборщик к ним на участок для сдачи на металлолом не привозился с момента его работы на данном участке. ФИО1 и ее супруг ФИО5 №3 к ним на участок пресс-подборщик не сдавали. Если они привозили в разобранном виде металлолом, то его сложно определить - к какой сельхозтехнике он принадлежал. Он не видел, чтобы при сдаче металлолома они привозили детали от пресс-подборщика. (т.3 л.д. 146-147)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО5 №27 видно, что в должности начальника 

<

данные изъяты> состоит с октября 2015 г. по настоящее время. В основные обязанности входит регистрация самоходных машин, прием и выдача водительского удостоверения тракториста, проведение технического осмотра. По правилам технический осмотр самоходных машин проходит ежегодно. В части трактора МТЗ-80 с г.р.з. № пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор зарегистрирован за ФИО5 №18 из 

<

адрес>. Снятие с учета было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрация трактора за ФИО1 из 

<

адрес>. Технический осмотр трактора происходил в декабре 2017 и в апреле 2021 г. Больше технический осмотр не проводился. Указанный трактор для технического осмотра предъявил ФИО4, который недавно умер. У него имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили 850 рублей и 400 рублей по квитанции. Кто фактически оплату производил, он не знает, так как ему это не известно. Сумма 850 рублей это государственная пошлина за регистрацию трактора, а 400 рублей - за технический осмотр. За ДД.ММ.ГГГГ у него имеются сведения о произведенной оплате пошлины за проведение технического осмотра в размере 400 рублей, от кого поступили средства, он не знает. В настоящее время указанный трактор зарегистрирован также за ФИО1 Лично с ней не знаком. Иных самоходных машин и тракторов за ней не числятся.(т. 3 л.д. 171-174)

ФИО5 ФИО5 №12 показала, что проживает в 

<

адрес>. ФИО1 ей знакома. Также ей знакомы ФИО5 №15, ФИО5 №18, ФИО4. ФИО4 зарабатывал – пахал и другие сельскохозяйственные работы проводил на тракторе, который он приблизительно в 2015-2016 г. приобрел вместе с ФИО5 №18. Кому фактически принадлежал трактор, не знает. Слышала только в деревне сплетни, на счет трактора и другой техники, сейчас точно не помнит, какие конкретно. Видела, как ФИО4 и ФИО5 №18 работали на технике у ФИО1, но в качестве кого и на каких условиях – не знает. Видела, как трактор и а/м, принадлежащие ФИО5 №18, стояли у домовладения ФИО1 какое-то время. Также видела пресс-подборщик около дома ФИО1 Это сплетни или нет, точно не может сказать, в деревне разное говорят.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №12, данных на предварительном расследовании, видно, что ФИО4 приобрел плуг, ворошилку, косилку. Вся эта техника стояла по адресу проживания ФИО4 и ФИО5 №15. Ознакомившись с представленными ей на обозрение изображениями ворошилки, плуга, косилки, трактора МТЗ-80 может пояснить, что Юрий работал на данной технике. Ознакомившись с изображением культиватора, пояснила, что у Юры такого оборудования не было. У ФИО5 №18 культиватор также не видела. Грузовая машина ГАЗ была у ФИО5 №18. Приблизительно в 2016-2017 г. ФИО1 получила грант, она это слышала от местных жителей. Слышала, что она документально купила у ФИО5 №18 трактор, ворошилку, косилку, плуг, грузовую машину. Пресс-подборщик красного цвета каждый год стоял около дома ФИО1 Откуда и при каких обстоятельствах она купила, ей не известно. Простоял он там несколько лет. Чей фактически был пресс-подборщик, она не знала. (т. 3 л.д. 94-95).

После оглашения данных показаний ФИО5 №12 подтвердила их.

ФИО5 ФИО5 №28 показал, что ФИО5 №18 лет 10 назад продавал трактор и еще какую-то сельхозтехнику. В настоящее время конкретные обстоятельства об этом не помнит.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №28, данные им на предварительном расследовании, из которых видно, что примерно в 2016 году к нему обратился ФИО5 №18 с предложением купить трактор МТЗ-80. За сколько он продал трактор МТЗ-80, точную сумму не помнит, но не более 200 000 руб. Через некоторое время ФИО5 №18 снова обратился к нему с предложением купить плуг и косилку для трактора. Модели плуга и косилки не помнит. Данную сельхозтехнику у него приобрел сам ФИО5 №18, без своего брата ФИО4 За ней приезжал ФИО5 №18 и он ему отдавал денежные средства. Больше какую-либо технику он у него не приобретал. (т. 3 л.д. 175-177)

После оглашения данных показаний ФИО5 №28 подтвердил их.

ФИО5 ФИО5 №5 показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает постоянно. Местные жители ФИО1, ФИО5 №18, ФИО4, ФИО5 №15 ему давно знакомы. У ФИО4, который умер в 2022 году, был трактор. Трактор стоял у него дома, но в каких годах, не помнит. Около дома ФИО1 и ФИО48, являющимися братом и сестрой, он видел пресс-подборщик. Он слышал от ФИО5 №29, что пресс-подборщик принадлежит ему. Он отдавал ФИО1 в аренду или продал, не знает. На счет культиватора не может ничего сказать.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с противоречивостью показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, данные им на предварительном расследовании.

Из них усматривается следующее.

У ФИО1 в собственности никогда не было пресс-подборщика рулонного и культиватора. Пресс-подборщик рулонный красного цвета модели ПРФ-145, где на его металлической конструкции имелась ручная надпись черного цвета ПРФ-110, поставили около дома ФИО1 приблизительно в 2017 г., точный период времени не помнит. Однако данный пресс-подборщик привезли от ФИО5 №29, которому и принадлежал на праве собственности. Это он знает со слов ФИО5 №29, что это его пресс-подборщик. Данный пресс-подборщик не работал и просто стоял около дома ФИО1 Полагает, что привозили для отчетности перед Минсельхозом Чувашии, чтобы создать видимость приобретения за счет средств гранта. Приблизительно в 2021-2022 году от ФИО4 в ходе личного разговора он узнал, что ФИО1, якобы, «отмыла» бюджетные деньги (т. 3 л.д.75-78).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО5 №5 подтвердил их. Уточнил, что полученная информация от ФИО4, в том числе о том, что ФИО1 «отмыла» бюджетные деньги, соответствует или нет действительности, - не может сказать, так как ФИО4, когда ему говорил об этом, был в нетрезвом состоянии. При жизни ФИО4, он трезвым последнего не видел.

ФИО5 ФИО5 №29 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что крестьянско-фермерским хозяйством занимается с 1992 года. У него 

<

адрес> имеется ферма, где содержит различных животных. Есть также разная сельхозтехника, в том числе был пресс-подборщик рулонный ПРФ-145, приобретенный в 2008 году. ФИО1 знает как фермера. Она несколько раз обращалась к нему с просьбой дать ей на временное пользование указанный пресс-подборщик при сезонных работах по заготовке сена, в июне-августе. Однако она не говорила, «чтобы отчитываться за полученный грант перед Минсельхозом ЧР». Примерно в 2017 году тоже он отдавал данную сельхозтехнику ФИО1 И бывало, что этот пресс-подборщик длительное время находился около дома ФИО1 За временное предоставление пресс-подборщика деньги у ФИО1 он не брал, так как это было в силу дружеских отношений. За это ФИО1 просто угощала ей, в том числе спиртными напитками. Культиватор КРГ-3,4 он также аналогичным способом отдавал на временное пользование ФИО1 без цели продажи и сдачи в аренду. В настоящее время этого пресс-подборщика у него нет, в 2024 году продал на запчасти. 

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с противоречивостью показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5 №29 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном расследовании. 

Из них усматривается следующее.

Знает, что ФИО1 получила грант на развитие КФХ. В 2016 либо 2017 году, точно не помнит, к нему обратилась ФИО1 и сообщила, что получила грант свыше 1 млн. рублей. Тогда она попросила сказать проверяющим, что его пресс-подборщик ПРФ -145, вышеназванный, якобы, приобретен ею у кого-то. Она забрала его пресс-подборщик - кто-то приехал на тракторе, зацепил и увез его в д. Сареево. По факту он ей не продавал, в аренду не сдавал. Отдал просто так на безвозмездной основе, без цели продажи и сдачи в аренду, чтобы она сказала, отчитаться перед Минсельхозом Чувашии. Данный пресс-подборщик всегда оставался в его собственности. У них чисто была такая договоренность. Представленный на ознакомление пресс-подборщик, который стоит около дома ФИО1 на момент проверки специалистами Минсельхоза Чувашии в январе 2020 года, может сказать, что это его пресс-подборщик. Культиватор КРГ-3,4 он также аналогичным способом отдал на временное пользование ФИО1 без цели продажи и сдачи в аренду. В сезонные работы он забирал пресс-подборщик и культиватор. О противоправных действиях ФИО1 он не был осведомлен.. (т. 3 л.д. 51-52).

По ходатайству прокурора также оглашены протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 №29 и обвиняемой ФИО1 на л.д. 21-23 т. 4 и дополнительный допрос свидетеля ФИО5 №29, из которых усматривается, что ФИО5 №29 данные им показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. В начале зимы и январе 2020 года его пресс-подборщик находился на территории домовладения ФИО1 На пресс-подборщике, после возвращения ФИО1, была нанесена красной надпись ПРФ 110, а его номер ПРФ 145. Он об этом не спрашивал у ФИО1, что это за надпись, а она ему об этом не рассказывала. Данная техника всегда была в его собственности, он её ФИО1 не продавал. Никаких денег она ему за аренду не платила. О преступных действиях ФИО1 ему ничего не известно, ФИО49 ему ничего не рассказывала, а он и не спрашивал.(т.4 л.д. 26-27)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО50 подтвердил их, кроме касающихся слов, что, якобы, вышеназванный пресс-подборщик приобретен ФИО1, чтоб отчитаться перед Минсельхозом Чувашии. 

ФИО5 ФИО93 показала, что работает 

<

данные изъяты> Расследовала уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Проводила допрос свидетеля ФИО5 №29, который подтверждал свои ранее данные показания, а именно показания от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывал, что подходила к нему ФИО1 и забирала пресс-подборщик ПРФ -145, чтобы отчитаться перед Министерством сельского хозяйства ЧР, поскольку брала грант. Во время предварительного расследования на него какого-либо психологического давления не оказывалось.

ФИО5 ФИО52 показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил допрос ФИО5 №29, который показывал, что подходила к нему ФИО1 и забирала пресс-подборщик ПРФ -145, чтобы отчитаться перед Министерством сельского хозяйства ЧР за весь период получения гранта. И чтобы он, ФИО5 №29, когда подойдут к нему проверяющие, сказал, что данный пресс- подборщик ФИО1 приобретен у кого-то, а не у него, ФИО5 №29

Будучи допрошенный дополнительно по ходатайству прокурора на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 №29 показал, что в 2017 году, месяц не помнит, к нему подошла ФИО1, сообщила, что получила грант, попросила на время пресс-подборщик ПРФ -145, чтобы отчитаться перед Министерством сельского хозяйства ЧР за весь период получения гранта. После этого она забрала пресс-подборщик ПРФ – 145, прицепив его на тракторе. Деньги он за это не брал. Когда возвращала ФИО1 его же пресс-подборщик, то на корпусе его он увидел краской нанесенную надпись «ПРФ – 110». Кто ее нанес и с какой целью - не интересовался. Фактически подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Тогда он свои показания читал. 

ФИО5 ФИО5 №15 показала, что проживает в 

<

адрес>. Ранее около 18 лет сожительствовала с ФИО4, который умер в 2022 году. В настоящее время не помнит все обстоятельства по делу, в том числе - какие показания давала в ходе предварительного следствия.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №15, данные ею на предварительном расследовании.

Из них усматривается следующее.

Ей известно, что в 2016-2017 г. ФИО1 из 

<

адрес>, проживая неподалеку от неё, получила грант из Минсельхоза Чувашии, точную сумму не знает. Для того, чтобы отчитаться перед Минсельхозом Чувашии, ФИО1 привозила какой – то пресс-подборщик временно, красного цвета, в бывшем употреблении, у какого-то фермера из 

<

данные изъяты> сельского поселения и припарковала около своего дома. Это она узнала от своего сожителя ФИО4. В течении какого времени он там стоял, она точно не помнит. Она слышала, что часть техники привезли у ФИО78, но какую именно - не знает. Её сожитель ФИО4 умер в 2022 году. (т. 3 л.д. 114-117)

Кроме этого, вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела, которыми являются: 

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД Росси «Ядринский» ФИО52 о том, что неустановленное лицо при получении государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие КФХ путем предоставления фиктивных договоров купли-продажи похитило 1 млн. рублей, тем самым причинив ущерб Минсельхозу Чувашии на указанную сумму. (т.1 л.д. 5)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория хозяйства ФИО5 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на территории, пресс-подборщик не обнаружен, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 9-14)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория хозяйства ФИО5 №18, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на территории, установлено, что на территории хозяйства имеются автомашина ГАЗ 3309, трактор МТЗ-80л, плуг, косилка, ворошилка. (т. 1 л.д. 21-26)

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория хозяйства ФИО5 №29, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на территории, установлено, что на территории хозяйства имеется пресс-подборщик. (т. 1 л.д. 46-51)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Ядринский» изъяты - Акт выездной проверки КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выездного мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 70-75)

-протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей и светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ - Акт выездной проверки КФХ ФИО1, Акт выездного мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 76-90, 91-94)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория хозяйства ФИО5 №29 расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на территории, установлено, что на территории хозяйства имеется пресс-подборщик. (т.1л.д. 06-110).

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Минсельхоз Чувашии по адресу: 

<

адрес> с участием главного специалиста эксперта ФИО53 были изъяты следующие предметы (документы):

-личное дело К(Ф)Х ФИО1 2016 года в скоросшивателе зеленого цвета;

-конкурсная документация КФХ ФИО1, 

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 2018 год,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 12 месяцев 2020 года, 

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 2 квартал 2021 года,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 6 месяцев 2020 года,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи техники и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи техники и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи автомобиля, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копия диагностической карты,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи самоходной машины, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., копия свидетельства о регистрации машины СЕ 263416, копия паспорта самоходной машины и других видов техники, копия свидетельства о прохождении технического осмотра 1492 УР 21.

-показатели деятельности КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 1 полугодие 2019года,

- картонная папка (скоросшиватель) с документами КФХ ФИО1 за 2017 год.

-выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении начинающим фермерам гранта в форме субсидии на создание и развитие КФХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-личное дело КФХ ФИО1 2016 года в скоросшивателе зеленого цвета;

-конкурсная документация КФХ ФИО1,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 2018 год,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 12 месяцев 2020 года, 

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 2 квартал 2021 года,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 6 месяцев 2020 года,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи техники и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб.,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи техники и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 руб.,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи автомобиля, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копия диагностической карты,

-копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи самоходной машины, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., копия свидетельства о регистрации машины СЕ 263416, копия паспорта самоходной машины и других видов техники, копия свидетельства о прохождении технического осмотра 1492 УР 21.

-показатели деятельности КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 1 полугодие 2019года,

-картонная папка (скоросшиватель) с документами КФХ ФИО1 за 2017 год.

-выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении начинающим фермерам гранта в форме субсидии на создание и развитие К(Ф)Х от ДД.ММ.ГГГГ №.(т. 1 л.д. 129-136). 

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены земельные участки ФИО5 №24 расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что возле земельного участка ФИО5 №24 земельных участков, принадлежащих ФИО5 №1, ФИО5 №2, и их родным, не обнаружено, ничего не изъято. (т. 3 л.д. 164-168)

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 740 000 рублей, то есть купюры номиналом 5000 рублей в количестве 148 шт.(т. 2 л.д. 6, 8-17)

-протокол осмотра билетов банка России номиналом 5000 рублей в количестве 148 штук на сумму 740000 рублей 00 копеек.(т. 2 л.д. 20)

-вещественные доказательства - билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 148 штук на сумму 740000 рублей 00 копеек переданы во временное хранение на лицевой счет № ОМВД России «Ядринский».(т. 2 л.д. 21-22)

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО5 №18 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: автомашина марки ГАЗ3309 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; плуг трехкорпусный с одной бороздой зубчатового вида; ворошилка DOSSA 2012 года выпуска; роторная косилка красного цвета, свидетельство о регистрации № №; паспорт технического средства (ПТС) №; комплект ключей от автомашины в количестве 3 штук.(т. 2 л.д. 37, 38-45)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки ГАЗ3309 с государственным регистрационным знаком №, VIN №.(т. 2 л.д. 46-48)

-вещественное доказательство: автомашина марки ГАЗ3309 с государственным регистрационным знаком №, VIN № возвращена ФИО1 на ответственное хранение под сохранную расписку.(т. 2 л.д. 49-50)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>; плуг трехкорпусный с одной бороздой зубчатового вида; ворошилка DOSSA 2012 года выпуска; роторная косилка красного цвета. (т. 2 л.д. 52-56)

-вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>; плуг трехкорпусный с одной бороздой зубчатового вида; ворошилка DOSSA 2012 года выпуска; роторная косилка красного цвета возвращены ФИО1 на ответственное хранение под сохранную расписку. (т. 2 л.д. 57-58)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации № №; паспорт технического средства (ПТС) 

<

адрес>; комплект ключей от автомашины в количестве 3 штук. (т.2 л.д. 69)

-вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №; паспорт технического средства (ПТС) 

<

адрес>; комплект ключей от автомашины в количестве 3 штук возвращены ФИО1 на ответственное хранение под сохранную расписку.(т. 2 л.д. 70-71)

-протокол обыска (выемки) выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО5 №29 по адресу: 

<

адрес> произведена выемка рулонного пресс- подборщика и культиватора КРГ.(т. 3 л.д. 53-55, 56-61)

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рулонного пресс- подборщика и культиватора КРГ.(т. 3 л.д. 62-65)

-вещественные доказательства: рулонный пресс- подборщик и культиватор КРГ возвращены на хранение владельцу ФИО5 №29(т. 3 л.д. 66-67, 71, 72)

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от «10» июля 2024 года, в ходе которого осмотрены: диск формата CD-RW № со звуковой фонограммой разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD-RW № со звуковой фонограммой разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 110-123)

-вещественные доказательства: диск формата CD-RW № со звуковой фонограммой разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD-RW № со звуковой фонограммой разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 124-125)

-протокол осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от «11» июля 2024 года, в ходе которого осмотрены: диск (оптического носителя информации) формата CD из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету главы К(Ф)Х- ИП ФИО1 ИНН: №; диск (оптического носителя информации) формата CD-R из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету главы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из АО «Россельхозбанк» с информацией по расчетному счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету ФИО5 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из АО «Россельхозбанк» с информацией по расчетному счету ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №17; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из ПАО «ВТБ» с информацией по расчетному счету ФИО5 №18 и ФИО5 №2; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из АО «Альфа-Банк» с информацией по расчетному счету ФИО5 №2; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из Минфин России Федеральная налоговая служба с информацией о доходах работников ИП «ФИО1». (т. 3 л.д. 11-36)

-вещественные доказательства: диск (оптического носителя информации) формата CD из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету главы К(Ф)Х- ИП ФИО1 ИНН: №; диск (оптического носителя информации) формата CD-R из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету главы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из АО «Россельхозбанк» с информацией по расчетному счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету ФИО5 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из АО «Россельхозбанк» с информацией по расчетному счету ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №17; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из ПАО «ВТБ» с информацией по расчетному счету ФИО5 №18 и ФИО5 №2; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из АО «Альфа-Банк» с информацией по расчетному счету ФИО5 №2; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из Минфин России Федеральная налоговая служба с информацией о доходах работников ИП «ФИО1» – хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 37-38).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по факту мошенничества органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, в части похищения 315 000 рублей из общей суммы представленного гранта, обоснованным и подтвержденным собранными по делу следующими доказательствами.

Так, с момента зачисления денежных средств гранта ( ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 045 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, всего – 1 100 000 рублей) на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, последняя стала собственником этих денежных средств. Однако распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению ФИО1 не имела право, она могла ими распорядиться лишь на условиях заключенного ею с Министерством сельского хозяйства ЧР Соглашения о предоставлении гранта на развитие фермерского хозяйства, - то есть по целевому назначению, указанному в бизнес-плане и плане расходов. А план расходов предусматривал в том числе и покупку пресс-подборщика за 350 000 (из них 10 %, то есть 35 000 рублей - собственные средства) рублей. ФИО1 не все денежные средства гранта в размере 1 100 000 рублей использовала по целевому назначению, а часть из них – 315 000 рублей - похитила путем обмана, обратив их в свою собственность, причинив тем самым Минсельхоз Чувашии ущерб в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 пресс – подборщик ПРФ – 110 б/у за деньги гранта по цене 350 000 рублей ни у ФИО5 №2, ни у ФИО5 №1, ни у ФИО5 №29 не покупала, а в договоре купли-продажи пресс-подборщика ПРФ – 110 б/у, заключенном ФИО1 с ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ, и в акте приема-передачи и отчете о целевом расходовании денежных средств гранта были указаны заведомо ложные сведения, которые ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ в Минсельхоз Чувашии, а денежными средствами гранта в размере 315 000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение бюджетных денежных средств путем обмана.

В целях создания видимости законности расходования средств гранта ФИО1 совершила оплату по вышеуказанному договору купли-продажи путем совершения банковской операции платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей на лицевой счет ФИО5 №2, открытый в ПАО «Сбербанк». 

По факту пособничества в совершении мошенничества Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ФИО5 №2 выделены в отдельное производство. (л.д. 108-112 т. 3). Как видно из выделенных материалов, «ФИО1 составила фиктивный договор купли-продажи пресс-подборщика ПРФ -110 с ФИО5 №2 и в целях создания видимости законности расходования средств полученного гранта совершила оплату в сумме 350000 рублей на лицевой счет ФИО5 №2 в ПАО «Сбербанк», которые в последующем ФИО5 №2 возвратила наличным способом обратно ФИО1» (л.д. 113).

В настоящее время в отношении ФИО5 №2 проводится процессуальная проверка по факту пособничества в совершении мошенничества.

Факт использования ФИО1 денежных средств гранта в сумме 350 000 рублей (315000 рублей – средства гранта, 35000 рублей – собственные средства) не по целевому назначению подтверждается также показаниями самой подсудимой ФИО1, согласующимися с другими доказательствами, в том числе обнаружением в ее жилище наличных денежных средств в сумме более, чем 350 000 рублей. 

Кроме того, как видно из показаний свидетеля ФИО5 №29, ФИО1 просила сказать проверяющим, что его пресс-подборщик ПРФ -145, якобы, приобретен ею, ФИО1, у кого-то. Отдал он его, чтобы отчитаться перед Минсельхозом Чувашии. При возвращении ФИО1 его же пресс-подборщика ПРФ -145 на корпусе была нанесена черной краской надпись «ПРФ – 110». 

Также из Акта прослушивания аудиозаписей разговоров с электронных носителей информации от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 №18 видно - ФИО1 сообщает ФИО5 №18, что от ФИО78 ничего не привозили, в том числе культиватор. Затем говорит: (дословно) « Ты че? Пресс был, пресс. Все уже, это закрыли, его давно, им какая разница, у меня сроки давно вышли там». (л.д. 105 т. 2)

Из Акта прослушивания аудиозаписей разговоров с электронных носителей информации от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 видно, что ФИО1 рассказывает ей о получении информации от ФИО5 №1, который ездил в милицию. Там, мол, сказали, что пресс Наде за 200000 рублей продал. ФИО5 №2 сказала, что Надя как положила деньги, и сразу сняла и забрала.

ФИО5 ФИО5 №5 показал, что около дома ФИО1 он видел пресс-подборщик. Он слышал от ФИО5 №29, что пресс-подборщик принадлежит ему, ФИО50. 

Из показаний ФИО5 №15, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в ходе судебного заседания, подтвержденных их последней, видно, что «для того, чтобы отчитаться перед Минсельхозом Чувашии, ФИО1 привозила какой – то пресс-подборщик временно, красного цвета, в бывшем употреблении, у какого-то фермера из 

<

данные изъяты> сельского поселения и припарковала около своего дома». 

Свидетели ФИО5 №7, ФИО5 №16, ФИО54, ФИО5 №8, являющиеся односельчанами и соседями ФИО72 и ФИО5 №2, показали, что с момента переезда последних из 

<

адрес> в 

<

адрес>, они на территории домовладения ФИО72 и ФИО5 №2 никогда пресс-подборщик либо другую сельскохозяйственную технику, кроме мотоблока, не видели.

Так, вышеуказанные свидетели, являющиеся соседями ФИО5 №1 и ФИО5 №2, некоторые из которых бывали в хозяйстве последних, не только не видели пресс-подборщик, который представляет достаточно таки объемную по своим габаритам сельхозтехнику, - не зафиксирован данный пресс-подборщик и в материалах дела. Он каким-то образом не изъят, не приобщен к материалам дела и не описан в виду его отсутствия как такового. 

Кроме того, из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний не явившихся на судебное заседание свидетелей ФИО5 №21, ФИО5 №23, ФИО5 №24, ФИО5 №25 видно, что во время проживания в селе 

<

адрес> у ФИО46, ФИО5 №2, его родителей пресс-подборщик в собственности не имелся, его они не видели, пресс-подборщик - не маленькое оборудование и его не трудно заметить, тем более село у них не большое, и такое оборудование было бы легко заметить. Не видели, чтобы при переезде в Чувашию они собой забирали пресс-подборщик.

Таким образом, доказательства, которые бы с очевидностью свидетельствовали о приобретении ФИО1 пресс-подборщика за 350 000 рублей у ФИО5 №2 или у кого-то, отсутствуют. Таковые суду не представлены и их в судебном заседании не добыто. 

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи рулонного пресс-подборщика ПРФ -110, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 №2, был представлен в Минсельхоз ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для того, чтобы отчитаться о, якобы, целевом расходовании гранта в размере 350 тысяч рублей. Данный договор является фиктивным.

Свидетели ФИО5 №1 и ФИО5 №2, которые являются гражданскими мужем и женой, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Их показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены. Однако к указанным показаниям о продаже пресс-подборщика ПРФ – 110 ФИО1 суд относится критически, ибо они направлены на избежание от уголовной ответственности последней. 

Кроме того, анализ показаний ФИО5 №1 и ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о противоречии их, и, следовательно, не соответствии фактическим обстоятельствам дела. Так, ФИО5 №2 показывала, что она не знает, как после продажи пресса-подборщика ФИО1 забирала его, так как была на работе. (т. 3 л.д. 104-107). А ФИО5 №1 показывал, что когда после продажи пресс-подборщик забирали из его хозяйства, сам был по работе в 

<

адрес>. Со слов ФИО5 №2 ему известно, что в декабре 2017 года на тракторе МТЗ приехал ФИО4 и заехал во двор, зацепил и забрал в 

<

адрес> к ФИО1 Пресс-подборщик на своем ходу поехал, прицепившись к трактору. (т. 3 л.д. 118-124).

(ФИО4 умер в 2022 году).

Как видно из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5 №11, специалистов отдела Минсельхоза Чувашии, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки КФХ ФИО1 на территории фермы в 

<

адрес> последняя указывала на рулонный пресс-подборщик ПРФ, как на приобретенный за счет средств гранта. 

Материалами дела, также в судебном заседании не установлено, что от ФИО72 пресс-подборщик ПРФ -110 за период с 12 декабря по ДД.ММ.ГГГГ был транспортирован на территорию фермы в 

<

адрес> фермера ФИО50

Изложенное свидетельствует о том, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ проверяющими из Минсельхоза ЧР на территории фермы в 

<

адрес> рулонный пресс-подборщик ПРФ не мог принадлежать ФИО1, которая купила его за счет гранта.

Об этом также подтвердила в судебном заседании сама ФИО1

Кроме того, как видно из показаний ФИО5 №9 и ФИО5 №14, сотрудников Минсельхоза ЧР, ДД.ММ.ГГГГ проводивших выездной мониторинг деятельности КФХ ФИО1 по адресу: д

<

адрес>, - «грузовая машина стояла во дворе дома, а пресс-подборщик - на улице около дома ФИО1 ФИО1 на указанную технику показывала как на свою личную.» 

Из показаний ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования, видно, что представленный на ознакомление (изображение на фото) пресс-подборщик, который стоит около дома ФИО1 на момент выездного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему. 

Суд относится критически к этим показаниям.

Данные показания опровергаются показаниями ФИО5 №5 и ФИО55, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в ходе судебного заседания, подтвержденными их последними; также показаниями свидетеля ФИО5 №29, который показал, что пресс-подборщик, который стоял около дома ФИО1 на момент проверки специалистами Минсельхоза Чувашии в январе 2020 года, - это его пресс-подборщик; также показаниями ФИО1 о том, что данный пресс-подборщик принадлежит ФИО5 №29

Исходя из того, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи пресс-подборщика ПРФ – 110 между ФИО1 и ФИО5 №2 датирован ДД.ММ.ГГГГ, и он вывозился согласно показаниям ФИО5 №1 из 

<

адрес> в декабре 2017 года (конкретную дату не назвал), а ФИО1 и ФИО5 №2 не смогли конкретно пояснить, когда он вывозился, ни один из свидетелей, являющихся соседями и односельчанами ФИО5 №1 и ФИО5 №2 как по 

<

адрес>, так и по 

<

адрес> не смогли подтвердить о наличии данного пресс-подборщика у ФИО72, который материалами дела не зафиксирован осмотром или другими процессуальными действиями ввиду его отсутствия, - в том числе на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ проверяющими специалистами Минсельхоза Чувашии, также в ходе выездного мониторинга в январе 2020 года, - все это свидетельствует о вымышленном характере вышеуказанного договора купли-продажи пресс-подборщика ПРФ – 110, который вместе с актом приема-передачи и платежным поручением был представлен ФИО1 в Минсельхоз Чувашии для отчета о целевом расходовании полученных денежных средств гранта в размере 350 000 рублей (из них 10 % - собственные средства).

Из протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ферма ФИО5 №29 расположена вблизи 

<

адрес>. На территории хозяйства имеется пресс-подборщик красно-вишневого цвета. На раме имеется шильдиг со следующими данными «Бобруйскагромаш, пресс-подборщик рулонный ПР-Ф -145, 2008, зав №. Масса 1900 кг. Также на пресс-подборщике имеется надпись черного цвета «ПР-Ф-110», наложенная на заводскую надпись «ПР-Ф-145». Со слов ФИО5 №29 именно указанный пресс-подборщик ФИО1 взяла в 2017 году, чтобы отчитаться перед Минсельхозом Чувашии о целевом расходовании средств гранта. Надпись «ПР-Ф-110» написала ФИО1, чтобы отчитаться перед Минсельхозом ЧР. 

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, получила грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в сумме 1 100 000 рублей, из которых распорядилась полученными денежными средствами в размере 315 000 рублей по своему усмотрению, преследуя умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана, предоставив в Минсельхоз фиктивные документы купли-продажи пресс-подборщика.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту мошенничества суд квалифицирует с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба в размере 315 000 рублей по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана в крупном размере.

Органом предварительного расследования кроме хищения бюджетных средств в размере 315 000 рублей, связанного с предоставлением в Минсельхоз ЧР фиктивных документов купли-продажи пресс-подборщика, ФИО1 предъявлено обвинение в хищении средств гранта еще на сумму 425 000 рублей. А именно за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила фиктивный договор купли-продажи и акт приема-передачи о приобретенной сельскохозяйственной технике, которые предоставила в Минсельхоз Чувашии - заведомо ложные и недостоверные сведения о целевом расходовании полученных денежных средств - а именно: фиктивный договор купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, и отчет о целевом расходовании денежных средств гранта, в который внесла заведомо ложные сведения о, якобы, приобретенном тракторе марки «МТЗ-80л» по цене 250 000 рублей 00 копеек (средства гранта 225000 рублей, собственные средства – 25 000 рублей), культиваторе КРГ 3.6 по цене 80 000 рублей 00 копеек (средства гранта 72 000 рублей, собственные средства – 8 000 рублей), ворошилке ГВК 3.5 б/у по цене 25 000 рублей 00 копеек (средства гранта 22 500 рублей, собственные средства – 2 500 рублей), плуге ПЛН 3 б/у по цене 15 000 рублей 00 копеек (средства гранта 13 500 рублей, собственные средства – 1500 рублей), косилке КРН 2.1 б/у по цене 110 000 рублей (средства гранта 92 000 рублей, собственные средства – 18 000 рублей). 

После исследования доказательств в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения в части хищения 425 000 рублей, связанного в рамках приобретения трактора МТЗ - 80, культиватора КРГ 3.6, ворошилки ГВК 3.5, плуга ПЛН 3 б/у, косилки КРН 2.1 б/у. 

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

Ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал тем, что факт хищения ФИО1 бюджетных средств в размере 425 000 рублей путем обмана, связанного с предоставлением в Минсельхоз ЧР фиктивных документов купли-продажи трактора марки «МТЗ-80л», культиватора КРГ 3.6, ворошилки ГВК 3.5, плуга ПЛН 3 б/у, косилки КРН 2.1 б/у не доказан, а имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение в этой части. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку ФИО1 потратила деньги гранта в размере 425 000 рублей по назначению, указанному в бизнес-плане и плане расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта на создание и развитие крестьянского – фермерского хозяйства.

По договорам купли-продажи, заключенным ею и ФИО5 №18, она приобрела вышеуказанную технику и совершила оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту предъявленного ей обвинения - хищения бюджетных средств в размере 425 000 рублей путем обмана и распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению, связанных с предоставлением в Минсельхоз ЧР фиктивных документов купли-продажи трактора марки «МТЗ-80л», культиватора КРГ 3.6, ворошилки ГВК 3.5, плуга ПЛН 3 б/у, косилки КРН 2.1 б/у ввиду не доказанности ее вины в этой части.

Несмотря на прекращение уголовного преследования в части хищения бюджетных средств на сумму 425 000 рублей, квалификация действий ФИО1 по факту мошенничества, связанного с предоставлением в Минсельхоз ЧР фиктивных документов купли-продажи пресс-подборщика, и хищения денег путем обмана в размере 315 000 рублей, остается прежней - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество), то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальном положении, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, учитывая все приведенные обстоятельства по делу, установленные сведения о личности подсудимой, образе ее жизни, семейном положении, ее поведение после совершения преступления, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, и возложением на нее на этот срок с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела заявлен был гражданский иск, производство по которому подлежит прекращению в связи с отказом прокурором от иска ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба. 

Обеспечительные меры - арест на денежные средства в сумме 740000 рублей, также на автомашину марки ГАЗ3309 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, стоимостью 500000 рублей; трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимостью 400000 рублей; плуг трехкорпусный с одной бороздой зубчатового вида стоимостью 55000 рулей; ворошилку DOSSA 2012 года выпуска стоимостью 33000 рублей; роторная косилка красного цвета стоимостью 72000 рублей – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом;

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ядринского района ЧР о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 740 000 рублей прекратить.

Обеспечительные меры - арест на денежные средства в сумме 740000 рублей, также на автомашину марки ГАЗ3309 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 500000 рублей; трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимостью 400000 рублей; плуг стоимостью 55000 рулей; ворошилку DOSSA 2012 года выпуска стоимостью 33000 рублей; роторную косилку стоимостью 72000 рублей – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 

-акт выездной проверки КФХ ФИО1 Ядринского района Чувашской Республики на предмет соблюдения порядка использования выделенных субсидий в 2016 году, акт выездного мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела. 

- Флешь-накопитель оставить по принадлежности у ФИО52

- личное дело К(Ф)Х ФИО1 2016 года в скоросшивателе зеленого цвета; конкурсная документация КФХ ФИО1 

<

адрес>, отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 2018 год, отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 12 месяцев 2020 года, отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 2 квартал 2021 года, отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 6 месяцев 2020 года, копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи техники и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000.00, копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи техники и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000.00, копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи автомобиля, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000.00, копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копия диагностической карты, копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта приема- передачи самоходной машины, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000.00, копия свидетельства о регистрации машины СЕ 263416, копия паспорта самоходной машины и других видов техники, копия свидетельства о прохождении технического осмотра 1492 УР 21, показатели деятельности КФХ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о достижении значений показателей результативности использования государственной поддержки в форме гранта КФХ ФИО1 за 1 полугодие 2019года, картонная папка (скоросшиватель) с документами КФХ ФИО1 за 2017 год, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении начинающим фермерам гранта в форме субсидии на создание и развитие К(Ф)Х от ДД.ММ.ГГГГ №, - вернуть по принадлежности в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики.

- билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 148 штук на сумму 740000 рублей 00 копеек возвратить ФИО1

- автомашину марки ГАЗ3309 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; плуг трехкорпусный с одной бороздой зубчатового вида; ворошилку DOSSA 2012 года выпуска; роторную косилку, свидетельство о регистрации № №; паспорт технического средства (ПТС) 

<

адрес>; комплект ключей от автомашины в количестве 3 штук - оставить у ФИО1 

- диск формата CD-RW № со звуковой фонограммой разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и результаты оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих Конституционные права - «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диска формата DVD-RW № со звуковой фонограммой разговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и результаты оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих Конституционные права - «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

- диск (оптического носителя информации) формата CD из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету главы К(Ф)Х- ИП ФИО1 ИНН: №; диск (оптического носителя информации) формата CD-R из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету главы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из АО «Россельхозбанк» с информацией по расчетному счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из ПАО «Сбербанка России» с информацией по расчетному счету ФИО5 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из АО «Россельхозбанк» с информацией по расчетному счету ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №17; диск (оптический носитель информации) формата DVD-R из ПАО «ВТБ» с информацией по расчетному счету ФИО5 №18 и ФИО5 №2; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из АО «Альфа-Банк» с информацией по расчетному счету ФИО5 №2; диск (оптический носитель информации) формата CD-R из Минфин России Федеральная налоговая служба с информацией о доходах работников ИП «ФИО1» - оставить при уголовном деле. 

- рулонный пресс- подборщик и культиватор КРГ - оставить у ФИО5 №29

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Председательствующий О.В. Иванов